按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“云仙此行之功，可谓是功在千秋，你呈上的那份呈文，本王还没有看，我想亲自听听你的看法！”
“嗯……”
沉思片刻，郭嵩焘看着陛下说道。
“臣所率使团中，众人目睹西洋诸帮数百年蓄积之文明成果，可谓是璀璨夺目，初时惊，进而醉，终感自身之落后，始明白，主公当初委我等出访之原由……”
在回答陛下的问题时，郭嵩焘的每一个字句都显得很谨慎，但谨慎中又不失大胆。
“虽然西洋市街面貌早有所闻，皆与想象的无特别不同，但至于学校和其它工厂则实在是臣拙笔所能尽述，臣以为，虽陛下学以西洋者，并未从根本上学以西洋，兴建工厂、操练陆海军，于臣等之见多属皮毛之事……我今日之文明非真正之文明，我今日之开化非真正之开化！”
郭嵩焘的这番话落到的朱宜锋的耳中，只让他整个人不由的一愣，他可没有想到郭嵩焘居然如此大胆，若是这番话传到别人耳中，不知会引起什么样的轩然大波。
“大凡国之强弱由于人民之贫富，人民之贫富系于物产之多寡，我国经由满清两百余年奴役，尽行弱民之策，徒拥文明之虚名，竞蒙贫弱之实害，若要国家富强必养根本之实力，而所以养实力者无他，专在殖产厚生之实务而已！”
“弱民之策……”
在郭嵩焘说出这四个字时，朱宜锋先是一愣，随后思索片刻答道。
“虽说满清要为中国现在的情况负有绝大多数责任，但是弱民之策，绝非满清独有，弱民的第一步就是“愚民”，而最早提出“愚民”这一思想其实是春秋的老子庄子和管子。其宣称上古以来擅长治理国家的君主，并不推行让老百姓聪明起来的教育，而是运用愚民之策。人民之所以难以治理，在于老百姓很聪明。所以用让老百姓聪明起来的办法治理国家，则必然危害国家。若推行愚民之策，则是国家之福。《道德经》的“古之善为治者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”基本上可以视为“愚民”之始……”
在过去的几年之中，为了弥补国学上的弱势，朱宜锋一直在研读古代经史子集等典着，也正因如此，相比于过去，他更直观的了解的中国的古代文化，而也正因如此他才会惊骇的发现一些过去未曾注意的事情。
所谓用来“愚民”的儒家并不是真正的儒家，而是披着儒家之皮的“山寨”的儒家，真正的儒家学说反倒是站在民众的一方。为什么儒家后来背负了“愚民”的罪名，一方面是到了近代，批判儒家者根本就没有看过如《诗经》、《尚书》、《论语》等儒学着作，不过只是空凭臆断，便把“愚民”罪名完全甩给了儒家。
但是若是说儒家学说“冤枉”其倒也不冤。这种矛盾实际上是因为孔孟的儒家和董仲舒之后的代儒家，有着本质上的不同，汉武帝时期的“罢黜百家、独尊儒术”，既是儒家的发扬光大，同样也是儒家的变态，是儒家的“离经叛道”，在董仲舒时期，儒家已经掺杂了“法家”以及阴阳五行等学学，可以说那时的儒家学说在很大程度上只是披着儒家之皮的“法家”，秦国的，准确的来说是法家核心的“愚民”，开始于影响儒家。然而这仅仅是开始，在随后的数千年间，中国的君主开始选择性地强调儒家中的纲常等级观念，已达到维持统治的目的。
而儒学本身非但没有愚民政策，相反，其站在普通民众立场上想问题。儒家学说讲究“有教无类”，提倡开化民智，讲究的是“有恒心，有恒产”，在儒家经典中很多论述根本没有任何”愚民“政策。反而对于统治者提出了更多的要求，甚至是在看待个体犯罪问题时，也反思是不是社会制度使他们做出这样的事情。儒家在诸学说中有自己独立的思考，并不是站在统治者的角度看问题。这一点与法家截然不同，法家是占着统治者的立场上出谋划策，甚至包括号称“无为”的老庄之学亦是如此。
“不过值得庆幸的是，老庄的这些观念当时并非主流之说，诸子百家亦以其为“谬论”，加之也没有实际来证明这一理论的可靠性，是以“愚民”之说也就沉寂了下去。直到战国时期，天下兼并日烈，为了灭人国而保本国不被灭，诸子百家都开始摸索各种各样治国之道，于是很多原来被视为“谬论”的歪门邪道也有了市场。”
讲述着“愚民”之说根源的朱宜锋，想到“歪门邪道”变成了正道时，不禁将视投向远方，然后感叹道。
“可谁知，一个人却让这“歪门邪道”变成了所谓的“正道”！”
在殖民时代，除了武力之外，中国还应该用什么去征服殖民地？西洋人选择了传教士，选择了他们所谓的天主教、基督教，而在绿**崛起之后，他们在用武力征服一个地区的同时，通过宗教将中亚等佛家黄色之地加以绿化，甚至在就连许多田原木也是精神上的***人。哦！那个字是不能提的，因为根据新的治安条例，这是的违法的！
当然，这就扯远了。回归正题，在殖民时代，中国用什么去教化百姓呢？拜上帝教？天主教？当然，国人从来都不是虔诚的教徒。在没有宗教的情况下，我想我们唯一的选择就是用儒家去教化四方，让世界沐浴在儒家的光辉下……
但是正如天主教需要宗教改革，佛教进入中国也曾改革过一样，担负起沐浴世界之责的儒家同样也需要改革！怎么改？对内回归本源，至于对外嘛……（未完待续。。）
第449章 离经叛道（二）
“谬论”
“歪门邪道”
诸如此类的断语传入使得郭嵩焘长松了一口气，他立即明白自己先前之说，至少在汉王的耳中并不是“离经叛道”之言。汉王的感叹传入他的耳中，只让他不由只觉一阵诧异。
“一个人？”
“没错！”
点点头，朱宜锋继续向前走着。
“当时的“歪门邪说”实在是数不胜数，但也就是商鞅这位所谓的法家奇才将“愚民之策“变成一整套切实可行的之策，将西陲弱国秦国一下子打造成为了强国，而秦国也正是凭以商鞅的“愚民之策”，横扫六国，一统中国，从那时起，任何学说在实际取得成功的法家学说面前都黯然失色！”
同样熟读史书的郭嵩焘听汉王提及商鞅，提及秦国时，只是低头不语的跟在汉王半步之后，而谈性正浓的朱宜锋则继续说道。
“商鞅为何要愚民呢？”
在反问之后，朱宜锋又自问自答道
“在《商君书？定分篇》中就给了答案。“民愚则易治也”，因为“愚民”这个政治学的目的看起来很简单老百姓愚蠢了，也就容易治理了，如《商君书》中所言“昔之能制天下者，必先制其民者也；能先胜敌者，必先胜其民者也。”，而如何制民呢？”
“必先弱民！民弱方才易制！”
郭嵩焘毫不迟疑的答道。
“所以《商君书》才“弱民”之篇，“民弱国强，民强国弱”，总之，要想使人民听命，必然要弱民，既不让其富有，也不让其强大。弱民的第一步，自然就是愚民了。而如何“愚民”呢？”
说到这，朱宜锋不禁想到那个在一个半世纪后，因为一部“伪纪录科教片”而被无数国人为之激动、自豪、狂热的“大秦帝国”，又有多少人知道，正是他们中口的那个“伟大”的“大秦帝国”开启了“愚民”源头呢？
“治国，如果开导人民的知识，而不加以堵塞，百姓的学识就会增长。百姓学识的增长，则不会去攻打敌国，就产**邪。所以其才会在《商君书》中言称“开而不塞，则短长；长而不攻，则有奸”……要瓦解民间已经形成的道德风气，以统一百姓的思想，这是国家强大的基础，所谓的“《诗》、《书》、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国有十者，上无使守战。国以十者治，敌至必削，不至必贫。国去此十者敌不敢至，虽至必却；兴兵而伐，必取；按兵不伐，必富。”如此，才能去以学识，统一思想，除此之外，还要禁止大臣、诸大夫游学、游仕，闭塞人们获得知识和信息的途径，尽可能地让人民愚昧无知、不好学问，使他们专心听从国家的安排和规划。正所谓“国之大臣、诸大夫，博闻、辩慧、游居之事皆无得为，无得居游于百县，则农民无所闻变、见方。农民无所闻变、见方，则智农无从离其故事，而愚农不知，不好学问。愚农不知，不好学问，则务疾农；智农无从离其故事，则草必垦矣。”（注：《商君书？垦令》）”
唇角轻扬着道出这番话来，朱宜锋的脸上露出嘲弄之色，这就是中国古代“农本主义”的根源，其根源不是“以农为本”而是“愚农不知”。
“可怎么样让老百姓变成愚民呢？仅仅不让老百姓不受教育还不够，还得锢民。自然也就有了其书中所言“使民无得擅徙，则诛愚。乱农之民无所于食而必农。””
禁止民众自由迁徙，他们就会愚昧无知，那些不安分的到处迁徙，扰乱农事的人就会失去混饭吃的地方，只好老老实实种地。这正是中国统治者的“愚民”的不二法宝。
“可限制老百姓的自由迁徙还不够，还要将老百姓变成贫民，正所谓的“力富则淫，淫则有虱。民富而不用”，所以必须通过限制商业，使百姓保持贫穷，以避免其因富而纵不易役使。“重农抑商”其目的并不是为了维持“农本”，而是为了弱民，为了制民。可是这么干，百姓并不乐意，食色性也，百姓并不甘于贫困，毕竟人都向往好日子，这个时候，怎么办？如何维持统治？”
摇头冷笑着，朱宜锋又一次引用《商君书》中的话。
“所以才有了“国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。”，有了“政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。”。可如此民众自然会反抗，这也就是有了秦国的重刑，“重刑而连其罪，则褊急之民不斗，狠刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀恶心之民无变也。秦国之强，究其本源，就是弱民、愚民、刑民！””
“自然也就有了秦二世而亡！”
郭嵩焘适时的补充一句，而朱宜锋深以为然的点头说道。
“所以，后世的统治者，才会吸取秦国的教训，但在吸取其教训时，却又念念不忘秦国以“愚民”治民的成功。也就是在这个时候，董仲舒适时的出现了！”
提及董仲舒的时候，朱宜锋的眉头微微一挑。而郭嵩焘同样也因为汉王的话锋转换，而惊愕的看着他，似乎不明白汉王为何会提及董仲舒。
“就学说上来说，与法家以弱民、愚民、制民为核心不同，儒家学说的根本是“以民为本”，最为代表性的一句话就是“民为贵，社稷次之，君为轻”，甚至在《孟子》中《梁惠王下》中，孟子谓齐宣王曰：“王之臣，有托其妻子于其友，而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。”……”
在提及此文时，朱宜锋不禁流露出些许笑容，
“这段话很有意思，其实是孟子给齐宣王下套，齐宣王的一弃、一已，一个断交、一个撤职，可换成国家的时候，他就左顾言它了，儒家站在民众立场上，国君不能治好国家，也得负责下台，并没有愚民来维护统治者进行统治的含义。那个时候的儒家创立者，不是阿附权贵之徒，而都是顶天立地的“大丈夫”。不会为了政治利益去出卖人格，为国君出谋划策。无论是孔子也罢，孟子也好，其学说中尽是“养民”和“教民”。“教民”则一定不是“愚民”的政策，而是恰恰相反。可到了董仲舒那，却变了味！”
此时，两人走的非常慢，而郭嵩焘更是不时的皱着眉头，今天汉王的每一句话，在他震惊之余，更是发人心省。
“秦国的二世而亡，固然令人警醒，可汉随秦制，其实只是将“愚民”之道加掩饰罢了，汉宣帝为了教育”仁柔好儒“的太子，说了”霸王道杂之“的明言。而后来董仲舒为讨汉武之欢喜，篡改儒学之本，由此也就有了“儒表法里”之说，就是以儒家构建社会纲常、忠君等思想以及秩序。以儒家标榜的仁义道德为统治合法性建立基础并增进认同，而法律、行政等政治实践，则延续秦律中的法家之学，也就是”汉承秦制“而法家思想中对“愚民”有着丰富而充分的论断，“民弱而国强”是其核心思想。表面上代王朝说的是儒家仁义，可是制度上却是法家驭民使用的霸术。”
这也是儒家成了“愚民之学”的原因，这是因为法家作为政治、行政体制的核心思想，普通大众接触并不多，这些黑暗的内容都是统治阶级秘不示人的“法宝”，人民只能看到统治者宣扬的儒家仁义道德，而发现自己被愚弄后，就会认为是儒家思想愚弄了他们，所以说儒家愚民是不对的，儒家是为法家的愚民思想背了黑锅。
“也就是从董仲舒为讨汉武之喜，迎合其用，添加了“三纲五常”以为其统治篡改儒家学说起，孔孟时代儒家的内容也在不断地被各个朝代的君王修改或者曲解，而至高皇时，高皇看到《孟子》的时候，看到民本思想时候，勃然大怒，愤怒地下令从书中删去大约相当于《孟子》全书三成以上的内容，这种删减确实是儒家一步步沦为统治者的统治工具，并通过科举制度传递给更多知识分子“奴性”，成为愚民的方式之一，”
“陛下……”
若是说先前是惊讶，那么在听到汉王提及高皇删改《孟子》时，郭嵩焘更是被吓了一跳，就在他欲为朱元璋辩解时，朱宜锋伸手打断他说道。
“云仙，高皇当年删除非孟子原文85条，将剩下100多条，编了一本《孟子节文》，虽说专门规定，科举考试不得以被删的条文命题。但是却未强删令天下《孟子》，只是规定不考《节文》之外的文章，是为了让大明政权千秋万代永世不倒。如此，亦可理解……可，他并没有想到，中国正是毁于其删书之举！”
今天是年三十了，祝各位书友，今天都能领到大红包，在新的一年里，事事大顺、万事如事！一年难得一个春节，这几天，无语很难做到加更了，希望大家理解，一是身体，至于这二，大家也知道，春节假放假比不放假还忙，能不断更，已经拼了老命了。厚颜求票吧！（未完待续。。）
第450章 离经叛道（三）
“他这么做却给后世做了一个很不好的榜样！”
对于中国人而言，很难直面自己先祖犯下的错误，大多选择“为长者讳”。但是朱宜锋并不在乎这些。他本身就是一个实用主义者，当已经不需要再用朱家的名头为自己谋取利益，甚至需要推翻一些东西的时，自然也应该直面其犯下的错误，更何况，这会给外人制成一种假想连自己的祖先犯的错都可以指出，那么面对类似的错误，谁还能再说出一个“不”字。
但是当这话听在郭嵩焘的耳中，让他浑身勐然一颤，为人臣者，有些话甚至连听都不应该听。
怎么办？
犹豫间，郭嵩焘的眼前勐然一亮，连忙开口说道。
“殿下，删书者焉止高皇，秦无道方才“焚书坑儒”，高皇删书之后，实是圣人之道！”
为了给朱元璋洗地，郭嵩焘甚至不惜搬出圣人来。
“圣人得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。而高皇帝删书亦是合圣人之道……”
郭嵩焘的话让朱宜锋心底微笑，果然都是统治者的好臣子啊！居然把孙子删书这个真假难辩之事给说了出来。但是臣子这么给高皇帝洗地，作为子孙后代的自己，就不好再提此事了。
其实之前在道出这句话时，朱宜锋的视线朝着孝陵的方向投去，他并不后悔说出这句话。或许对于不少人来说，朱元璋是完美的，但是完美，并不意味着没有犯错。
至少在很大程度上，在这件事儿上他就做错了。
“高皇为了让大明政权千秋万代永世不倒，删以《孟子》85条，但其亦知文不可尽删，仅编了一本《孟子节文》，以供士子专考，可却不禁士子看《孟子》全文亦不禁印此书，但是高皇却未曾想到，其无意之举，却由此开以中国删书之河，”
因为认了朱元璋作为“先祖”，那就必须要为其行为负上一些责任。
“至满清时，满清更是将其发扬光大，满清以异族蛮夷入主中国，为维持统治，更是推行文字狱，以文入罪。删改天下之书，