按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国的风尚会败坏拉西第蒙人的德行。
普鲁塔克提到，斯巴达人的法律允许他们随时可以任意屠杀他们的希洛特；但是普
鲁塔克却不相信可以把这样可恶的事情归咎于莱库格斯。“因为我不能相信莱库格斯会
创立或制订这样万恶的法律：因为根据他在其他的一切行为里所经常表现的仁慈和正义，
我想象他的性格是温存的、仁爱的”。除了这一件事情而外，普鲁塔克对于斯巴达的宪
法只有赞扬而毫无异词。
从下章中有关柏拉图对于自己的乌托邦的叙述里，斯巴达对于柏拉图的影响是显而
易见的；我们现在就要特别谈到柏拉图。
=
①还不必提托马斯。阿诺德博士和英国的公学。
②美国版作“拉哥尼亚一名拉西第蒙，以斯巴达为首都”。——…中译本编者
①“裴里欧其”（perioeci）按希腊文原是“郊区居民”的意思。…——中译本编者
①在谈到斯巴达宪法的“民主”成份时，当然应该记得全体公民就是一个统治阶级，
严厉地在对希洛特实行专政，并且不允许裴里欧其有任何权力。
①《希腊史》卷一，第141页。
①《政治学》卷二，9（1269b…70a）。
①在引起鲁塔克原文的时候，我用的是诺尔斯的译本。
①米那（mina）古希腊的货币单位。——…中译本编者
①柏里《希腊史》卷一，第138页。看起来仿佛斯巴达男人的食量差不多要等于他们
妻子的六倍。
第十三章 柏拉图见解的来源
柏拉图和亚里士多德是古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人；在他们两
个人中间，柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大。我这样说有两个原因：第一，亚里
士多德本人就是柏拉图的产儿；第二，基督教的神学和哲学，至少直迄十三世纪为止，
始终更其是柏拉图式的而非亚里士多德式的。因此在一部哲学思想史里就有必要对于柏
拉图，以及在较少的程度上对于亚里士多德，处理得要比他们的任何一个先行者或后继
者都更为详尽。
柏拉图哲学中最重要的东西：第一，是他的乌托邦，它是一长串的乌托邦中最早的
一个；第二，是他的理念论，它是要解决迄今仍未解决的共相问题的开山的尝试；第三，
是他主张灵魂不朽的论证；第四，是他的宇宙起源论；第五，是他把知识看成是回忆而
不是知觉的那种知识观。然而在讨论这些题目以前，我要就他的生活环境以及决定了他
政治的和哲学的见解的那些影响说几句话。
柏拉图生于公元前428…7年，即伯罗奔尼苏战争的最初年代。他是一个很优裕的贵族，
与三十僭主统治时期所牵涉的许多人物都有关系。当雅典战败时，他还是一个青年；他
把失败归咎于民主制，他的社会地位和他的家庭联系是很容易使他鄙视民主制的。他是
苏格拉底的学生，对苏格拉底怀有深厚的敬爱；而苏格拉底是被民主制判处了死刑的。
因此，他之转向斯巴达去寻求他的理想国的影子，是不足为奇的事。柏拉图有本领善于
粉饰那些偏狭的议论，使之足以欺骗后世；后世都在赞美着他的《国家篇》，却从未查
觉到他的议论里面究竟包含的都是什么。颂扬柏拉图但不是理解柏拉图总归是
正确的。这正是伟大人物们的共同命运。我的目标则恰好相反。我想要理解他，但对他
却很少敬意，就好象他是一个现代的英国人或美国人而在宣传着极权主义那样。柏拉图
所受的那些纯哲学的影响，也注定使他会偏爱斯巴达的。这些影响，大致说来，就是：
毕达哥拉斯、巴门尼德、赫拉克利特以及苏格拉底。
从毕达哥拉斯那里（无论是不是通过苏格拉底），柏拉图得来了他哲学中的奥尔弗
斯主义的成份，即宗教的倾向、灵魂不朽的信仰、出世的精神、僧侣的情调以及他那洞
穴的比喻中所包含的一切思想，还有他对数学的尊重以及他那理智与神秘主义的密切交
织。
从巴门尼德那里，他得来了下列的信仰：实在是永恒的、没有时间性的；并且根据
逻辑的理由来讲，一切变化都必然是虚妄的。
从赫拉克利特那里，他得来了那种消极的学说，即感觉世界中没有任何东西是永久
的。这和巴门尼德的学说结合起来，就达到了知识并不是由感官得到的而仅只是由理智
获得的这一结论。这一点又反过来和毕达哥拉斯主义密切吻合。
从苏格拉底那里，他或许学到了对于伦理问题的首要关怀，以及他要为世界寻找出
目的论的解释而不是机械论的解释的那种试图。〃善〃之主导着他的思想，远甚于〃善〃之
主导着苏格拉底前人的思想，而这一事实是很难不归之于苏格拉底的影响的。
所有这一切又是怎样和政治上的权威主义相联系着的呢？
首先：“善〃与〃实在〃都是没有时间性的，最好的国家就是那种由于具有最低限度的
变动与最大限度的静止的完美、从而也就最能模仿天上的样本的那种国家，而它的统治
者则应该是最能理解永恒的〃善〃的人。
其次：柏拉图象一切神秘主义者一样，在他的信仰里也有一种确实性的核心，而这
种确实性在本质上除了依靠一种生活方式而外，是无法与人相通的。毕达哥拉斯派曾经
力图为入门者订立一条规矩，而这归根结底正是柏拉图所想望的。如果一个人要做一个
好政治家，他就必须知道〃善〃；而这一点又惟有当他结合了知识的训练与道德的训练，
才能做得到。如果允许不曾受过这种训练的人参预政府的话，他们将会不可避免地败坏
政治。
第三：按照柏拉图的原则来造就一个好的统治者，就需要有很多的教育。在我们看
来，坚持要以几何学教给叙拉古的僭主小狄奥尼修斯以便把他造就成一个好国王的这种
事情，似乎是不智之举；但是从柏拉图的观点说来，这却是最本质的东西。在认为没有
数学就不可能有真正的智慧的这一点上，他是一个十足的毕达哥拉斯主义者。这种观点
就蕴涵着寡头政体。
第四：柏拉图，和绝大多数的希腊哲学家相同，认为闲暇乃是智慧的主要条件；因
此智慧就不能求之于那些为了生活而不得不从事劳动的人们，而只能求之于那些享有独
立的生活资料的人们，或者是那些由国家来负担因而不必为生活担忧的人们。这种观点
本质上是贵族的。
以柏拉图和近代思想作对比时，就会出现两个一般性的问题，第一个是：有没有〃智
慧〃这样一种东西？第二个是：假定有这样一种东西，那末能不能设计出一种宪法可以使
它具有政治权力？
上述这种意义的〃智慧〃就不会是任何一种特殊的技能了，比如说一个鞋匠、或医生、
或军事家所掌握的技能。它必须是比这些技能更为一般化的东西，因为这种智慧的掌握
是被认为能够使人有智慧地治理国家的。我以为柏拉图会说，智慧就在于对于〃善〃的知
识；并且他还会以苏格拉底的学说来补充这个定义，那就是，没有人会有意地要犯罪，
因而凡是知道什么是善的人就会做出正当的事情来。在我们看来，这样一种观点似乎是
远离现实的。我们会更加自然地说，各种分歧的利益是存在着的，因而政治家应该力求
达到最为可行的妥协。一个阶级或一个民族的成员可以有共同的利益，但它却时常和别
的阶级或别的民族的利益相冲突。毫无疑问，也存在着某些人类全体一致的利益，但这
些利益却不足以决定政治的行动。也许它们将来有一天会如此，但是只要还存在着各个
主权国家，就绝不可能如此。并且即使是到了那时候，追求普遍利益最感困难的地方也
会在于，怎样才能从各种互相敌对的特殊利益之中求得妥协。
但是，纵使我们假设有〃智慧〃这样一种东西，那末是不是就有任何一种宪法形式可
以把政府交到有智慧的人的手里去呢？很明显的，多数人（例如全体会议之类）是可以
犯错误的，而且事实上也确乎犯过错误。贵族政体并不常常是有智慧的，而君主则总是
愚蠢的；教皇尽管有着不可错误性，却曾铸成过许多严重的错误。有没有任何人主张把
政府交给大学毕业生，或者甚至于交给神学博士呢？或者是交给那些出生穷困、但发了
大财的人们呢？十分明显，实际上是并不会有任何一种法定选择的公民能够比全体人民
更有智慧的。有人可能提出，人是可以受适当的训练而获得政治智慧的。但是问题跟着
就来了：什么是适当的训练？而这归根到底，还是一个有党派性的问题。
因此，找出一群〃有智慧〃的人来而把政府交托给他们，这个问题乃是一个不能解决
的问题。这便是要拥护民主制的最终理由。
第十四章 柏拉图的乌托邦
柏拉图最重要的那篇对话，《国家篇》，大体上包括三部分。第一部分（到约近第
五卷的末尾）包括一个理想国的组织；这是历史上最早的乌托邦。
他所达到的结论之一乃是，统治者必须是哲学家。《国家篇》的卷六和卷七都是在
给“哲学家”下定义。这一讨论构成了第二部分。
第三部分包括对各种实际存在的体制极其优缺点的讨论。
《国家篇》名义上是要给“正义”下定义。但是开场不久他就决定，既然是万物从
大的方面来看总比从小的方面来看要容易得多，所以最好还是先着手探讨什么是正义的
国家，而非什么是正义的个人。而且既然正义必定是可能想象得到的最好的国家的属性
之一，所以他就首先描叙这样的一个国家，然后再来断定它有哪种完美性是可以称之为
“正义”的。让我们先来描叙柏拉图乌托邦的大致轮廓，然后再考虑所遇到的各个问题。
柏拉图一开始就认定公民应该分为三个阶级：普通人，兵士，和卫国者。只有最后
的一种公民才能有政治权力。他们的人数比起另外的两个阶级来要少得多。一开头似乎
他们是被立法者所选定的，此后则他们通常便是世袭的了；但是在例外的情况下也可以
从低等阶级中提拔上来有希望的孩子，而在卫国者的孩子中遇有不能令人满意的孩子或
青年时，也可以把他们降级。
在柏拉图看来，主要的问题就是如何保证卫国者能够实现立法者的意图。他对于这
一目的提出了各种建议，有教育方面的，有经济方面的，有生物方面的，也有宗教方面
的。但是这些建议对于除了卫国者之外的其他各阶级能适用到什么程度，就往往是不很
明确的了；其中有些很明显地是适用于兵士的；但是大体上柏拉图所探讨的仅限于卫国
者，而卫国者是自成一个阶级的，就象已往的巴拉圭的耶稣会士，1870年以前罗马教廷
国的教士，以及今天苏联的共产党那样。第一桩事要考虑的，就是教育。教育分作两部
分，即音乐与体育。它们每一种都具有比今天更广泛得多的意义：“音乐”是指属于文
艺女神的领域之内的一切事物，而“体育”则指有关身体的训练与适应的一切事物。
“音乐”差不多与我们所称的“文化”同样广泛，而“体育”则比我们所称的“运动”
更要广泛。
从事文化是要使人成为绅。士。，成为正是为英国所熟悉的（大部分是由于柏拉图的
缘故）那种意义上的绅士。柏拉图当时的雅典，在某一方面很有似于十九世纪的英国：
两者都有着一个享有财富和社会声势但并未垄断政治权力的贵族阶级，两者的贵族都必
须以他们庄严动人的举止而获得尽可能多的权力。不过，在柏拉图的乌托邦里，贵族的
统治是毫无掣肘的。
威严、礼仪和勇敢似乎就是教育所要培养的主要品质。从最早的年岁起，对于青年
所接触到的文学和允许他们能听到的音乐，就有着一种严格的检查制度。母亲和保姆只
能向孩子们讲说官定的故事。荷马和赫西阿德都因为某些原因而不许讲述。首先是荷马
和赫西阿德所说的神有时候行为很不好，这是不能起教育作用的；必须教给青年人知道，
邪恶决不会来自神，因为“神”并不是一切事物的创造者而只是美好的事物的创造者。
其次，荷马和赫西阿德的作其中有些东西被认为可以使得读者怕死，然而教育里的一切
东西都应该使青年人愿意效死疆场。必须教给我们的孩子们认识到奴役比死还要坏，因
此他们决不应该听到好人居然也哭气流泪的故事，哪怕那是为了朋友的死亡而哭气流泪。
第三，礼仪要求人们绝不可放声大笑，然而荷马提到过“那些幸福的神大笑不止”。要
是孩子们能够引征这段话，那末老师还怎么能够有效地谴责孩子们的嬉戏呢？第四，荷
马诗中有些段是赞颂盛大的宴会的，又有些段是描写诸神的欲望的；这些都是有碍于节
制的。（印泽教长是一个真正的柏拉图主义者，他反对过一首有名的赞美歌中的这样一
句话：“那些凯旋者们的欢呼，那些饮宴者们的歌唱”，这是一段描写天上的欢乐景象
的）。最后，也绝对不许有坏人幸福而好人不幸的故事；这对于柔弱的心灵可能有着最
不幸的道德影响。根据所有这些理由，诗人就应该是加以贬斥的了。
柏拉图于是就提出一种奇怪的关于戏剧的论证。他说，好人不应该愿意模仿坏人；
然而大部分的戏剧里都有坏蛋，所以戏剧家以及扮演坏蛋的演员就必须要模仿犯有各种
罪行的坏人。不仅仅是罪犯，而且一般说来，女人、奴隶和下等人也都不应该为高等人
所模仿。（在希腊，正如在依丽莎白时代的英国一样，女角色是由男人扮演的。）因此，
若是可以允许演戏的话，戏里也只能包括着无疵无瑕的、良家出生的男性角色。这种不
可能性是太明显了，所以柏拉图就决定把所有的戏剧家都从他的城邦里驱逐出去：当有
这样聪明得可以模仿任何事情的表演先生到我们这里来，并且提出要表演他的艺术和他
的诗歌的时候，我们将要五体投地把他当作是一位可爱的、神圣的而又了不起的人物来
崇拜；但是我们也必须告诉他说，在我们的国家里是不容许有他这样的人的；法律是不
能容许他们的。于是，我们就给他涂上香料，给他的头上戴上绒花冠之后，把他送到别
的城邦去。
其次，我们就来看他们对于音乐（近代意义的音乐）的检查制度。吕底亚的和伊奥
尼亚的乐曲是被禁止的，前者是因为它表现了愁苦，后者则因为它是靡靡之音。只有多
利亚（因为它勇敢）和弗莱吉亚（因为它有节制）的音乐才可以允许。所能允许的节奏
必须是简单的，并且必须是能够表现勇敢而又和谐的生活的。
对于身体的训练是非常严厉的。除了烤鱼烤肉而外，谁都不许吃其他方法烹制的鱼
和肉，而且既不许加任何作料，也不许吃任何点心。他说，按照他的食品养生的人绝不
会需要医生。
青年人到达一定的年龄以前，是不许看到丑恶与罪恶的。但是到了适当的时候，就
必须让他们去见识种种“诱惑”了；让他们看看恐怖的形象使他们不致于恐怖，也看看
坏的享乐使之不致于诱惑他们的意志。唯有当他们经得住这些考验之后，才能认为他们
适宜于作卫国者。男孩子们在长成以前应该看看战争，虽说他们不必亲自作战。
至于经济方面：柏拉图提出卫国者应该实行一种彻底的共产主义，并且（我想）兵
士也应该实行，虽说这一点并不很明确。卫国者要有小房子和简单的食物；他们要象在
军营里一样地生活，大家在一片吃饭；除了绝对必需的东西而外，他们不得有任何的私
有财产。金和银都是被禁止的。他们虽然并不富有，但并没有任何应该不快乐的理由；
城邦的目的是为