按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
由此，我想到了上岗费问题。在采访中，有的教师常常是说着说着就痛哭不止，让人心情异常沉重。但当我问他们该如何解决这种明显违法的事情时，他们的回答基本相同，都是希望新闻媒体对此类事件进行舆论监督。然而，他们并不知道，虽然新闻舆论监督的力量不小，可一旦涉及到像教师工资被拖欠、违规收取上岗费等社会普遍现象，却也往往无力回天。
鉴于此，徐朝山老师与练村镇政府法庭相见的选择，给了我们一个重要启示，即工资被拖欠、违规收取上岗费等问题并非仅仅违反了《教师法》、《劳动法》等操作性不强的“软法律”，还违反了操作性很强的《行政诉讼法》等“硬法律”。教师们完全可以自己给自己撑腰，据此起诉有关部门的行政不作为和行政违规，而不必一门心思地盯着新闻媒体为自己主持公道。事实上，无论新闻媒体怎样做，都不可能为任何人主持公道，要从根本上解决问题，法律是唯一的保障。
同时，教师们挺起腰杆依法保护自身的合法权益不受侵害，也是现代公民最起码的法律意识。更何况，作为特殊职业者的教师还具有他人无法替代的影响力，其整体素质将最终影响我们民族的未来。所以，徐朝山老师的依法讨要工资和待遇的做法，磨利的不仅仅只是法律之剑，它还磨利着教师的骨气和民族精神。我希望这些被强行收取了上岗费的老师以及准老师们向徐朝山老师看齐，挺起腰杆，举起法律之剑，勇敢地保护自己的合法权益，磨利自己的骨气，也磨利民族精神。
附：世上咋没有后悔药——某小学老师的自述
说起上师范我就后悔，这倒不是说后悔学的知识，而是后悔因我的上学而给家里带来的沉重债务。初中毕业时，我想报高中，但母亲说女孩子还是上师范好，将来可以当老师。虽然眼下学费比高中贵些，但3年后就能上班挣钱补贴家用，照顾下面的弟弟妹妹继续上学了。
刚上师范那会儿，我还想，要真是毕业后就能上班当老师，也真不错，所以，就拼命学习。可一个学期之后，就没那么大的劲儿了。那年寒假回家，和村里的几个老师一起闲聊，说起工资的事，他们都唉声叹气地，说一年忙到头，才领了不到3个月的工资，而且只有400多块钱。我就问其他的工资哪去了，他们说乡里没钱，不给发，就是这3个月的工资，也是老师们罢了一个星期的课才争取到的。当时听了心就有些凉，想着自己上师范交的1万多块钱，要真这样发工资的话，那猴年马月才能挣回来呀。
当天晚上我就对母亲说，干脆趁早不上算了，这样学校还能退回不少学费，但母亲不依，说既然上了，就上到头，哪能半途而废呢？再说，下面的弟妹们都以我为榜样努力学习呢，要是我不上了，他们的学习积极性肯定会受打击。虽然后来又跟母亲提了几回退学的事，但都没成，所以，过完年后，我就又回到了学校。
在学校里，虽然我还是比较用功地学习，但却总是走神儿，想着将来毕业后一年半载领不到工资，不但不能为家里减轻负担，反而可能会再添负担，心里就越来越不是味儿，学习的热情自然就少了许多。在我们班，刚开始入学时有45个人，等毕业时就只有38个了，其中的七个都在中途退学打工去了。现在想想，也许这七个同学是很明智的，因为剩下的38个同学中，毕业后又去打工的占了13个人，像我这样交了上岗费就业的，有15个人，另外10个因为交不起上岗费，都在家里闲着没事。
要说上岗费，那可真够坑人的。本来，像我们这些正规师范学校毕业的学生，在农村小学教学是自然而然的事，因为农村小学缺少正规师范学校毕业的老师。就拿我们村小学来说，10名教师中，真正拥有正规中师文凭的，包括我在内只有三个人，其余的要么是职专毕业的，要么就是初中或者高中毕业的，还有一个是小学四年级毕业。可是，等我们毕业到学校报到时，乡里却通知说必须先交1万块上岗费才准许上岗。
我们跑到乡里跟领导讲理，他们说现在乡里的老师严重超编，能接收我们就不错了，再说这说那，一律滚蛋，爱上哪上哪去。还说我们正式教师一个月的工资能聘三四个代课的，愿意干的多得很。乡教办的人冷着脸告诉我们，上岗费必须在通知后的一周内到乡政府交齐，逾期不交，拿十万块钱也不理你了。一看这阵势，我当时就哭了。为啥？家里没钱呗。
从乡里回到家，我一夜没睡，天刚亮就收拾好行李，准备出去打工。母亲问我怎么了，我说不怎么，反正不想当老师。母亲一听就急了，立马给我一个大耳光，说3年来家里东挪西借供应我上学，为的就是我上班的这一天，没曾想我竟然要放弃工作，出去打工。母亲的这记耳光打得我泪如雨下，只好把要交上岗费的事告诉了她。母亲听后，好一阵子没说话。第二天，母亲就和父亲一起去了城里，他们跑遍了几乎所有的亲戚，总算给我凑够了上岗费。
上岗费交上之后，我开始上班，满想着这下可该发工资了吧。可一个月之后，当我问校长几号发工资时，校长苦笑着说，工资？你第一年上班属于实习期，没有工资。我一听就愣了，就又问，那生活费总该有吧？这回，校长像看怪物似的看着我，过了好半天，才说，我都大半年没见一分钱了。说完，就走了，丢下我一个人傻呆呆地立了半晌。就这样，我苦苦地支撑了两年，才算在今年2月份拿到第一份生活费，70元。本来是150元的，校长说另外的80元由乡里代为扣除，算是捐给乡里搞建设了。
因为我上班挣不到一分钱工资，还得吃家里、花家里的，结果本来还不错的家，被我给慢慢折腾光了，小妹和小弟都先后辍学，去南方打工了。最近我谈了个朋友，我的同班同学，是附近村小学的老师。母亲听说后，极力反对，还到他家里闹了一场。我知道母亲的心，因为像我们这种处境，假如将来真结婚成了家，那就非饿死不可。我就听说附近一个乡里的老师，因为夫妻俩都是老师，又都没有什么依靠，结果生活非常艰难，竟然经常在放学后轮流到学生家里吃饭。嘴上说是做家访，实际上谁都知道那是去要饭，只不过说起来好听些。
事实上，我们俩已经商量好了，如果过段日子工资还没什么盼头的话，我们就出去打工。我想，那时候，母亲可能不会再反对我放弃教育的选择了。因为这一阵子母亲老在唠叨，这世上咋没后悔药呢？是啊，这世上咋没后悔药呢，如果有，我肯定会第一个吃。
第4章 追问1 灭顶之火还是繁荣之源（1）
1 灭顶之火还是繁荣之源——浙江长兴教育券实验引发地震
美国教育券的运行模式是“先发后选，官随民选”，长兴教育券是“先选后发，民随官选”。美国教育券无论发放对象有无限制，一定是所有获券家庭可以自由选择学校，政府认可公众选择，学校只要想方设法迎合学生（家庭）需要即可；长兴教育券是政府选定若干学校，学生（家庭）只有选择政府认定的学校才能获得教育券，从理论上说，学校除了要在教育质量和办学特色上下工夫以吸引学生，对于如何进入政府划定的学校范围也需要进行努力。
2000年11月，浙江省长兴县教育考察团在美国考察期间，发现有些州的教育财政拨款与目前国内的做法大不相同。它们是将政府教育经费以“教育券”形式发放到学生手中，由学生持券择校，学校则将收取的“教育券”到政府换取教育经费。
长兴县位于浙江西北苏、皖交汇的半山区，民办教育虽起步不算晚，但初具规模的只有湖州清泉武校和华盛高级中学，民办教育仍处于弱势地位。如何做大、做强民办教育？原长兴县教育局局长（现任长兴县副县长）熊全龙说：“必须创设公办、民办学校平等竞争的环境。”
2001年9月，长兴教育局为扶持当地职业教育和民办教育发展，决定借鉴美国同行的做法，结合当地教育发展的实际情况，面向职业学校和民办学校开始教育券试点，通过发放教育券对弱势教育和弱势群体进行补贴。经县委、县政府批准，该县出台了《长兴县教育局关于教育券使用办法的通知》。当年发放教育券65万元，发券学生1800多人，其中民办学校26所，发放对象主要面向12年一贯制的湖州清泉武校（民办）、县职教中心、县职技校。
孰料，面额仅为几百元一张的民办教育券的发放，立即引起了20多家中央及浙江省内媒体的关注。正如一篇报道所说：“这至少表明，主事者开始用一种平等的眼光看待民办教育，民办教育开始享受‘国民待遇’。”清泉武校的一位家长、私营企业老板拿着一张教育券感叹地说：“每年我要纳税几十万元，虽然一张教育券只几百元微不足道，但是，它使我的孩子获得了教育‘公民’的地位。”
清泉武校校长周清泉说：“政府对我们学校的学生发放了教育券，学校社会信誉大大提高，报名入学学生越来越多，在校生数已由341人增加到1171人。”该县教育局职教科长林卫国说：“华盛虹溪中学在校生也由去年的926人猛增到2329人。另外，职教招生形势大为好转，由前年的1403人增加到去年的3306人，普、职招生比由1︰0。73达到了1︰1。”
教育券制度的实施，激发了外来资金投资教育的积极性。2001年，该县成功引进外来资金4500万元，县教育局出资500万元与浙江华盛建设有限公司联合新建了股份制形式的华盛虹溪中学。由圣特沃花海国际投资有限公司投资1。3亿元的“昆中国际学校”正在兴建中，南京聚恒集团规划投入1。5亿元的长兴金陵高级中学项目正在洽谈中。
2002年，教育券发放对象扩大，从2001年的职业学校、民办学校扩大到贫困学生。除了民办学校25名学生和职业类学校2834名学生，还有361名贫困学生，总计3220名学生可以获得由政府提供的教育券156万元。
两年教育券发放后，当地职业教育和民办教育均获较大发展：职教招生由2000年的1403人增加到今年的3306人；湖州清泉武校在校生由2000年的341人增加到今年的1171人。
长兴教育券的顺利推进极大地鼓舞了长兴县教育局的工作热情和扩大试点的信心。他们预备从2003年9月起到2005年7月，在高中阶段扩大教育券试点范围，除长兴中学外，选择长兴其他学校的初中毕业生均可获政府教育券补助，然后从2005年9月开始，在高中教育阶段全面实施按生均培养成本核拨教育经费的教育券制度，同时进行相关政策配套改革。
“教育券制度（vouchersystem）”的概念，由美国经济学家弗里德曼（MiltonFriedman）在20世纪60年代提出。内容很简单：政府应把资助教育的金钱，直接发到学生家长手上，再由家长自主选择学校。具体做法也不麻烦：政府把教育券发给家长，家长选定学校后，把教育券当作部分或全部学费交给学校，学校回头再凭教育券向政府兑换金钱。
从美国来说，它主要想解决效益、公平的问题。但要解决这个问题，必须要引入竞争机制，必须要有所选择。教育券最关键、最核心的实质是效益与公平。在美国，政府实施教育券已经有十几年的历史了。
教育券可以只发给家庭贫困的学生，也可以让所有学生都享受。在美国，学校没有权力选择学生，学生有权力选择学校，超过学生额度时抽签解决，享受教育券的学生可以通过抽签选择学校。政府对公立学校资助一是按公立学校的生均经费给教育券；二是低于生均经费选择到私立学校，允许私立学校收费；不是全部学生都给学券，学校必须有一定比例的付费名额的学生，否则私立学校性质会发生变化。美国有的州拿教育券的学生还可以到教会学校上学。
政府对参与学券制的学校要进行评估，进行质量监控。学校拿到政府的补贴就要接受政府的监控和管理，对拿到教育券的私立学校，政府有一定的管理，这不同于对一般私立学校的管理，政府要对学校及学生家庭提供准确的信息。政府通过自身或中介组织对实施教育券制度的学校实行长期评估，美国教育券搞了十几年，至今没有统一的结论，原因在于对效益没有一个统一的评价。现在，国际上搞教育券最红火的是智利，从20世纪80年代开始在全国范围普遍实行，目前它的私立学校占全国学校总数的40％。
与美国教育券相比，长兴教育券有着自己的特点：美国教育券的运行模式是“先发后选，官随民选”，长兴教育券是“先选后发，民随官选”。美国教育券无论发放对象有无限制，一定是所有获券家庭可以自由选择学校，政府认可公众选择，因此，学校只要想方设法迎合学生（家庭）需要即可；长兴教育券是政府选定若干学校，学生（家庭）只有选择政府认定的学校才能获得教育券，从理论上说，学校除了要在教育质量和办学特色上下工夫以吸引学生以外，对于如何进入政府划定的学校范围也需要进行努力。虽然目前并没有出现类似问题，但这种可能性却是长兴教育券在制度设计上的一个潜在的隐患。
美国教育券给家庭的激励是去选好学校，长兴教育券给家庭的激励是去选弱势学校。美国教育券的实施，在导致差距扩大的同时也带来了学校差异化（特色）发展的内在动力；长兴教育券的实施，在缩小校际差距的同时也减弱了学校差异化（特色）发展的内在动力。激励家庭去选好学校体现的是“消费者主权”、“效率优先”和“机会平等”的观念，但在生产者为争夺消费者的竞争中，消费者也要承担生产者竞争失败带给他们的市场风险；与此相对立，激励家庭去选弱势学校体现的是“生产者主权”、“公平优先”和“结果平等”的观念，在教育资源短缺的背景下有助于弱势学校发展，从而增加教育资源供给。
美国教育券是学校经费的主要或重要的来源，任何公立学校都不敢掉以轻心；长兴教育券在学校经费来源中所占份额较小（目前），很难对学校决策，特别是很难对强势学校决策产生重要影响。由于数额较小，也不足以影响家庭在教育质量差异方面的择校决策。因此，长兴教育券在制度设计上内在地决定了它对弱势（学业上、经济上等）群体、弱势学校的影响大于对强势群体和强势学校的影响，也因此决定了长兴教育券更适合于作为公平工具而不是效率工具。
美国教育券是基于公民权利的效率工具，长兴教育券是基于政府职责的公平工具。美国教育券的运行方式反映了美国政府的公共管理方式，即政府尽可能少地介入私人决策领域；长兴教育券的运行方式反映了中国政府的运行方式，即政府愿意承担更多的社会管理责任和采取更直接的社会公平安排。美国政府扮演的更多的是竞技场上警察的角色，中国政府扮演的更多的是大家族中的家长角色。
两相比较，无论是美国教育券还是长兴教育券，都是符合本国国情的制度安排，都是为了促进教育事业的发展，都体现了政府改善公共教育管理方式的愿望，但在实践上却采取了非常不同的做法。
北京大学经济学教授周其仁专程到长兴进行数天的调研，提出教育券“在农村大有用武之地”，并且阐述了教育券在中国的意义。
第4章 追问1 灭顶之火还是繁荣之源（2）
周其仁指出，最近，北京大学中国经济研究中心的赵耀辉教授和她的合作者利用国内六个省的数据，发现每增加一年学校教育对收入增加的影响，1988年是4％，到1999年则上升为12。4％。就是说，近年我国教育投资回报率的上升势头非常迅速。
高回报将来才可以拿到，但现在就要把足够的资源投放到教育上来。现在不投资，再高的回报将来也得不到。从这个角度看，目前我国教育的一个突出的矛盾，就是相对于可看到的教育投资高回报前景，全社会投向教育的资源远远不足。
率先引入教育券制度的浙江省长兴县，主要动力就是动员更多的资源投资于教育。在教育券制度安排下，增加的财政性的教育经费，将转为居民家庭的教育购买力，可以向包括民间教育在内的一切机构用于购买教育服务。这样，政府追加更多的财政教育经费，可能刺激民间办学投资的增加，有助于在全社会动员更多的资源投资于教育。长兴县的教育主政者对大洋彼岸的教育券构想发生浓厚的兴趣，并很快开始了�