按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
每天都能在充满激情地、想像性地参与他们自身之外的世界。毕竟，不管电视批评家怎么说，在闲暇时间可以用电视来放松和娱乐或许是媒体使用理论中出现频率最高的事实之一。
从最近对观众的分析中，我了解到观众所持有的节目“不真实”这种观点往往与解释电视使用的仪式性的程式架构有关，尤其是与人们从观看电视节目中所获得的乐趣紧密相关（Ang 1985；Fiske 1987；Radway 1984）。反复观看这些实际上是惊人相似的节目，它们的人物塑造及故事线索都具有可预测性，构成了电视的趣味。从这一点来看，那些受人喜欢的电视节目是紧密地和电视节目的真实性观点相关的。
程式及其愉悦的观念说明电视节目吸引观众的许多原因，但是还不够。然而通过分析收视者的合理性的判断，我们就能理解——而且是比以上方法更清晰地理解——当他们试图分辨“真实”与“不真实”时所涉及的思维自觉性与情感过程。
对许多人来说，当他们投身电视时，仍然倾向于反映真实生活的节目，虽然他们很明白各种媒体及其节目制作是脱离现实的。这种脱离现实的性质也就是人们所理解的电视的娱乐基础所在。尽管人们对电视的非现实性有自身的实践认识，但仍会转而投向它，以求从中能获得一些比单纯的娱乐更多的东西。那些我曾访谈并与之一起观看电视节目的收视者对这种娱乐体验进行了区分，而其中很重要的一点就是：他们在不断寻找那些在某些方面能与他们的世界中的日常生活体验相通的节目；这个世界指的是他们与别的家庭、朋友、同事所共有的一个世界。
本书用“合理性”这个术语来解释人们选择节目的标准，人们总会选择那些他们认为足够真实的，或者那些接近于他们的亲身经历的节目，只有这样他们才能使自己参与这些节目并且坚持观看下去。这种合理性可分为三个方面：人物塑造的合理性；背景和故事线索的合理性；故事线索的不可预见性之合理性。
我的研究表明，合理性判断最通常表现为：人们渴望电视节目为他们提供“有人性的”或是“真实可信的”人物形象的塑造。在与收视者收看电视的同时所进行的访谈和交谈中，人们用不同的措辞表达了基本上一样的观点：所观看电视节目中的人物形象应当始终如一地展现真实人物的情感特征。例如，有一位收视者认为，当电视能够表达你所能发现的存在于人类之中错综复杂的情结/情感时，节目才算具有合理性。其它还有些人认为那些“有感情的”、“脆弱的”形象比那些没有此类品质的人物形象更具有合理性。更有一些人认为人物形象的“三维性”是合理性所必不可少的因素，因为这意味着此类人物形象能够表达人们希望能够在现实人物身上发现的“某些深层的感情”。这一种人物塑造的特征，我们可以从一位出版社的邮件收发员口中更清晰地得以认识，他讨论了电视《迈克·哈默》（Mike Hammer）中的主角迈克·哈默：
迈克·哈默是一系列高贵品质的化身——对朋友的忠诚，为受迫害者挺身而出……作为上班一族的成员，我并不信任那些经济上富有的人物形象，而迈克使那些人不再嚣张……在某种程度上讲，那的确是一种粗暴的态度。但是你能够理解并同情他。处于劣势群体却对朋友如此忠诚，这种品质在物欲横流的80年代的社会中已丧失殆尽，所以每当一看到它，我都会感到一种温暖。虽然剧本有些肤浅，但你仍能感觉到存在于他和他的警察朋友之间以及他和他的秘书之间的某种特殊的感情。在那儿你能找到温暖，找到理解，找到忠实，所以从中你能学到某些优秀的品质。
第四部分；收视文化的经验考察合理性（2）
与此类似，有一位“考思比秀”（The Cosby Show）的忠实观众，她和丈夫一直持续观看这一非常特别的节目，因为：
在许多电视剧中父母和孩子的角色都作了装饰，所以对其中的大多数家庭来讲，并不是所有的东西都是真实的，然而考思比（Cosby）和他的妻子之间的行为恰恰是我和丈夫所经历的。相对于我的经历来讲，我们确实感到它是真实的。这是我们最喜欢的节目之一，因为其中存在着一种人性的东西促使我们思考，并且使我们乐观地对待所面临的境况。目前，这种具有人性的人物塑造的电视节目并不多，所以比较而言，我们当然会选择这个节目。
正如以上观众所说，有关人物塑造的合理性判断，与伊恩·安格（1985∶41— 47）在《收看达拉斯》（Watching Dallas）一剧中所指的电视通俗剧的“情感现实主义”非常相似。《达拉斯》（Dallas）的影迷写信给安格，正如我所访谈过的观众一样，他们能够分辨出剧中人物扮演角色的老套模式以及其不真实的一面，然后他们就自觉地把注意力转向了通过人物行为及互动所表现出来的情感真实性上。
人们确认合理性的第二个方面是通过他们对于所描写的故事背景及故事内容是否确实会发生在“现实”生活中来判断的。这是我所发现的有关合理性判断的最直接的以叙事为基础的方面。在我的采访中，经常收看日间肥皂剧的人们指出剧中叙述的内容与他们认识的某些人所面临的情况非常相似。当然有关合理性的这一方面并不只是局限于日间剧场。例如，有一位“考思比秀”的观众谈到：
我喜欢“考思比秀”，因为……他们在幽默中表现了真实的自我。当剧中的一个小孩讲话的时候，我听到我的年仅12岁的妹妹说：“这真有趣。”这也正是我想说的，但却被她说了，所以令我大为光火。
另一位“考思比秀”的剧迷也有同感，他说：“他们所描绘的画面与我们的现实生活——我指现实生活中所发生的那些情况——太接近了。上周四有这样一幕，就是儿子打算去剃头加入摇滚乐队——那正是我弟弟原来要去做的。”类似的，一位《阳光女孩》（The Golden Girls）的忠实观众发表评论说：
那些人物形象都太有趣了，因为她们都是那么的真实，现实中确实有像那三个女孩和她们的妈妈那样的女人，也有像她们那般的境遇。虽然她们有些有点夸张，但他们（指剧中人物）都是现实生活中真实存在的，这就是我为什么觉得此剧有趣的原因。她们虽然是剧中人物，但却被描绘的如此清晰，而恰恰我与她们有着一样的境遇——未婚，未找理想的男孩，彼此相处，诸如此类的东西。
类似的说法也可以适应于极富戏剧性的节目和动作惊险节目，例如像《麦克吉威尔》（MacGyver）和《奇才》。在此类节目中，男主人公有着几乎可以说是不可思议的本领，一周接一周地，他们从逼近的危险或灾难中敏捷地逃脱，而人们依然认为是合理的。在这种情况下，这些观众本身往往具备足够的有关机械或电力设备的操作知识，这使得他们认为剧中人物所做的，他们自身或他们所认识的人在相同情况下也能够做到或也将这样去做。例如：有一位观众连续观看了《奇才》的大部分内容，因为他喜欢这样的事实：
剧中他提出的那些小发明确实是可信的，因为它们正符合当时的情况。他喜欢用一些遥控的机器人、飞机之类的东西，任何人都会遇到这种情况，它很真实，它能够给人一种想法，如果让我进入一个摇控的世界中，我就知道应当如何去做。等我的小儿子再长大一点，我就打算给他买一辆摇控的沙滩车。
合理性的第三个方面与剧中人物的活动或者故事情节中的社会活动的展开并无多少关系；相反的，它是以人们所认为的节目的不可预见性为基础的。对许多人来讲，不知道剧中的社会活动将如何进行，或者不知道剧情的结果如何，这正与他们自己所处的境况相符，他们自己的行为或其他人的行为所导致的结果及其之间的相互关系都是不可预料的。不知道事情的后果比知道将要发生什么事情更具有合理性。正是合理性判断的这一方面，使得用另一种方式看可能会呈现出“程式化”的节目也被看作是合理性的了。
这种不可预见性的品质贯穿了电视节目的各种类型。不论是在肥皂剧（不管白天的还是晚上黄金时间的）、竞赛节目、当地新闻、体育赛事现场转播中，或者像《预言谋杀》（Murder She Wrote）、《加州法律》、《山街警察》、《艾斯威尔大街》（ST。 Elsewhere）等极富戏剧性的连续剧中，还是在诸如《离婚法庭》（Divorce Court）、《法官》（The Judge）、《真实的忏悔》（True Confessions）以及《人民法庭》（The People’s Court）等现实性取向的节目中，都有这种性质。事实上，合理性的这一方面是最频繁地被收视者所提及的。例如有一位观众说到：“我喜欢《佩里·梅森》，是因为它的无法预知的阴谋以及看佩里·梅森是如何把坏蛋一个个揪出来的。这时你不得不一直保持你的注意力，我喜欢那样。”另一位观众说他喜欢看《山街警察》是因为“你不会总能预测到剧中人物将要做什么”。同样的，一位观众说她对“考思比秀”的喜欢是出于“我不知道孩子们下一步要做什么。”一位图书出版公司的编辑经常观看文艺频道的那些极富戏剧性的节目，因为她说：“这些节目都具有不可预见性……我总被置于下面将要发生什么这样的思考中。像在现实生活中一样有一种真实的感觉。你无法猜到事情的结果会如何。”她又进一步把这种不可预见性与网络电视的可预见性作出了比较：“如果是《米斯特拉尔的女儿》（Mistral’s Daughter），我们在开演后的前5分钟就会知道她（女主人公）会死，而且会死的很美丽。”事实表明人们会把他们对合理性地要求与节目的不合理性联系起来，在我与人们一同收看电视并进行观察时，我也发现了这种情况。当人们对某故事描写的情景和情境感兴趣时，我发现他们对于下一步会发生什么，剧中人物可能会做什么，某一人物的行为会对其它人物产生何等的影响等等很好奇，并会大声喊出自己的预测。这就表明事情比较可信，足以暂时吸引他们的注意力。
第四部分；收视文化的经验考察合理性（3）
在我对收视活动的访谈和观察中，很明显可以发现合理性的三个方面相互补充，而且有时在许多地方会同时发挥作用，这就加强了某些特别的节目对人们的吸引力。在这种情况下，观众很有可能就把注意力集中于文本并且在整个收视过程中保持对节目的关注。合理性的这几个方面很大程度上决定了观众是否会将其列为他们喜欢的节目。像《山街警察》、《加州法律》、《家庭纽带》、《60分钟》、《危险》和《幸运轮》等节目一次次被我访谈的人们作为最喜爱的影片提及——他们会连续观看或者说尽量地不错过。对于“考思比秀”尤其如此。许多此剧的忠实观众都说，他们认为剧中提供的各种情境对他们来说都是非常真实的，剧中的人物表达了一系列的人类情感，这些情感看起来非常接近于现实中人们的情感生活，而同样地，现实生活也为剧中社会活动的展开提供了“不可预见性”的性质。观众不只一次地提到说，他们根本不知道下一步将要发生什么。
研究表明，合理性判断总会出现于人们最喜爱的节目中，而且这类节目总是会被许多人收看。这些事实表明在收视文化中，人们思维自觉参与的这一特别方面可以受到电视节目的主流趋势的影响。人们的合理性判断不能也不应当用来代表他们观看电视节目时所发生的诠释过程，但在不同的时刻，不同特点的人对节目有不同的品味和爱好，然而他们却集中对同一节目作出了合理性的判断。这种事实，正是乔治·吉尔伯纳（1977）在论述关于电视的主流化效应时所致力于揭示的。
虽然这种主流的影响至关重要，在同一备受喜爱的节目中，它把有关合理性判断的各个不同方面结合起来，然而“合理性”作为一种概念发挥作用的收视文化中，这种主流的影响并不是万能的。当然，当人们收看电视时，这种结合代表了合理性判断起作用时比较一致和稳定的过程。但在电视的日常使用仪式中还有其它的不太一致的过程。被某些观众认为是合理的节目在其它观众的眼中却是可预知的和程式化的。总的说来，我发现对那些被公认为是合理的节目，不同人的看法也会大相径庭，即使他们使用同一种判断标准。对于某些人来说，合理的节目可以从那些真实性定位的节目如《法官》、《真实的忏悔》到家庭情景剧如“考思比秀”和《家庭纽带》之类的精选家庭情景喜剧，同时也可以包括像《洛克福特档案》、《山街警察》和《西蒙和西蒙》（Simon and Simon）这样的警匪及侦探片。然而对于他们而言，那些具有真实性取向的节目或者晚间黄金剧场的肥皂剧却不在此列。还有其他一些人认为黄金剧场的肥皂剧如《达拉斯》和《诺特的着陆》（Knot’s Landing）以及那些较有创意的节目如《加州法律》、《艾尔斯威尔大街》和《山街警察》，才属于合理性节目的范围。或者有些观众认为像《幸运轮》之类的竞赛节目根本不具合理性，甚至有的观众声称他根本看不下去。与之相反，另外一些观众却认为此类节目相当合理。有一位观众说这些节目“非常有趣”，因为你不知道游戏的结果如何，你可以去猜测并试着解决它。
在我访谈的人当中，主流影响在形成合理性判断中起作用这一点从人们达成的对某些特定节目的合理性判断共识中可以看出来，同时，通过对不同节目的选择，这些判断还具有分散性。换句话说，在某些情况下，这些肯定的判断会不谋而合，而在另外一些情况下，它们会产生重大分歧。这种合理性判断的分歧部分起源于这样一个简单的事实：在任何某一时间或任何全部的时间里，当人们作出合理性判断时，总会有无数的节目供你选择。这一系列可供选择的节目，与收视实践活动各种各样的因素相结合，那些被观众认为是合理的节目不论在他们作出此种判断时以什么样的方式展开，都是具有不可预见性的，而并非以直线性或前后连贯的方式展开。勿庸置疑，除了收视率以外，关于是否将节目置于第一位置播放这一决策，观众几乎没有任何的直接发言权。就这一点来讲，社团决策无疑是不民主的。这成为主流趋势影响电视体验的商业力量的一个证据。然而同时，人们继续提供他们自己的参照点并以不可预期的方式作出合理性判断。与以上提到的主流趋势相对照，在收视文化中，这种合理性判断的分散性构成了个人参与收视文化的多元化的一方面内容。
在许多访谈中，我也注意到在观众描述他们如何作出合理性判断时有一个重大的变化。除了把剧中人物、故事及情景与现实世界的参照点作出比较外，许多观众还在不同节目、或电视节目与电影、电视人物与电影角色等之间进行对比，以判断什么才是合理的。一位观众在做了《家庭纽带》与“考思比秀”的对比后觉得后者是合理的，他这样写道：
整个《家庭纽带》的模式使我感到很不舒服，对我来说，它就像为迈克·J。福克斯制作的明星工具……以剧中人物的互动性来讲，它显得很虚假。我承认这个节目很滑稽有趣，而且比《三人公司》（Three’s pany）这类节目要稍高一筹——那个节目可以说完全是（电视的）陷阱……它就象蜻蜓点水一般只掠过表面，而“考思比秀”却能发掘更深的东西。
另一位观众清楚地解释了作出合理性判断时这种文本间的比较方法，他是这样来区别不同的家庭情景剧的：
我认为“考思比秀”与《我们的家》（Our House）是不同的，在《我们的家》中，他们抨击的是当今的社会现实，而且是强烈的抨击。此剧设计了那些导致家庭破裂的问题并指出如何解决它们，我喜欢那样；然而对于“考思比秀”，我并没有看到他们解决实际问题，很明显他们在尽力搞笑，你一看就明白是那么一回事了。在如何处理问题这一角度上，“考思比秀”和《我们的家》分属两个极端。《家庭纽带》或许更接近于“考思比秀”的风格，但有些地方显得比较折中。
第四部分；收视文化的经验考察合理性（4）
类似的，还有一位观众讨论�