按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肮僦啊保≈挥性谡庋拇胧┍Ｖは拢颐恰八刂式逃钡拇蟠庞辛恕胺⒍保拍芄豢焖偾敖 �
否则，任你出台多少对于教师的管理办法，都没有好的效果。就是把教师都累倒了，累死了，我们教育改革的大船也不会快速前进。
《反思中国教育》 我们需要怎样的教育改革我们需要怎样的教育创新与课题研究
［背景资料］在教学前沿中，教育改革是一个非常时髦的字眼，几乎所有的人都在进行着程度不同的改革，这中间有实实在在的改革，也有形式主义的改革。很多人往往打着“创新教育”和“课题研究”的旗号，搞一些形式主义的东西……
教育改革是个大概念，它有方向性的改革和操作性的改革。
在改革的方向——素质教育确定后，随之而来的就是具体操作方面的改革。有考试模式的改革，有教材教学内容的改革、有学校管理的改革，有课堂教学的改革……
在如此多的改革中，被人们重视，也叫得最响的改革，莫过于“创新教育”和“课题研究”了！
“创新教育”和“课题研究”，为培养学生的创新精神和实践能力，为提高课堂教学效率，受到了广大师生的欢迎，也得到了社会的广泛认可。
然而在开展“创新教育”和“课题研究”的过程中，很多教师、很多学校为了创新而创新；为了研究而研究，使创新教育和课题研究被庸俗化、功利化。他们不理解“创新教育”和“课题研究”的真正目的和意义，认为“创新教育”就是在教学的形式、方法上的与众不同，要独树一帜；认为“课题研究”就是要出成果、出经验、要产生轰动效应，要成名天下。在这种思想的驱使下，标新立异，别出心裁，就成了创新教育的选择；夸大事实，追求完美，就成了课题研究的选择。
创新教育和课题研究被异化或庸俗化的结果，不仅不利于教育改革的深化，而且还极大地阻碍了教育教学改革，并且对社会风气的进一步恶化，起了推波助澜的作用。
现在，个别地方把“创新教育”和“课题研究”叫得特别地响，真可谓家喻户晓、轰轰烈烈！但是长期的一线教育教学工作的经历告诉我：叫得响的未必是做得好的！搞得轰轰烈烈的也不一定是值得推广的！
在当前的教育形式下，我也参加过所谓的“创新教育”论文大赛并拿过奖，也曾在国家级刊物上发表过“创新教学”的论文。参加并且作为主要负责人进行了两个项目的课题研究，已经通过了中期验收，一个“比较有推广价值和具体操作经验”的结题报告也在准备中。
但是平心而论，这样的“经验”连自己都知道是怎么回事，别人又怎么会相信你的那些“经验”呢？说真的，我们的“经验”尽管有待商榷，毕竟是经过了一定的思考、实践得出的。根据我所掌握的情况，有些创新“经验”和“教改课题报告”根本就没有进行过什么实践检验，仅仅是凭“经验者”聪明的头脑在纸上写出的“经验”与“报告”，有极少数的甚至可能是在与上级部门在酒桌上喝出的“经验”！
当今，确有那么一部分人，以教改为名，进行一些无助于教改，甚至严重危害教改的活动。教学形式越来越花哨，急功近利的喧嚣，浮躁的学术研究，没有科学依据的瞎指挥往往打着教改的旗号大行其道。改革，最后往往变成名词的改革，似乎名称改变了，实质就改变了。
还有一些人，他们往往喜欢拿外国的经验来套我们，用一些希奇古怪的洋名词吓唬大家；往往喜欢用一些高深莫测的理论来教育大家。有时候在弄糊涂别人的时候，把自己也搞糊涂了。不管水平的高低，不管计划是否可行，没有不开花的课题，没有不结果的研究。说出来的，没有丝毫的差错和教训，都是青一色的成功和经验。
所以，现在的所谓教学改革，给我的感觉就好像是贴着教师标签的魔术师在耍魔术！
大幕拉开，各种各样的新玩意叫你眼花缭乱、称奇叫绝。什么大变活人，什么帽子里面生元宝，口袋里面出鸡蛋，通通都是假的，再新的节目也只是多用了些道具，多想了些节目名称而已。等到谢幕以后，演员们还得靠工资吃饭，还得实实在在的生活。教师的所谓“创新表演”也是一样，等表演完毕回到真实课堂的时候，还得按老规矩做事！
所以，如何使“创新教育”和“课题研究”落到实处，就成为我们当前教育教学改革的头等大事，改变虚假、浮躁的教研风气就成为我们当前教育教学改革的当务之急！
在驱除了形式主义，驱除了虚假、浮躁的工作作风，驱除了急功近利的思想之后，再来搞“创新教育”，搞“课题研究”！
在进行“创新教育”研究的时候，首先要搞清楚你的创新是什么意义的创新？是教育理念的创新？还是教育形式的创新？要搞清楚你的创新是为了摆些花架子让别人欣赏？还是为了真正探索培养学生创新精神积累经验？要搞清楚新教法与新名词的区别等问题！
在进行“课题研究”的时候，首先要搞清楚你课题研究的目的是什么？你通过那些具体的操作来达到你研究的目的或者得出教训性的经验？只有这样才不会走入教改的误区！
踏踏实实地做事吧！多一些实际的探索，少一些浮躁的喧嚣。
让我们用脚踏实地的探索，换来课堂教学质量的提高，换来学生学习时间的减少，换来学生综合素质的提高，也换来社会风气的好转！让我们用脚踏实地的探索，走出符合学校和学生实际的“创新教育”和“课题研究”的特色之路来。
《反思中国教育》 我们需要怎样的教育改革怎样的高考模式好（1）
［背景资料］高考模式由1997年刚刚恢复高考的文科考政治、语文、数学、历史、地理，理科考政治、语文、数学、物理、化学各五门课程的全国统一时间、统一试题的考试（考试时间除了语文为两个半小时外，其余都为两个小时）以后逐渐改革为文科考政治、语文、数学、外语、历史、地理六门科目，理科考政治、语文、数学、外语、物理、化学、六门科目。其中，文科与理科的数学试卷不相同，语文试卷中的作文题目不相同，外语只占30％，也可以免试。再往后，文科六门科目不变，而理科又增加了生物，变为七门科目。外语所占比例也由30％逐步提高到50％、再到70％、最后是100％的记入总分，但是理科的生物只有70分。
这样的模式基本稳定下来后，觉得理科学生考得太多，于是又取消了理科的生物考试，变成文科、理科都考六门科目。大概到1990年左右，又觉得考的科目太多，学生学习负担过重，而且根据文科、理科的特点，文科取消了地理，理科取消了政治，都变成了五门科目，即我们通常所说的“3＋2”考试模式。
“3＋2”考试模式进行了一段时间后，根据全国教育发展不太平衡的状况，又出现了上海市、海南省等单独命题，不再参加全国统一试题的高考的新模式（考试时间是一致的）。
再后来，单独命题的省、市扩大到了广东、广西、江西、河南、北京等。考试模式也由“3＋2”逐步演变为“3＋X”、“3＋文科综合”、“3＋理科综合”、“3＋大综合”（文理科知识全有的综合）“3＋X＋大综合”等等的高考考试模式。而且北京、上海等地还推出了春季招生的举措。
根据气候条件、高校录取等实际情况，高考考试的时间也有原来的每年七月七日开始，提前到了六月七日开始。而且在高校录取的时候，对于一些少数民族地区的考生给予了适当的降分优惠政策。对一些在全国数理化奥赛中取得省一等奖以上的尖子学生、省级以上的“三好学生”、省级以上的“优秀学生干部”，还实行了免试保送的做法。对一些在奥赛中得了奖但是没有被保送的同学、在各级体育竞赛取得好成绩的同学也给予适当的加分照顾。
作为一个八十年代初期参加高考，又一直从事一线教学工作的教师，亲历了各种考试模式与内容的改革。前些年，没有太多留意考试模式的改革所带来的正、负面影响。随着年龄的增长和阅历的加深，我开始关注考试模式的改革所产生的影响。尤其是近年来，广东省由“3＋2”到“3＋X”再到“3＋X＋大综合”考试模式的改革，对中学教育，从学生学习负担到学校师资配置、从学生综合素质到学生继续学习能力等问题进行了关注和思考。
应该说在高考模式变化、考试时间调整、地区单独命题、录取政策的改变等一系列改革中，大家普遍感到好而且没有争议的就是考试时间的提前。
对考虑到教育发展的不平衡，国家对一些少数民族地区考生给予了适当降分的优惠政策，和部分省、市单独命题的做法大家也都能理解、认可，没有太大的意见。感到问题最多、最有争议、最需要认真反思和改进的是：“尖子生”保送制度、“特长生”加分制度以及现在的“3＋综合”或“3＋X＋综合”的考试模式改革。
对一些在全国数理化奥赛中得奖的尖子学生，进行免试保送的做法，开始的时候，人们是非常赞同的。都觉得这样有利于学生特长的发挥，有利于培养专门人才。人们对取得保送资格的学生另眼相看，对培养出保送学生的老师、学校也另眼相看。在敬慕、赞叹的同时又去宣传他们，甚至是大肆鼓吹。
社会如此地看重奥赛尖子，为了迎合社会、家长、学生的需要，于是各个学校，尤其是一些重点中学的特长班、尖子班、奥赛班便应运而生！
但是，在后来的实践中人们逐渐发现，取得保送资格的学生毕竟是少而又少的凤毛麟角，大多数的学生还得参加高考，为了让几个学生取得保送资格，而让其他学生陪读的做法，是极大的浪费！而且，在学生负担越来越重的今天，人们更加觉得这样的做法不利于素质教育的推广。于是，批评、指责、谩骂、攻击各种各样的不是都集中在了尖子生保送制度上！
冷静地说，任何一个制度的存在都有其存在的历史背景和价值，也都有其有利的一面和不利的一面，而且有利的一面多！如果不利的一面多，它就不会存在这么长时间（二十多年）了。
有利和不利，前面都已经谈及。但是在仔细分析不利一面的时候你就会发现，这些不利是人们不正常心态推动的结果，而不是这个制度本身的错误。要取消也应该取消学校办尖子班、奥赛班的做法，而不是取消尖子生保送这个制度。
再说省级以上“三好学生”、省级以上“优秀学生干部”的免试保送制度吧。这个制度的目的是好的，它能够保证一些确实优秀的学生进入大学继续学习。但是，这个制度由于没有统一的标准要求，而且名额有限。所以，在实际操作中，尤其是现在作假成风的情况下，就表现出了它严重的缺点。可能许多真正优秀的学生、学生干部因为这样、那样的因素没有被保送，而被保送了的学生却不怎么优秀（多数还是优秀的）或者根本就不优秀，甚至连一般都站不上！这样一来，不但给极少数人搞腐败提供了机会，而且对整个社会风气的好转，对高考制度的严肃性、公正性，对党在群众心目中的形象都有严重的损害！是应该废除的制度。
现在说说对广大学生以及教育本身影响最大、最普遍、最值得关注和反思的高考模式改革。
应该说高考模式由原来的文科、理科各考六门科目到以后的“3＋2”模式，是高考模式改革的一大进步。它既考虑到了学生在今后继续学习时，对学科知识的要求重点不同而有所侧重，又使学生的学习负担有所减轻。是值得继续坚持的模式！而对于正在进行或者将要进行的“3＋X”或“3＋文科综合”、“3＋理科综合”、“3＋大综合”、“3＋X＋大综合”等等的高考考试模式，却有待进一步的实验、总结、改进后才可以普遍推广。切不可盲目跟风，更不可想当然地自吹自擂。
为什么这么说呢？我们还是以广东省的高考模式改革为例分析吧。广东省原来实行的是“3＋2”考试模式，而且采用的是与“原始分”不同的“标准分”记分方法。为了适应教育的发展，1999年开始实行了“3＋X”（3指的是语文、数学、英语。X可以是物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐、美术、体育中的一门或者多门，考生自己按照兴趣、爱好、特长、能力选报一门或者多门科目）的考试模式。
《反思中国教育》 我们需要怎样的教育改革怎样的高考模式好（2）
推出这样的模式，出发点是好的。它所提倡的尊重学生个性、发挥学生特长、减轻学生学习负担的初衷是令人振奋的。但是，好的想法就一定有好的结果吗？它还要得到实践的检验才能够确定。然而叫人疑惑的是，这样的模式只采用了一年，就有人大加赞赏，并且迅速地深入到了2000年的“3＋X＋大综合”考试模式。
据说提出考综合是为了考察学生的综合素质与能力，为了防止学生偏科。然而，实际情况与改革的初衷是否一致？学生的负担是否减轻了？学生的特长是否发挥了？学生的综合能力是否提高了？这些都是要通过时间、通过实践的检验才能够得出的结论。
可悲的是，在没有经过多长时间、实践的检验，没有经过广大师生赞扬的情况下，就有好多的人、好多的媒体在大力宣传“3＋X＋大综合”是多么多么好，大有在全国全面铺开之势！而那些在媒体上发文章、搞宣传的人，大多不是学生，也不是一线的教师！这里面就存在一个值得认真思考的问题！
如果让那些在媒体上发文章、搞宣传的人真的来学校里读上一段时间书，或者让他们教上一段时间书，他们自然就会发现：在现行的“3＋X＋大综合”考试模式下，学生的学习负担非但没有减轻反而大大加重了！学生的综合素质非但没有提高反而大大下降了！
到了高三，原来“3＋2”的时候要学五门课程，变成了现在的九门课程！在如此多的课程面前，学生的学习负担能够减轻吗？这种情况下，他们连一般的考试都招架不过来，又何谈特长的发挥？又何谈综合素质的提高？
考“大综合”是基于提高学生综合素质提出来的。刚开始的时候，的确有那么几道题是穿插了几门课程的内容，考生必需要有一定的综合能力才能够解答的。就是这样的题目，在短短的2个小时内能够解答正确就是高素质，不能够解答素质就不高吗？我看未必！
在实践中发现，在解答一些理科知识多的题目时，选报了文科的学生就明显地吃了亏。
以2002年的综合卷来说，有一道题目的化学知识要求较高，而且此题分值又大，考出的结果是：化学班学生的综合科成绩，明显超出其它班级许多！命题者发现此情况后，在2003年的高考中，干脆就说明以后不再出学科间综合题，而且试卷中物理、化学、生物、政治、历史、地理六门科目各占一定比例，题目也是侧重学科内基础知识的考察。
呜呼，既然如此何必这样！可见“大综合”考察学生综合能力的初衷已经丧失，加重学生学习负担的实情又没有缓解，这样的模式为什么还要坚持？而且还要作为经验在全国推广呢？改进综合卷出题的做法无疑是有进步的。但是，这就好比我们做数学题，在你下手做题的时候，只要你的入手点是错误的，以后再怎么精确地运算，所得的数据结果都是错误的！
也许有人要说：我考察的是学科内基础知识，不用增加课时的，高一、高二的知识就足够了。增加课时是你们学校自己找的麻烦，增加教师配备，增加课时，增加学生负担也是你们学校自己搞的，是要受批评的做法！
道理虽可讲得过去。但是，人们不禁要问：既然是考察基础知识，学生通过了高二的毕业会考也就行了，为什么还要在高三再考一次？（兴许是怕忘记了吧？）如此看来，高二的毕业会考岂不失去了意义？人们还有一问：在当今社会追求升学率、追求分数、追求名校的情况下，哪个学校敢把考试当儿戏？，哪个学校敢不跟着高考的指挥棒转？只要是高考要考的内容，哪一个章节、哪一个知识点、哪一个类型的题目，不经过反复的强化训练、不经过大量的时间、精力的投入就能够巩固？关系到学生前途命运的大事、关系到学校前途命运的大事，哪一个学校敢跟自己开这么大的玩笑啊！
“3＋X＋大综�