按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尼克松是共和党人，虽然他打开通向中国的道路绝对是冷战环境下另有他求，但是他给中国带来的利益呢？老布什也是共和党人，很多当时的国会议员都指责他的对华政策过于软弱。美国对华政策是由其国家利益所决定的，中美两国关系在20世纪70年代以后的变化是由于冷战的因素或者对苏的共同利益而形成的。现在中美两国之间的合作的基础由几大因素构成，其中就包括反恐和经贸等几个层面。只要中美两国之间能够寻求到共同的利益，合作是可预见的。所以说，一届政府的政治倾向并不会多大程度地改变中美两国之间关系，而他们所期待从中国方面追寻的利益才是决定他们对华政策的重要因素。很多人看中美关系认为跌宕起伏。在我看来，从尼克松到小布什，美国对华政策是相对连贯亦比较稳定的。纵然摩擦产生过，可是两国间，至少美国方面的对华方针没有经过太大的变动。
我对美国社会的基础——人民群众这一层面的认识就是这些。我和美国的学术层面接触很少。感觉上学术界是开明的，批评政府之声不绝于耳。开始接触时，就像前面提到的一样，国人兴许会有“原来还有美国人意识到自己的问题啊”这样的感慨。但是时间一长，把自己换位成美国人想想，他们的想法是否真的理智？学术界的好多东西让我百思不得其解，其中一些人是逮着什么骂什么，不管政府是做的好也罢，不好也罢，他们永远有的批评。这样的情况我不知道是不是健康的。在我看来，他们的言论听上去过瘾，但是不禁琢磨，因为不够实际。
学术界的存在本身自有意义。就算我再不认同学术界的各种看法，我觉得时不时地欣赏一下他们的观点还是很有意思的。在我学习之余，我就很乐意翻看一些学术杂志，欣赏一下“大师”们的思潮，好不愉快啊！认真地说，我认为学术在很大程度可以给人一种科学的认知态度。无论你是否认同环绕你的东西，但是这样的学术暴露可以让你在相应的环境下刺激你的思路发展。游走于各种学术观点之间，再回头看看自己，你会发现自己的客观看法在一点点多起来。
最后就是政府这个层面了。前面也提到了，无论是我的朋友还是在JSA的同仁，都认为美国政府的政策并不是美国民意的最好体现。我的朋友还搞笑地说：“如果布什让我们满意了，你在我们国家也就看不到游行的人了。”而后面那句话，不搞笑，却说出了美国人的自豪。“即使别人和你的政见不同，但是我们互相尊重对方发表意见或游行的权利，这就是我们国家所引以为荣的民主！”这一句话猛然间让我想起了一年来在美国听到的这样那样的话语。我在美国的监护人瑞奇的儿子是美军第82空降师的一名退伍军人，他一直把自己的军中岁月作为鼓励自己向前的动力。一天晚上他很认真地对我说：“有些人一游行就烧国旗，我看他们反对政府是反对过了头。他们不知道自己是哪国人了！我们不断地在前线卖命，回到祖国竟然还要面对国人的唾骂？我们招谁惹谁了？我们是军人，我们执行命令！我们不需要问太多，只要政府需要，我们就要为了国家安全而战斗。我们在前线拼死拼活，这些人在后面竟然烧国旗！！我看他们也该去去前线！他们根本不懂得自己所享受的自由民主多珍贵！”去年的“9·11”，我在美国的校园里。美国并没有因为这是一场灾难的纪念日而这样那样，可是美国民众却是显得很团结。我所在的学校里也举行了小型的活动，印象最深刻的就是早上朗诵的关于悼念“9·11”的一段文字。
“我们的国家汇聚了来自世界各个角落的人们，他们来到我们的国家是因为我们的多元文化，我们的高度发达的文明，以及这里不绝的机会。我们，作为美国公民，享受着这个世界上许多人只能在梦里触及的权利。民主自由和平等是我们的一直追求，我们一直尝试能将这样的福音传遍世界……我们遭到了恐怖分子的袭击，这不仅是对美国社会的挑战，更是对人类文明的亵渎！”先说爱国，美国的爱国很自发。你可以看到美国人的车上贴着美国国旗的贴画，或者“Proud to be an American”（为做美国人而自豪），以及别的等等。这种东西给人的震撼是因为他们的情绪来的这样真诚，也因为他们虽然不会到处声张，但你却能感受到。美国人，或者美国政府也确实能够鼓起民众那种让人心潮澎湃的爱国情绪。我不能不为美国民众那爱国情绪所感动。
第二部分：“青年美国”充实的第一天“青年美国”充实的第一天 3
美国的国家认同感和民族自豪感始于西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）的任内。也许罗斯福先生的各种做法不能让我们认同，他的“大棒加金钱”的政策，他对拉丁美洲诸国进一步扩张，对远东美国利益的考虑等等，使我这个外国人对他始终存有保留意见。可是这样的一个人确实将美国推上了列强的名单，为今天的繁荣埋下了根基。当时的美国生产力和购买力在飞速增长，可是美国的世界地位却未得到如今天这样的认可。美国的民众不说失落也未有今天这样的趾高气扬，可是罗斯福让美国和美国人民准备好做世界的领导了。
美国政府不能完全让人民满意这是尽人皆知的。那么美国政府到底代不代表美国？美国人可
能会说不代表。可是我说他们是代表美国的。美国有着相对高效的政府机构以及可以在一定程度上代表民意的民选的代表，注意，我说的是一定程度；还有相应的各种智库支持，其中学术界的作用也是不可忽视的。要知道，现任美国国务卿赖斯（Condoleeza Rice）就曾是斯坦福大学地位仅次于校长的教务长，专长冷战及前苏联/俄罗斯问题专家。这样的政府班子是十分有动力并且理智的，那么为什么美国的形象为人所不齿？其实我想很多人都明白这个道理，政治是极其现实的实现利益的手段。那么美国政府考虑的就是美国的国家利益，在这个问题上是没有含糊的，在这个问题上任何理想主义的观点，任何道德准则都是可以让步的。要是美国人让一个正统美国理想主义学者，或者年轻人坚持己见的把持，恐怕美国形象会温和很多。我私下的想法是，布什先生或者别的政界人士在生活中一定也像媒体上那样让人不喜欢吗？且不说他们是不是真的大好人，但是我相信他们在私底下和镜头中是一定有差别的。
政客走进了办公室就要为了利益而谋划，这是纳税人的利益，选民的利益，公民的利益，国家的利益，当然也有可能是政治捐款人，或者财阀的利益。在利益的驱使下，他们做出决定的准则是保护利益，而不是怎么道德，怎么最合适。别人是永远在后面的，利益，或者相应方的利益永远是第一位的。说的极端一点，不管是谁，哪怕你去纽约大街上抓一个人去白宫给总统当替身。他/她恐怕也很难完全按照自己的意识形态来做出决定，他有太多的利益需要去考虑，最后的决定他可能自己也不满意，但是为了满足各方利益，他不得不这样选择。我想选民也是理解，但是他们很多时候不承认这样的事实，或者说根本不认为这影响了他们的民主。问题在于哪个总统能更大程度上代表民众的意愿。或者总统的政策能更大程度上迎合民众的口味。而里根总统、肯尼迪总统和富兰克林·罗斯福这三位最受欢迎的20世纪总统恐怕是最大程度的让民众看到了希望并让大家满意，所以才那样地受欢迎。里根为了国家利益大力发展军力，把前苏联拖垮了。肯尼迪总统为了国家利益和前苏联进行太空竞赛，发动了越南战争。罗斯福总统为了国家利益支持二次大战中的英法等，并且大搞新政，尽管也被人指责。在一些重要问题上，美国的态度影响了区域的稳定。比如中东巴以和谈，很多美国人对问题的认识就有问题。对传播民主自由的过分强调使得美国人认为在别人的土地上实行民主是自己的责任，并且全世界人民都会欢天喜地地欢迎美国人来帮他们“民主解放”，其实，在这一点上他们错了。
美国的标准不是世界标准，我想很少有哪个国家喜欢别人来插手自己的事情。美国人会和我争论为什么有那么多的国家曾经向美国伸出求援之手？这个问题更是好笑，一个需要借助外力来“管理”自己国民的政府能是有希望的政府吗？更让我不思其解的是，当我说到如果美国不改变对阿拉伯世界的政策，恐怖袭击很难停止的时候。最让我吃惊的是，有人告诉我恐怖袭击他们美国的原因是那些穆斯林嫉妒他们美国强于伊斯兰世界。我不理解穆斯林有什么理由嫉妒他们美国？为什么会因为嫉妒打击美国？我不理解，一些美国人怎么就不从自己身上想一想问题？在这样的问题上，民众和政府是都有责任的。是政府的错误舆论导向让民众有了错误的认识，而也是民众安于自己的固有认识没有去深究导致政府能够在错误的路上一直走下去。
我很高兴地看到美国民众希望看到世界和平，可我也清醒地意识到，期盼和美国人共商世界局势，使未来世界成为多极是多么的困难。这个道理大家都看得出来，山姆大叔怎么能把咬在嘴里的肉吐出来呢？中国成为世界大国的道路是曲折和艰难的。我们应该多看灿烂的一面，中美两国之间的合作机会是巨大的。无限的商机使中美两国走得空前的近，政治、经济两方面，至少我们两国已经在其中一方面做的相当可圈可点。我们两国在反恐、朝核，乃至区域稳定上的合作都是积极的。我曾经对反恐的合作很不以为然，但是游走于美国，才体会到美国人对反恐以及朝核问题是多么的看重。
在中美两国之间合作的空间是不可限量的，在我们猜测将来中美两国间会是怎么一种形式的力量博弈的时候，我作为一个在某种程度上夹在中间的人，是诚心希望看到两边的人民安康幸福，希望看到两边的积极合作而不是剑拔弩张。对中美两国关系的历史和现状学习越深刻，我就越发地希望能够从常规的假设之外勾画一种双赢的稳定，可持续发展的势态。
我国的历史和文化很大程度上决定了我们国家的特殊性，即使作为世界大国的我们，也不需要通过全球扩张或者任何形式，武力或非武力的占领来实现对全球的影响。毋庸置疑，即使中国成为世界举足轻重的力量，这力量也是必定会有别于美国的。
第二部分：“青年美国”充实的第一天“青年美国”充实的第一天 4
“青年美国”的第一天
第一天是忙碌的，我们像是一群羊被赶来赶去。错误出现在头天晚上我对加利福尼亚的思念上。这一思念，导致我的睡眠就被拖延了，这一拖延，我的眼睛就不断地在挣扎……为了让我们熟悉项目而进行各种活动，整个上午都是漫长的。过了这么久，事情在脑海中变得模糊，而生命中又有多少瞬间在我们的心头褪色呢？老师一个个地走上台去，说实话，哪个也没给我留下深刻的印象。在他们身上，文人的气质尽显。我们在底下也不能说话，也没兴趣多听上面说些什么。只顾找到了我们的老师杰尔维斯博士（Dr。Jervis），知道他下午给我们上课。不过，另外一个美国外交政策班的老师他倒是给我们留下了些印象，戴维斯身材高大，什么时候都是一副极酷打扮，也是所有老师之中惟一的少数族裔，非洲裔美国人。果然，这个老师后来不出我所料，是个深藏不露的人。
“青年美国”最吸引我、也是我选择参加这次暑期活动的原因，一句话，就是因为这里是美国的首都，是联邦办公的重要地点。“青年美国”组织的特邀演讲也的确是吸引人的，在华盛顿的政界的很多风云人物都来过“青年美国”，给“青年美国”的学员们面授机宜。果然，负责这演讲项目的老师上来之后感觉都和别的部门的不一样。穿的十分考究，精神状态也是不一样。在政界穿梭的人，是你一眼就可以看出来的。说起话来，似乎都有着特殊的印记。因为之前的“青年美国”项目请到了很多重量级的人物，尤其是去年，国务卿鲍威尔在学员们参观国务院的时候进来了，给了大家一个惊喜，并做了演讲。当然，那完全是运气，现在就看我们今年能遇上何方神仙了。
后来我就傻了，因为后来介绍的就是关于我说的那个“国会作坊”，国会辩论的事。在美国高中里各色的俱乐部种类繁多，而很多学校都有辩论俱乐部或者学生法庭，以及其他辩论类的俱乐部。那么参加“青年美国”的很多人就已经在辩论类的项目里摸爬滚打很长时间了。坦白地讲，也是我第一次参加正式的辩论活动。辩论手册发下来，下面就热闹了。复杂的规定和程序，使得辩论看起来十分严谨，也可以说非常困难。仔细翻看手册内容，可以粗浅了解西方议会议事过程，并且可以获得简单的关于如何展现自己演讲能力的技巧。
而最有用的就是最后的表格了，细细地写出了在什么情况下可以使用什么样的“提议”（motion），“提议”的使用规范如何？“提议”需要怎么样的支持才可以获得通过？现在回想起那些个仲夏的晚上，我们一群人在“议会”里为了那些颇具争议的话题争的不可开交。而休会期间我们却又像朋友一样聊的开心，真是好不痛快！我似乎不是个好学生，由于中午饭的时间很长，或许是因为第一天上课的缘故，我因为睡过头而迟到了。我在中午草草看完杰尔维斯博士布置的“美国外交的七宗罪”之后就趴在桌子上小寐了起来。结果到了上课的时间才被室友叫起来，睡眼惺忪地走去离我们住的肯尼迪楼有一段距离的沃尔什教学楼。
第一节课，出乎意料，大家都畏首畏尾。杰尔维斯教授倒是很轻松，自顾自地调侃，没想到他这调侃坚持了整整三个礼拜，佩服。课一开始，我的感觉是无聊，实在琢磨不出听者会有什么结果，老师的东西听起来并不是很有趣。至少了解到，想象中的美国外交政策的学术研究和事实上的差距是这么大。接下来杰尔维斯博士要大家说说自己，为什么来学这个。开始时我尽量严肃，但是到最后，我都听晕了，几乎是什么样的原因都有，而把我说晕是因为在这些天花乱坠的原因面前大家显得是何其严肃。毕竟我们都是年轻人，毕竟我们之中大部分人的经历还是不足以形成成熟的观点，我听到的大部分言语都是那么的完美化。我也只能笑笑，如果政治真的有这么简单，世界会有多么的完美，上帝、安拉还有佛祖一定会高兴得在一起觥筹交错了……不出所料，我们的杰尔维斯教授是个标准的美国文人。上午他自我介绍的时候说到自己在美国驻德国大使馆工作过，我本以为可以得到很多新奇的观点，而自从他给我们上完第一节课后，我便对我之前的想法有着深深的置疑。
杰尔维斯博士发下了很多统计数据，基本是关于世界各国民众对世界风云领导人物的接受度。并且按照美国发动伊拉克战争的时间进行了前后对比等等。美国的文人来教美国外交政策，那么肯定是上来要告诉人们美国做了多少多少错事，美国在世界上是多么多么不受欢迎，然后再回味自己作为世界强国的责任，再畅谈一下美国应怎样有道德、负责任地领导自由世界。那么，如果换成美国政客呢？那肯定是要说美国在世界各地是多么的无私奉献，美国作为世界领导是多么努力地尽着自己的义务，然后再说世界如果没了美国将会比现在差多少，最后当众人用事实质问的时候，他们总会搬出自己在某个地方和某个当事人见面后那个当事人对他/她说的话来进行辩驳。总之，美国可以是个不完美的领导，但是美国的领导的地位是伟大的，没有美国的世界是可怕的，这就是他们的主旨。
第二部分：“青年美国”充实的第一天“青年美国”充实的第一天 5
回到杰尔维斯博士发放的材料上面来。几份材料有几个政治人物在不同的国家的支持率，还有就是各国国民对美国作为一个国家的认同度。美国同学们对欧洲国家对美国的低认同度很不以为然，继而作为年轻的反战的一辈，他们认为这都归过于美国发动伊拉克战争。我们可以清楚地看到，本来欧洲诸国公民对美国不高的支持率在倒萨打响之后急剧下降。在所有图表中，似乎只有被美国国防部长拉姆斯菲尔德（Rumsfeld）归结于“新欧洲”的几个国家对美国的支持率略有起色，剩下的只有让我的美国同学�