按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
飞衔ㄎ锫酆臀ㄐ穆鄣哪侵止叵怠６晕ㄎ锫酆臀ㄐ穆鄣纳缁岣吹睦斫猓投运娜鲜堵鄣母吹睦斫猓怯辛档摹！ �
不管它是唯心论也好，唯物论也好，任何哲学，都不是当做完全虚伪意识看的意识形态，它们都是客观世界的认识，都是客观的存在，以人类的社会实践作媒介，向着人类意识的近似反映。既是这样，那就是社会诸关系的产物，是被社会、历史制约了的意识形态。因此，尽管是唯心哲学，“尽管它无疑地是一朵无果花，然而它却是生在人类的认识这棵活树上的无果花，这棵树是活生的、多实的，充满了真实力的、全能的、客观的、绝对的”列宁：《谈谈辩证法问题》，见《哲学笔记》，第412页，人民出版社1974年版。“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义（＝哲学唯心主义）当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑地是一朵不结果实的花，然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花。”——编者。唯心论当然错误了。但是，它并不是完全的虚言、妄诞，在我们的认识论中，没有根据的。其实唯心论在客观的认识过程中，有它自己的支柱。那末，为什么唯心论，不能不是保守的、反动的意识形态呢？只要理解了唯心论的认识论之根源，就会明白这个事实。
不消说，所谓认识，就是自然向人类的反映，就是客观世界的诸法则向人类意识的反映。然而这种反映，并不是固定了的、僵死了的东西，它是无限错综的过程，是一个分裂的过程，是一个运动。认识的这种运动，常是辩证法地进行着，也只有辩证法地，才能进行。正如所谓“为了更准确地跳出而后退。为了更好前进而退却”一样。这里，有分线，有合线。在这样错综的认识过程中，认识有从中离开客观的真理而飞去的可能性。
离开客观的真理，就是离开现实的飞跃，离开现实的飞跃，就是唯心论。人类在认识，便不能不“抽象”，可是这一“抽象”的过程中，含有唯心论的危险。这里，有着“思辨的构成之秘密”《马克思恩格斯选集》，第2卷，第71页，人民出版社1957年版。——原注。现实中存在一切，都有和普遍统一了的个别者，假若把普遍抽象地从个别割开，给它以客观的实在性的意义，认识便飞离现实——客观的真理，唯心论便成立。
“人类的认识，并不是直线（或画直线的），它是从环线体系中，无限地接近螺线的曲线作者原注：“列宁论唯心论之根据。”又曰：“僧侣主义：绝对化、神化。”——编者。这种曲线的任一断片、碎片、小片，都可转化为独立的完全直线（一面的）。假若见树不见林，这个直线就会导入泥坑，导入僧侣主义（这里，这个直线和支配阶级的阶级利害胶固地结合着）。直线性和一面性，僵直和化石化，主观主义和主观的盲目，所有这些，就是唯心论的认识论之根源。”列宁：《谈谈辩证法问题》：“人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”见《哲学笔记》，第411…412页，人民出版社1974年版。——编者
第一部分作为唯物论史的哲学史（3）
唯心论是这样在人类的认识过程中，有其根源的。因此，从唯物辩证法的见地看，哲学的唯心论，就是认识的诸特征、诸方面、诸界限之一，被一面地、夸大地、逸脱地（狄慈根）发展（膨胀扩大）得成为一种离开物质和自然而神化了的绝对。唯心论意味着僧侣主义，实是那样！哲学的唯心论（更“正确”地说，“更精密地说”），是经过人类无限复杂的（辩证法的）认识的暗影之一而走到僧侣主义的道路。作者原注：“《唯物论与经验论》。”又在引文中间一段上面批曰：“唯心论之片面化、抽象化。”——编者
就是说，唯心论，是把人类无限错综的认识的辩证法诸契机，一面地，逸脱地、形而上学地抽象化、绝对化了的作者原注：“评唯心论。”——编者。作为科学的哲学史，定要把唯心论当做这样的东西去把握，这并不是把唯心哲学的一切理论内容，看做无价值的东西，抛开不管，唯心论要在它自己历史中，把自己弄得日益完全化，日益丰富起来（那固然要基于科学的发展），它就不能不把唯物论的内容，愈多吸收进去。作为科学的哲学史，定要暴露这种关系。同时，定要从包含唯心论在内的全部哲学史中，读取认识的诸阶段，即范畴的发展。
我们从探明唯心论的认识论之根源上，把一个要点弄明白了，知道唯心论，就是把认识的种种契机之一，脱离自然而绝对化、神化了的东西，那就是僧侣主义。从这点说，一切唯心论，都是宗教的党羽，宗教的哲学拥护者。同时，一切唯心论的保守性、反动性，其所以和一切唯心论的中心社会要素，原是结合的，也正在于这点。唯心论一般的社会意义，正是从它的认识论根源上弄明白的。
唯心哲学和宗教直接结合着，它就是所谓“科学的僧侣主义”，就是被提高被清洗了的ProfessorProfessor，英文，指公开宣布其信仰的人。——编者的宗教。唯心哲学的保守的社会任务，只有从它和宗教（宗教通是保守的）的活泼结合上去把握，才能理解它的全貌。作者原注：“参看本书著者的另著《无神论》及《现代宗教批判讲话》，特别参看前书的第1部第1章第2节、第7章第2节，及后书的第1章第1节。”此两部著作手稿尚未找到。——编者
作为科学的哲学史，定要站在这一理解上，把哲学的历史，当做唯物论和唯心论的斗争史来叙述。可是这时候，最重要的是：斗争的胜利属于唯物论。黑格尔把唯心论体系的历史发展，认做真正的哲学史，其实从真正科学的哲学史看，哲学的历史不能不特别是唯物论的发展史、唯物论的完成史。这一事实，只要把它关联于逻辑和历史的唯物论统一看来，也可理解。
如果站在逻辑和历史的统一这一原理上，哲学的历史，就是逻辑学诸范畴（即世界认识的诸阶段）的历史发展，假若拿同样的情形就逻辑学说，那么唯物辩证法的逻辑学，是“世界认识的总计、总和、结论”，是“思维历史（即科学史哲学史）的普遍化”。但是，唯物辩证法，一方面是认识论、逻辑学，同时又是世界观。因此，唯物辩证法的世界观，整个唯物辩证法的哲学，成为“哲学的二千多年发展的成果”。
就是说，辩证法唯物论的哲学，它是从来一切科学和哲学的发展之历史的总计、结论、结果。然而它却不是简单地把以前的一切哲学，机械地聚集拢来，机械地综合起来，它是把以前的一切哲学、科学，批评地改造了的。就是说，辩证法唯物论的哲学，并不是如实地包含着机械的形而上学的唯物论和（辩证法的）唯心论的。
如果从辩证法唯物论的立场看，尽管是唯心论哲学，却也不是完全无价值的，当然是人类认识的发展之一环，有着它自己认识论根源。唯心论之所以完成自己，丰富自己的，基于它吸取了唯物论的内容。“一个唯心论者，批评别个唯心者的唯心论基础时，常是唯物论制胜”列宁：“当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时，常常是有利于唯物主义的”。见《哲学笔记》，第313页，人民出版社1974年版。——编者，这点很重要。
如亚里士多德对于柏拉图的意特（Ideal）说的批评意特说，即理念论。柏拉图中期接受赫拉克利特的“一切皆流，天物常住”的观点，埃利亚学派的存在理论和毕达哥拉斯学派关于数的理论，进而建立了理念论，认为单个存在物是永恒不灭的理念，是第一性的实在。——编者，如康德对于柏克烈贝克莱，亦译柏克烈（Berkeley，1685—1753）：英国哲学家，唯心主义经验论的主要代表。主要著作有《视觉新论》、《人类知识原理》、《希勒斯和斐洛斯的三篇对话》等。——编者的主观唯心论的批评，如谢林对于费喜特费喜特，亦译费希特（Johann Gottlieb Fichte，1762—1814）：德国哲学家。主要著作有《人的使命》、《论幸福生活或宗教学说》、《一切启示的批判》、《全部知识学的基础》、《学者的使命》等。——编者知识学的批评，如黑格尔对于康德、费喜特、谢林的批评等等，就是例子。
这样看起来，作为唯物论和唯心论斗争史的哲学史，就在于它特别是唯物论的发展史，辩证法唯物论——最彻底化、完成化了的唯物论——的成立史和发展史。唯心论的发展过程，也要从这种见地去阐明。
哲学史就是这种意义的唯物论史，换一句话，就是说，哲学史首先探明哲学及哲学发展的社会基础，从这中间把每个哲学，都作为人类认识的必然发展阶段去考察。这样，哲学史便和逻辑学结合着。
哲学史是一个意识形态史，可是这个意识形态史，定要把社会的契机和认识的契机，历史的契机和逻辑的契机，统一起来才行。
第一部分哲学史的内在关联（1）
哲学的历史发展中，有着内在的关联。黑格尔把哲学史，认做理念之逻辑的、辩证法的自己发展。哲学的历史发展，并不像黑格尔所认定的一样，是纯粹逻辑的发展、继续。但是，哲学的历史，显示着内在的关联，却是事实。就是说，哲学的历史发展中，有着内在的逻辑。作者原注：“哲学发展之相对独立性，内在定律，内在关联，内在的逻辑。”——编者
例如，从苏格拉底经柏拉图到亚里士多德的哲学历史，就是内在的逻辑发展。又如，近代从笛卡儿的二元论到斯宾诺查的泛神论哲学，这一发展中也显示着必然的内在关联。又如，从康德经费喜特、谢林到黑格尔的德国古典哲学的发展，从黑格尔经费尔巴哈到马克思而完成的辩证法唯物论的成立过程，尤显示着哲学历史的内在逻辑。总之，我们从哲学史中，看见哲学的诸学说，在其历史发展上，内在地联结着，并看见一个学说是生出别个学说来的必然阶段。
然则哲学历史发展上的内在关联，究竟如何成立的呢？哲学是受社会的下层物质基础决定的一种意识形态。这种哲学的意识形态一形成，一固定，就保持着一时的独立性，这是事实。可是这一种独立性，至多只是相对的东西，因之哲学史的内在关联之成立，不能不由各时代人们的社会发展所具有的物质关联作媒介。
人类社会的历史，是一个有关联地发展着的历史。“后起的一切时代，发现前时代所获得的生产力，这个生产力，对新生产供作原料用。由于这一单纯的事实，人类历史上便成立一个关联，形成人类的历史、人类的生产力，因而他们的社会关系愈成长，人类的历史愈多成其为人类的历史。”参见《马克思恩格斯选集》，第4卷，第321页，人民出版社1972年版。——编者
但是这时候的重要点是：人类认识的发展，构成人类社会的历史之一契机的事实。每一个时代，必然继承它的前时代遗传的物质生产力和认识（意识形态），从这里构成发展的历史。哲学史之所以不是种种哲学体系的简单聚集，它有着内在关联，内在的逻辑。哲学的历史发展的内在关联，实际只是现实关联的合法则性之反映，这种现实关联，是在一切社会发展的基础之物质生产过程上实现的。就是说，哲学史中的内在关联，乃是基于社会历史中的关联。这一事实，当我们理解哲学是以人类的社会实践为媒介的认识时，更加根本地明白它。
第一，认识是客观的实在之模写；但是第二，这一模写客观实在的认识，具有历史性，它在每个一定的历史阶段上，是相对的。不过相对的认识中，却又包含着绝对真理的要素，并且逐渐更多地接近绝对的真理。这样，认识便历史地发展起来，因此，认识的历史发展中，有着内在的关联，内在的逻辑。然而第三，构成认识的发展基础的，是人类的社会实践。因此，认识的历史发展中的内在关联、内在逻辑，也绝不能［是］［］内字系编者所加。——编者纯粹的逻辑，它是靠人类的社会实践作媒介的。结局，它便是受社会的生产诸力及生产诸关系，产业及生产诸状态，阶级及政治诸关系，制约着的。
哲学史的内在关联，既是那样，那就必然达到一个结论：哲学史绝不是纯粹逻辑的发展，时间上，后出来的哲学不简单是先出来的哲学之逻辑的展开、继续。我们除从哲学史中认识其内在的关联、继续性、逻辑的发展外，还要承认这种继续性的中断、逻辑理论的停滞退步的可能性。
事实上，哲学史的历史中，有着质的飞跃。哲学的发展并不是先出世的哲学之继续的发展，可说含有作为质的飞跃的发展。文艺复兴的哲学和法国唯物论及辩证法唯物论的发展等，就是这种质的飞跃的最典型的东西。一般地说，变革的哲学，就是这种质的飞跃。哲学是以人类的社会实践为基础的认识，哲学发展的根基上，有着这种社会的阶级的实践，哲学只有在它是较进步的社会实践之表现，是该时代的进步社会要素的实践之理论的反映时，才成为更高度的认识阶段——逻辑地更发展了的哲学。哲学的历史中，所以发生渐次性的中断，发生质的飞跃，就是由于它被生产力及社会阶级的政治诸关系的一定发展阶段所制约，从其质的内容上看，一种新哲学能够发生的原故。
但是，这样的关系，从他面看来，却又意味着如下的情形：哲学史过程中的个别场合，也能发生一定理论的逻辑的停滞和退步的现象，不一定任何时间上后出的哲学，比起先出的各种哲学来，都是理论上更丰富更深刻的发展。从时间的系列说，不能说一切后出的哲学，总是逻辑上更高度的哲学，更高度的认识阶段。
被呼做“黑暗时代”的中世哲学（教父哲学、经院哲学），全体都是理论的停滞、退步。我们所以从教父哲学、经院哲学的历史中，大致上承认其理论的停滞性，就是因为这些中世哲学，和古代希腊哲学相比较，显然全体都是理论的退步。又如黑格尔以后唯心哲学的历史，与其说是这样的理论停滞，不如说它明确地呈现理论的退步，试看新康德主义、新黑格尔主义、生的哲学、现象学、存在学（解释学的现象学），所有这些，拿来和黑格尔辩证法的唯心论一比较，清清楚楚是理论的退步。
这些现象，究竟是从何处来的呢？根本由于哲学是以人类的社会实践为媒介的认识，换一句话说，哲学上的停滞退步的事实，有着它自身的社会基础，构成这种社会基础的，就是一定时期的生产关系发展的缓慢、停滞，以及社会的内在矛盾激烈化。哲学发展的停滞这事实，当考察东洋哲学史，尤其考察印度哲学史时，实是重要问题。总之中国和印度的哲学史，不像西洋哲学史那样显著地表现哲学的飞跃发展，这是东洋的特质。——原注
第一部分哲学史的内在关联（2）
已经用种种形式说过，哲学之成为科学与否，普通是要看该哲学拿什么实践作基础的。同时哲学之成为唯物论或唯心论，也是一样。从这里，可以引出哲学的发展法则来。
最一般地说，每个哲学的科学性或非科学性，和该科学所代表的社会要素的历史进步性或反动性之间，有着必然的照应关系。可是，却不能抽象地把这种关系图式化。
哲学发展的一种直接规定的因素，就是对象之现实的科学认识的发展，尤其自然科学认识的发展。这从哲学具有“科学的科学”之性质一点看，也很显然。因为对客观世界的实证科学的认识发展，对自然科学的认识发展，唯心论的哲学体系就愈益带来唯物论的内容，唯物论的哲学就愈益完成理论的体系。从这点说，作为科学的科学史，当考察哲学体系的历史发展时，往往不能原稿为“不论”，现按上下文意径改。——编者看漏实证科学、自然科学的发达水准。普通，科学的哲学的理论体系，所以被该时代的生产力及技术的发展阶段规定着，就是由于这�