按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谩！ �
为什么撒谎是件坏事，即便谎言没有伤害到什么人，甚至还可能帮助了谁？
“啊，你找到了一个非常难懂的题目。”夫里德舅舅说，“就这个题目，哲学家和教堂的牧师们已经争论了很长时间了。你妈妈一定已经和你说了，撒谎是一种罪恶，也已经告诉你教会在这方面会讲些什么。”
“呵，对啊，”费迪把母亲的话重复了一遍。
“那么，还有什么是你不明白，不理解的呢？”夫里德舅舅问。
“可是，十诫并不是放在哪都合适啊，例如人撒谎，可能是为了伤害别人，也可能是出于小心和顾虑啊。”
“是的，反对是有道理的。关于这个，基督教教会曾经真地进行过讨论。但是早在1600年前，有一个叫奥古斯丁的教士就曾经把谎言的每种形式都解释为罪恶，而人们接受并延承了他的这种解释。”
“过了很长时间以后，另一个教士托马斯？冯？奎因提出了一个新的观点，他将谎言分成了伤害性的谎言、必要的谎言和玩笑式的谎言三种。他认为所有这三种谎言都是错误的，但是，为了开玩笑而说的谎言，远远比伤害性谎言造成的损伤轻得多。后来，马丁？路德（路德教派的创始人）持同样的观点。他认为，如果人们撒谎，只是为了开玩笑，或者是出于帮助某人的目的，那么被视为真正的谎言，因此也就没有可以指责的。”
“那么，皮雅为了照顾安娜的情绪，可以把去不了法国的原因说成是因为没有钱啦？”费迪说。“事情也不是这么简单，”夫里德舅舅说，“路德的意思当然不是说人可以轻易地撒谎而不受到指责。他的前提是不能是恶意的谎言，也就是说不能对人造成伤害，这样的前提皮雅是没有的。人应该经常注意一个问题，那就是不要想尽办法为自己找借口。”
“嗯。”费迪思考着。
“还有什么在困扰着你吗？”夫里德舅舅问。
“是的。如果这只关系到相互信任的话，那我就可以经常撒谎，如果我可以肯定真相不会被人知道的话。那么，即便撒谎了，也不会伤害到友谊了。”
“这是什么想法！”夫里德舅舅盯着费迪说，“你可真有点鬼机灵。”
费迪知道他刚才说的话错了。他刚才的话听起来很符合逻辑，人早晚会遇到这样的事情。可当舅舅用那样的口气说话的时候，他就感觉到有什么地方不对了。但是费迪喜欢和舅舅交流，因为舅舅从不生硬地批评他的观点。
“你的问题是混淆了个别情况和普遍的规则。让我们拿皮雅的朋友安娜做例子。你的意思是说，如果安娜对皮雅骗她的事情一无所知，那么她也不会对皮雅失去信任。”
“是的，我就是这个意思。”
“这当然是对的。”夫里德舅舅说，“但是这里隐藏了一个问题：人们无法从专业的观点分析出来，从而也无法完全确定地说，安娜绝对不会知道皮雅骗了她。那么也就是说，皮雅和安娜之间的信任，以及友谊的发展都将取决于偶然的情况。没有人愿意这样。即便有人可以保证说，安娜绝对不会知道上当了，那么，谁能肯定安娜从一开始就相信皮雅说的话呢？”
“啊，因为她认为，她最好的朋友不会欺骗她。”费迪回答说。
《谎言长着红耳朵》 第一部分为什么人要遵守诺言，不能撒谎？（3）
“没错！”夫里德舅舅继续说，“当然是这样，这是因为普遍的规则，人不应该撒谎。如果每个人都可以说谎，而且想怎么说就怎么说，想说多少就说多少，想什么时候说就什么时候说，而对于说谎的人没有任何处罚，那么可能就没有人再会想到去相信别人了。”
这些话触动了费迪。夫里德舅舅继续说：“还有一个更重要的原因。我可以肯定，你会理解我说的意思的。你要注意：你知道印第安人把撒谎的人叫做什么？”
“我知道。我们在一起的时候经常提到：用分开的舌头说话。”
“你知道为什么这么说吗？”夫里德舅舅问。
“我觉得可能是说，说谎的人像蛇一样，因为蛇也有分开的舌头。”费迪说，“撒谎的人，说的总是和真实的不一样。”
“对，这也是谎言的错误。”夫里德舅舅说。费迪表示没有理解，舅舅马上又继续说：“印第安人画的分开的舌头的图案在别的地方我们也看到过类似的。教士奥古斯丁对他说：你妈妈已经讲过了，说撒谎的人有‘双重的心’。哲学家康德认为，说谎的人，嘴里说的和心里想的是不一样的。”
“撒谎一直是错误的吗？即便是在一个必要的环境里？即便是为了救某人的性命？”
“所有的人都会认为：人们之间相互交流就是用语言，通过语言我们才能相互理解。现在，如果有人使用语言却不是为了表达他真正的思想，而是表达相反的意思，那么就犯了双重的错误。以后他即便是有一次说了实话，人们也不能确定他说的是真的还是假的。很长时间以前人们就认识到，谎言会导致完全违背意愿的情况发生，同样也是对思想和语言的违背。”
“但是，如果每件事情都要这样的话，那么人就绝对不能撒谎，一次都不可以，无论发生了什么事情。”费迪说，“这肯定是不对的。如果人希望通过谎言做些什么好的事情，或者是为了避免可怕的事情发生，那么谎言应该是可以被允许的。”
“你的意思是说，对罪犯？”
“是的。”费迪说，“我们在学校里讨论过报纸上的一篇报道。”
“关于什么的报道？”
“有一群喝醉了的右翼分子尾随着一名外国难民。看样子他们想对这个难民做些什么。有人发现了他们的企图，示意那个被跟踪的难民赶紧藏起来。随后，那些光头党的人来了，开始四下搜索那个难民，在他们几乎找到他的时候，那个示意难民躲起来的人走出来了，他对暴徒们说难民朝着另一个方向跑了。于是那些家伙就顺着他指的方向追了下去，那个难民因为一个陌生人的谎言得救了。”
“对这件事你有什么要问的吗？”夫里德舅舅问。
“这是一个谎言啊！”费迪说，“他说了谎，可是却得到了市长的表彰。表彰谎言的仪式在教堂前举行，尽管教会说谎言是一种罪恶。”
“你一定认为，那个人做的是对的，是吗？”夫里德舅舅问。
“是的，当然。”费迪说，“但是人总要找到什么理由来解释。为什么这是一个例外，为什么人在这个时候是可以撒谎的？”
“我的意见是，人在遇到这种情况的时候，不是可以撒谎，而是必须撒谎。”夫里德舅舅说，“你想想，如果那个人没有说谎，那会发生什么事情？那些冷血的打手们可能很快就能发现那个可怜的难民，随后发生的情况可能就是殴打，甚至可能是致命的。而那个说谎的人呢，他只身一个人，完全没有力量对付所有喝醉了的暴徒。对他来说，他只有一种选择，那就是骗走他们。”
“我也是这么认为的。”费迪说，“那也就是说，那些哲学家的话是有错误的，如果他们断言说，人一次谎言都不能说。事实上是有例外的。”
“你说的太对了。”舅舅摸了摸他的脑袋，“这是一个矛盾的地方。你刚才考虑到的事情，是一个很古老的问题。关于这个问题，甚至引起过两位哲学家的争论。他们所举的例子很像你所说的报纸上的报道。法国哲学家本杰明？康斯坦特想到了一个例子，A、B、C三个人，B和C是朋友，A要杀C。有一天，A找到B，问B是不是把C藏到自己家中了？我知道人们今天都认为，当年举的这个例子真是可笑，这样的事情大概永远都不会发生。这和你在报纸上看到的案件是相类似的吧。在例子中B什么都没有说，于是凶手A自己到屋里去寻找，结果是可以想见的。尽管B没有说谎，可他同样也没有帮忙。”
“对。可是那个哲学家是怎么说的呢？”费迪着急地问。
“他的意思是，”夫里德舅舅说，“在这样的情况下，人是可以撒谎的，因为那个凶手没有权利知道事情的真相。代表反对意见的是一位德国哲学家，他认为人在任何情况下都不允许撒谎。”
“这个哲学家是谁？”
“我也不太清楚，在整个争论中，他的名字没有被记载下来。但是著名的哲学家康德认同他的观点，还专门写过一篇文章表明了他的观点。他认为，真相有着不可更改的特性，人不能任意改变事实真相。”
“我觉得这样不对。”费迪说，“如果通过一个小的谎言挽救了一个人的性命，那就应该做。”
“我明白你的意思。”夫里德舅舅认同地说，“我完全认同你的观点，而且不仅我，很多人也会这样认为。比如路德所说的‘必要的谎言’就是指这个。正像当时所说的，这样的谎言不能被称为罪恶。最有说服力的解决办法被另外一个哲学家找到了，这个人叫叔本华。我想，你会理解他的意思的。现在，你想告诉我，为什么你认为这样的谎言是被允许的？”
“嗯，因为那些暴徒在跟踪那个难民，如果不把他们骗走，他们可能会杀了那个可怜的人。”
“是的，你抓住了最主要的问题。那么你再想想，如果那个难民没有地方可藏，而那个受表彰的人会功夫一类的本领，那情况又会怎么样呢？”
“啊，那肯定是对那些光头党不利啊！”费迪大声说，“一定会痛揍那些坏蛋。”
“那么，他可以这么做吗？”舅舅问道。“以前有个大卫？卡拉底那主持的电视节目叫做《功夫》，从这个节目中我知道，学功夫的人是被规定不能随便攻击别人的。”
“但是就自卫来说，无论如何是可以的啊。功夫的作用就是这个啊。”费迪说。
《谎言长着红耳朵》 第一部分为什么人要遵守诺言，不能撒谎？（4）
“我们还要考虑到法律上的规定。在一定的情况下人们可以使用暴力。那么，如果你会功夫，发现这样的事情，你会怎么办？撒谎吗？”
“如果我会功夫，我当然不用撒谎。”费迪很快回答说，“如果碰到这样的情况，我会用武力把他们打跑，但不会撒谎。那样没有意义。”
“是的，叔本华也是这么认为的。他把谎言和暴力两种应该被指责的罪行进行比较，最后得到了和你的选择一样的决定。”舅舅说。
“真相，”舅舅接着说，“是非常重要的东西。人必须尽力保护它。但是还有其他东西是非常重要的。完全可能发生这样的事情，即人为了救一个人的命，应该甚至必须撒谎。”
“比如救那个被跟踪人的命。”
“没错！”舅舅说，“在别的地方也会出现同样的问题。比如一个人在一次车祸中毁了容，别人在看到他的时候就不应该很直接地说：‘你太难看了。’尽管他的样子确实很吓人。人应该注意，要找个其他的什么词汇婉转地表达，让受伤者‘舒服’一些。”舅舅继续说，“对人的伤害不仅可以通过暴力达到，同样可以通过语言，为了躲避这样的伤害，人们是可以说谎的。如果一个人想知道他有什么不对劲的地方，而别人又不能直接对他说，那么就可以用谎言来解决问题。”
“那么，我也可以说谎喽？”费迪接着舅舅的话说，“当老师问我，我的朋友是不是偷了什么东西，我该怎么回答？如果说，我拒绝回答，那老师马上就明白我的朋友偷了东西。我可以回答他没偷吗？”
“停！！你不能这么简单地理解。你好好想想，老师应不应该知道事情的真相？”
“嗯……应该，”费迪小声地说，“当然应该。那意味着，我不能撒谎。”
“恐怕是这样！”舅舅耸了耸肩说。
“真烦人！”费迪忿忿地说，“有的时候正确掌握这个尺度真困难。”
《谎言长着红耳朵》 第一部分在生活中有更多乐趣—为什么要有道德？（1）
——为什么要有道德？
费迪到家的时候，家里充满了浓浓的香味。一切看起来都那么好。今天是妈妈的生日。费迪为她准备了一束漂亮的鲜花。其实，他一开始把生日的事情忘了，也就是说，他没有为妈妈准备礼物。他想，怎么才能迅速地弄到一束花当礼物呢？更何况他的零用钱早就花完了。幸亏老天帮忙，现在正好是郁金香盛开的季节。费迪悄悄地出去了一趟，到附近的小公园里“取”了一些花回来。从公园里随意摘花，他觉得有那么一点不合适，但是妈妈过生日的时候一点礼物都不送是更让人觉得难堪的。他没钱。他的朋友们已经多次对他讲过，他们是怎么从公园里摘花的。有一次他还站在边上放哨。他走到公园里，等到周围没有人的时候迅速地剪下一些郁金香。他把这些花扎起来，做了一个很大的花束。那束花太大了，当他把花束送到母亲面前的时候，母亲非常高兴，真地很开心。但是很快她就有了疑问。
“这么大一束花，”母亲说，“这一定很贵。你怎么会有那么多钱？”
“嗯……啊……”费迪想说点什么，可是太晚了。高兴的笑容在妈妈脸上一下就不见了，她的声音开始严厉起来：“这些花是从哪来的？”她问。费迪想马上找个说辞搪塞过去，可是他没找到。妈妈用更严厉的语气问：“我想知道，你怎么弄来的这些花？”
费迪放弃了，他小声说：“从公园里摘的。”
糟糕的事情发生了。
“你用偷来的花当生日礼物送给我？”妈妈生气地喊道：“你怎么能这么做？”
“我只是想让你高兴一点。”费迪说，“那儿还有那么多花。少了这些花看不出来什么。”
“如果所有人都像你这么做呢？我们不需要为这个再讨论了。人不能从公园里偷花！”费迪希望妈妈能说得再清楚些：“可是为什么呢？那里有足够的花，那些花早晚要落的。”
可是他得不到母亲的谅解。“就是不能这么做。”妈妈说，“这根本就是错的，这违反道德。”
又是该死的道德。从来都是这样，如果成年人说不出什么道理，为什么不能这么做的时候，总是拿道德当借口。费迪想，到底道德有什么用？
道德有什么用？为什么人要遵守道德？
费迪想，要是这件蠢事没发生，事情就不会这么糟了。几天前，他们也为了道德的事情在家里大吵了一架。
费迪刚参加完足球比赛回到家。
“我们赢了比赛！是我的功劳！”
“那太棒了！”妈妈说，“你打入了决定性的一个球？”
“不，但是球队还是为了取胜而感谢我。没有我，我们得不到点球。”
“哦，原来是这样。”妈妈没再说什么。她对足球不太懂。在他们说话的时候费迪的爸爸回来了，
“你们赢了比赛？太棒了！”他在门外的时候就已经听见他们的谈话了，“你是怎么赢得点球的？”
“我做了个燕子。在禁区里，当海因里希校队的安迪跑到我身边，把腿伸过来的时候，我就倒下了。裁判认为安迪犯规，给了我们点球。“
“做得漂亮。”爸爸高兴地说。费迪觉得爸爸说话的样子和平常严肃的时候很不一样。这时候妈妈插话进来：“怎么？你自己故意摔倒，裁判却给了你点球？可是安迪并没有犯规啊。你应该跟裁判说清楚。那个燕子是怎么回事？”妈妈一点都弄不明白。
“天那，我当然不能说是我故意摔的。”费迪说，“不然我们就得不到点球了，也赢不了了。摔倒的目的就是这个。”
“这个燕子的意思是，在禁区里有意地摔倒，让别人看起来像是被人犯规倒地的一样。通过这个得到点球。”爸爸向妈妈解释说，“我年轻的时候，甚至在训练中专门练过这个，要尽量做到惟妙惟肖。所有的球员都这样练，你们一定也这么练，是不是，费迪？”
“是的，没错！而且今天派上用场了。”
“真的是这样做的吗？”妈妈问，“可是这样做是不对的啊。”
“是，是。”爸爸回答说，“总的来说是不可取的。这毕竟不怎么好。可是所有人都在做，而且通过这个可以赢得比赛……”
“即便赢了也不是通过努力。”妈妈肯定地说，“如果人们通过欺骗赢得了比赛，那在道德上可什么都没赢，甚至是输了。”最后爸爸不得不同意母亲的说法。
“见鬼的道德。”费迪说。现在，他不能为了赢�