按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国家强盛的定义，在政治学上讨论得很多，至少，不是像先生所说的那样纯洁！不错，苏联人是今天是落水虎，日本人是舞台明星，先生学过历史吗？不要只看到今天日本的金钱势力就眼花撩乱。请别忘了日本是在美国核子伞下壮大的，一个国家四十年没有军事开支，相当于每年国民生产毛额成长率增加百分之十至二十！连日本都没有忘本，一再感谢国际力量的保护，为什么先生会舍本逐末，认为日本是追求人民幸福的代表，而苏联却是国家强盛的象征呢？赫鲁晓夫在世的时候，就曾承认只有美国才是“国家强盛”。
更重要的一点，不知道先生知否，全世界创造经济复苏奇迹的国家有两个，一是日本，一是德国。很不幸的，这两个国家都是极端重视自己的民族及文化，而且不论什么技术，都坚持全面掌握，先生是否也认为他们走火入魔呢？
3；先生提及“……一个民生乐利的社会，才能凝聚人材及向心力……”，先生所谓的“人材”，不过是古人所谓的匠材。人材的产生，孟老夫子早有明示，必定是在恶劣的环境下“苦心志，劳筋骨，饿体肤，空乏其身，所以动心忍性，增益其所不能”，人性如此，无法改变。不世之材，虽不是人所能强求的，再不济，也得合刘卲人物志所言的标准，才能称做“人材”。
至于向心力，先生不妨多多阅读“无敌国外患者，国恒亡”的历史教训。一个大家都有赚钱机会，营利也是唯一目的的乐利社会，就是一个患了癌症的机体，癌细胞各凭本事扩散，还谈什么向心力？
4；先生所谓：“有了坚实的民生工业才能带动科学研究，最后强大的国防工业就自然形成了。苏联和美国这四十年来的发展不就是最好的明证吗？”完全与美国与苏俄的历史发展事实不符。
谁都知道，美国是拜两次世界大战之赐，欧洲饱受战火之苦，人材多流至美国。加以战场在欧亚，美国本土得以幸免，又由于事实需要，遂成为全世界最大的军火供应国。
我所不解的是，如先生所揭橥，苏联“不论拥有多少飞弹坦克…苏联人的处境远比日本人甚至台湾人困难多了！”言犹在耳，先生怎么又以子之矛，攻子之盾，发出苏联与美国一样，是先有了民生乐利的社会、人材、坚实的民生工业、最后形成强大的国防工业这种谠论？！三、郢书燕说又一章
1；先生呼吁：“不要把所有的工作，都和国家民族扯在一起。”为什么不？除了自己的国家民族，请问世界上还会有什么国家、什么民族关心你中华民族的生、死、存、亡？先生难道不知“国家兴亡，匹夫有责”，任何有良知的中国人，不论从事任何一种工作，都会有使命感，都会把国家民族放在第一，更何况信息事业的从事者。建议先生阅读十一月十七日中国时报的社论－－造桥大车祸惨痛教训下的省思，就可以明白我们的社会之所以不安，就是因为与先生有共识的人太多。
记得大学时有个同学，在学校专攻英文，人谓：“你不学技术，光读英文做什么？”，这位同学答：“你们都是瞎子，英文是世界语，这才是最有用的技术，有一天中国亡了，你们学的那些还有什么用？”如此讲究效率。只是中国总会有些只问耕耘的人，只要有人事事不忘国家民族，就可以提供些空间，包容万有。
2；先生用了“效率”一词，认为凡事都要讲效率，本人欣识知音。全世界相信不会有任何一个活着的人比本人更讲效率，本人所出版的《智能学九论》及《汇编语言的艺术》中，就详细讨论了效率的定义。本人讲求效率，已经到了先生所说“走火入魔”的地步。所设计的中文系统、所写的程序，在速度快，空间小，功能强大这几个特性上，绝对可以拿来与天下任何高手“对决”。
尽管深谙效率如斯，对先生的微言大义：“我深以为凡事讲效率，才是促进民生乐利的不二法门！”实在无法理解，“民生乐利”怎么和“效率”扯上关系？
举例说吧！民生乐利的基本要求是衣、食、住、行、育、乐。而根据拙作，效率的定义有四，其中最重要的是“边际效益”。我绞尽脑汁，在衣、食、住、行、育、乐中任何一项，都无法求出其边际效益！吃快一点？穿少一点？住简单些？玩得经济一点？
“效率”一点也无法促进民生乐利，只会令人压力增加，心情紧张，精神失控。而人生幸福的定义，是社会学、哲学、心理学、形而上学的范畴，到今天也还没有答案。先生能如此有“效率”的一语道破，实为邦国之福。
“智者之虑，必杂于利害。杂于利，而务可信也；杂于害，而患可解也”。老实说，过份重视效率的结果，将造成社会两极分化，导致更多的社会问题。总之，民生乐利是个烫手的课题，涉及学问太多，不是人人可以讨论的。
3；且放下民生乐利不谈，先生与本人同时都宣称讲求“效率”，而主张如此南辕北辙，必然其中有一个效率有问题。依先生所谓的效率原则推论下去，则国人根本就不必研究任何中文输入法，直接改用拚音文字，连键盘都不必重制。而各个中文系统公司，费神耗事的把国外的软件改成中文，在先生看来，想必也是些不折不扣的大傻瓜吧。先生对仓颉输入法的美言，虽是为人的基本态度，仔细想想，不是先生有着“成者为王”的中心思想，就是对自己的效率原则，分寸之间，还不能拿捏得很准吧。
再看看先生的效率观念吧！“只要来源稳定，品质可靠，价钱合理就是好原料。和国家民族一点关系也没有。不管是美国做的或是日本做的无所谓。其实我们的世界已经快要变成地球村了……从政治或外交上去考虑采购所付出的成本就是没有效率，只有从经济的角度考虑才是有效率的采购，勉强的开欧美标所得到的还是有很多日本货，只不过让欧美厂商多赚一笔佣金而已……”
难怪！难怪！本人回国后，看到郝院长语重心长地表示，我们努力多年，对日贸易逆差却逐年增加，先生有这种近利的效率观，当然要粉饰太平，说：“好象我民族已面临生死存亡关头的这种论调我实在无法理解…”当然嘛！先生说得很明白：“在这个解冻的时代，大家业已清楚的认识，人民的幸福快乐远比国家强盛与否重要多了！”这种论调，在五千年的中华文化中，只有“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花！”差可比拟！
4；对日本厂商在美国大量倾销集成电路、电器产品之事，难道先生身居地球村，没有注意到美国也有许多忧心忡忡之士，大声疾呼吗？只有短视的生意人不顾国家利益，只关心自己眼前的收益。别忘了，美国是强国，我们是弱者，连美国都思自保，难道我们就应该不设防？先生大文最后一句：“看看长期受保护的汽车工业”，不错，我也看到了，但我所看到的，是在二十多年中，我们也由无到有，汽车工业并没有全军覆没。
汽车工业需要大量的基础工业支持，独木不成林。仅仅一家裕隆就想建立汽车工业？先生的效率观用得太过了罢！正是因为民族自信心不存，不事研展，人人如先生般讲求效率，购买价廉物美的日本货，所以基础工业无根无本！
本人同意先生的指责，但不同意先生的论调，各种工业都需要从根掌握技术，否则就受制于人！美国、日本、欧洲之所以工业领先，完全筑基在研究发展上。研究发展是极为辛苦且未必有成果的差事，不敢奢望持效率观如先生者认同。四、适千里者，三月聚粮，之一虫又何知？
1；先生或许只知道朱某人发明了仓颉输入法，却不知道朱某人到今天一贫如洗，从来没有把“中文计算机”当作生意！朱某人与宏碁合作“天龙中文计算机”，宏碁有今天是他们有经营的理念，却不能说只有宏碁会做生意，我朱某人找不到人来做生意；我放弃了专利，不是说我不知道其价值，把活马当死马丢。
要知道，中国读书人一贯的“气节”，讲究“有所为，有所不为”。为中华文化献身，义无反顾，为自我谋利，兴趣不大。所谓知己知彼，百战百胜，先生下笔之前，应向计算机界打听一下这个“怪物”才是。
今天先生说本人“把这场战争形容为文化战争，而不是商业战争。本人非常钦佩这个宣传点子。”先生必然很少想到或用到“义”字吧，这种说法，在无心之中，恐怕已经侮辱了所有中国读书人的人格。
不要以为金钱了不起，认定天下人皆为逐利之徒。中华文化之可贵，就在于中国读书人之贫贱不能移、富贵不能淫、威武不能屈。这种不识效率为何物的家伙，讨厌罢？
2；本人去国五年，今年五月方才归国，本拟全力发展“聚珍中文整合系统”，不幸骤然面临微软中文窗口大军压境。聚珍为另一文化战场，在此毌需赘言。在聚珍与窗口之间，本人认为对国人软件开发上，聚珍之贡献不能立竿见影，而窗口之伤害却是难以挽回，所以立即决定暂时放下聚珍，而介入此一战场。
计算机界传言本人不会做生意，事实上是本人从来没有把中文计算机当作生意做，因为读书人认为文化属于全民，不能据为私利。在69； 70； 72年，本人曾经三次力邀计算机界人仕，愿意将自己的技术公开给各界使用，希望大家合作发展中文计算机。当事人有名有姓，欢迎查证。
虽然由于某些因素，所有的努力都失败了，但是本人在“狭隘”民族观下，仍然不肯死心，最近又第四度广发英雄帖，将本人的发明，诸如：中文字库，世界文字字库，手写输入，文字辨识，图像辨识，中文软件模块，中文概念索引以及已经规划完毕的中文自然语言等，所有超越全世界十年以上的最高技术，全部公开，由一“国人”出资的基金会，负责经营管理。
捐出自己研究的心血，且皆为当代人人可望而不可得的技术；放下可以谋利的聚珍，从事不可能赚钱的中文窗口，还有必要大肆宣传做秀吗？请先生勿处处以己之心，度他人之意。
不论本人的选择是否正确，但“牺牲小我，完成大我”！这正是中华文化的精髓！至于本人的技术是否货真价实，自有专家可以鉴定，勿劳他人操心。再如问这些技术值多少钱？绝不骗你，先生不妨慢慢地数，每秒钟数十元，可以让先生忙上几百年！
3；先生口口声声软件、硬件，不像是外行，可是内行人怎么会有：“计算机这个产业，不论软件或硬件，都是为别的产业而存在的！”的想法？本人用中文计算机打了这篇文章，寄给热讯发表，以答客难，请问，这是为哪一种产业而存在的？
如果先生认为这是为热讯存在的，这样说来，世界上有什么产业不是为其它的产业而存在？那又何劳先生费时费事，推论说理一番？
先生又接着说：“尤其是软件，他的功能只是提高使用者生产力及工作品质罢了，把软件技术当作民族颜面的竞争指针？未免太过本末倒置了吧！”先生请容本人放肆！先生之言重矣！若先生真是外行，则其情可谅，否则这是亡国之论！
内行人皆知，软件涉及文字，汉字与英文全然不同，不仅是字形，且在概念的应用结构上，相去不可以道里计。十余年前，本人为中文计算机奔走时，所听到的论调全与先生此刻所言相似。计算机界反对用中文，是因为技术问题，使用者也反对中文计算机，其理由是没有效率！
照先生说法，不强调民族颜面，理应全面采用英文软件，十年后、百年后，民族颜面绝对不必再提！先生会说，难道你没看见，已经有中文系统了，情况不一样了！是吗？所以我当初的坚持到底没有错。今天我们之所以还有一点自己的技术，是因为过去微软不曾为我们的颜面考虑，现在见有利可图，才给加上中文系统。以后呢？微软会为我们考虑一切吗？会为我们的文化、经济考虑吗？
当然不会，于是本钱最少的、不会污染环境的软件工业，在台湾自然就不断的萎缩！总有一天，中文软件业又会像裕隆汽车公司一样，遭人谩骂指责。
4；先生文笔妙到极处，竟然能把心底话表露无遗！不是本人缺德，委实是这种奇文可以留芳百年，作为思维训练的典范！先生认为软件只是一种工具，其功能是为提高使用者生产力，且：“应该讲究的是我们的生产力是否提升了，而不是我们用来提升生产力的工具是那一国制造的…”最后宣布本人认为的“文化战争”为“宣传点子”！那么在五段论法下，结论必然是：
因为软件是工具，
而工具仅为提升生产力。
因为好的工具才能提高生产力，
所以要买好的工具。
如果外国的工具好，
我们就应该买外国的。
假如所有英文软件都比中国人自制的好，
我们就买英文的软件工具，大量采购好的工具，而不应保护自己。
到目前为止，所有好的软件工具都是为英文设计的！
所以，中国人应该全面用英文。凡是反对的意见，都是“宣传点子”！
5；本人在美国工作过一段时间，所以深切地了解为什么“软件技术为民族颜面的竞争指针！”
民国七十五年，本人在美国东部维吉尼亚州的一家软件公司工作。因为工作性质关系，接触到一件美国海军有关视讯处理的软件工作。当时本人任副总经理，主管技术，但却因未入美籍，不能参与，所以，公司指定本人教老美技术。
当然，朱某人的自尊心受到伤害，诚如先生所谓：“不要凡事泛国家泛民族化”，可惜美国人不吃这套。总经理劝我，要嘛入美国籍，要不然就把美国人训练出来，好为公司赚钱。因为这种软件属于“国家机密”，所有参与之软件工程师，起码要有“第二级”的安全分类！
教技术有什么关系呢？问题在老美不服气，认为美国人技术就是要比中国人高。可是，他们做不出来！最初等着看本人的笑话，不料我做了些样品，老美心服了，口却不服，不愿正式学，却拐弯抹角的套招！
先生知道不知道，在全美各个计算机行业中，中国人占的比例是多少？而在美国公司中，中国人成为“管理阶级”的又有几个！
先生呀，千万不要以为人活着，有钱可赚，有车可开，有歌可唱，万事足矣！中国人是要面子的民族，为什么？就是因为到了这种地步，还有人不要！五、天行健，君子以“自强”不息
1；为什么中国人不能发展自己的中文窗口？不能发展自己的硬件？我不干涉先生专捡现成的，本人练苦功，也不劳先生操心！日本人当初若也持这种效率观，能有主宰美国市场的今天？
本人早在年前，已经面对国内计算机界六百余名工程师，发下豪语：“在五年内，如果不能完成‘中文自然语言系统’，本人将自杀以谢国人！”人命只一条，朱某人既没有神经失常，也举不出活不下去的理由，没有十分把握，这种话没有必要出口。
自然语言是什么？美国老大哥投资不下数百亿，耗时近四十年，迄今还摸不到边。日本人不服气，轰轰烈烈地向全世界宣布了第五代计算机，最后也栽在自然语言这一关。
简单说，美国人从五十年代起，就想教计算机讲人话（当然是指英语），为了有别于高阶的程序语言，故称“自然语言”。事实上，美国人的观念仍然不脱“输入”、“编译”、“处理”的三段形式。问题在于究竟“语言”是透过什么因素，能让人理解、运用，则始终没有人能提出满意的理论，更无法加以实现。
如果中文自然语言得以完成，不仅在经济上效益无与伦比，而且在人类文明中，得以将中国人的传统价值观发扬光大，为这个道德破产、人欲横流的时代，注入新的生命。
是否因为美国、日本的自然语言发展不出来，根据先生的“效率原则”，中国人就永远不必发展呢？先生必知中华文化的价值，即在于举世唯有中文文字结构，及中国的哲学思想，具有“自然语言”的基础及实现的条件！这也是中国读书人素来视金钱如粪土的根源，因为唯有具有远见，能沉浸在中华文化的抽象思维中，才知沧海与水之别，才知真正的效率何在。
2；为了使国人能使用最好的中文窗口，敝公司曾经行文微软，希望在台湾省计算机公会的公证下，在本月廿三日举办中文窗口讨论会，究竟孰优孰劣。计算机是科学，理当愈辩愈明，可是微软来文拒绝了（有原本可供查证）。
在先生看来，计算机软件不应保护，受人欢迎就该被采用。这种话人人会说，可知什么叫做受欢迎？怎样才能受欢迎？先生说：“媒体应该严守中立的原则”，又说：“如果微软的受欢迎，那