按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
恐ⅲ肿幽克摹４问酥ⅲ肿幽咳Ｒ嘟砸园住⒕辞孜啄┒恚源笏持缰昭伞４笾家砸恍囊焕硗贫阒嵬ê跬蚴峦蛭铩Ｗ陨弦约跋拢平僭叮戳鞅灸匏魂啵短熳又ⅲ蒲萦认辍７怖骄葡韧跻苑⒍耍魇俏煜轮熳映滦⒌酪病３系每住⒃谑苤局家印Ｕ娴滦恪洞笱а芤濉方黾靶奚砥爰叶梗纹街麓駷F而后补焉，不及此编体用兼备也。孝治之渊源，圣功之继述，枢要盖具在斯矣。
△《御纂性理精义》·十二卷康熙五十六年圣祖仁皇帝御定。初，朱子门人陈淳撰《性理字义》，熊刚大又撰《性理群书》，性理之名由是而起。明永乐中，遂命胡广等杂钞宋儒之语。
凑泊成编，名曰《性理大全书》，与《五经四书大全》同颁於天下，列在学官。
然广等以斗筲下才，滥膺编录，所纂《五经四书大全》并剽窃坊刻讲章，改窜姓名，苟充卷帙。（语详各本条下。）其《性理大全书》尤庞杂割裂，徒以多为贵，无复体裁。我圣祖仁皇帝接唐虞之治统，契孔孟之心传，原本六经，权衡百氏。
凡宋儒论著於其见道之浅深，立言之醇驳，并究知微暧，坐照无遗。病胡广等所编徒博讲学之名，不过循声之举，支离冗碎，贻误后来，乃命大学士李光地等刊正其书，复亲加厘定。如蔡沈《洪范数》之类，既斥之以防亻朁拟，所附诗赋之类，亦削之以戒浮文。其馀诸门，皆精汰严收，十分取一。卷帙虽减於前，而义蕴之宏深，别裁之精密，以较原书，司空图所谓如矿出金也。群言淆乱折诸圣，岂不信欤！
△《御纂朱子全书》·六十六卷康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。南宋诸儒，好作语录，卷帙之富，尤无过於朱子。咸淳中，黎靖德删除重复，编为一集，尚得一百四十卷。又南宋文集之富，无过周必大、杨万里、陆游，而《晦菴大全集》，卷帙亦与相埒。其记载杂出众手，编次亦不在一时。故或以私意润色，不免失真；或以臆说托名，全然无据。
即确乎得自师说者，其中早年晚岁，持论各殊，先后异同，亦多相矛盾。儒者务博笃信朱子之名，遂不求其端，不讯其末，往往执其一语，奉若六经，而朱子之本旨转为尊朱子者所淆。考《朱子语录》，称孔门诸子留下《家语》，至今作病痛，憾其择之不精也。然则读朱子之书者不问其真赝是非，随声附和，又岂朱子之意乎哉！圣祖仁皇帝表章朱子之学，而睿鉴高深，独洞烛语录、文集之得失，乃特诏大学士李光地等，汰其榛芜，存其精粹，以类排比，分为十有九门。金受炼而质纯，玉经琢而瑕去。读朱子之书者，奉此一编为指南，庶几可不惑於多岐矣。
△《御定执中成宪》·八卷雍正六年春世宗宪皇帝敕撰。雍正十三年夏，书成奏进。仰蒙裁定，宣付武英殿校刊。乾隆三年告蒇，御制序文颁行。前四卷录帝尧以来至明孝宗嘉言善政，后四卷皆唐、虞至明诸臣论说，有所裨於治道者。其或奥旨未显，疑义未明，则折衷以御论，以阐发其理蕴，评断其是非。昔孔子删书，断自唐、虞，始著帝王经世之法。后来递相推衍，互有发明。御制之书，惟唐之《帝范》，敷陈得失为最悉。官撰之本，惟明之《君鉴》，缕举事迹为最详。然《帝范》颇参杂说，词意或不深醇；《君鉴》旁摭诸书，义例亦为冗杂。至於宋之《洪范政鉴》，以焦赣、京房之说附会於武王箕子之文，益离其宗。盖圣人之道统，惟圣人能传之；圣人之治法，亦惟圣人能述之，非可以强而及也。我世宗宪皇帝圣德神功，上超三古，阐明帝学，论定是编。汰驳存精，删繁举要，凡遗文旧籍，一经持择，即作典谟。犹虞帝传心，亲阐执中之理；殷宗典学，自述成宪之监也。虽百篇之裁於洙泗，何以加兹。家法贻留，以巩万世之丕基者，岂偶然欤！
△《御览经史讲义》·三十一卷乾隆十四年奉敕编。考讲义之作，莫盛於南宋。其解经者如袁燮《毛诗讲义》之类，其论史者如曹彦约《经幄管见》之类，皆经筵所陈也。其更番奏御者谓之故事，李曾伯《可斋杂稿》、孙梦观《雪窗集》中皆有之。其体徵引古书於前，附列论断於后，主於发挥义理，评议是非。与讲义之循文衍说者，为例小殊；而即古义以抒所见，则其意一也。我皇上深造圣域，而俯察迩言。海岳高深，不遗尘露。乾隆二年，特诏翰林詹事六科十三道诸臣，轮奏讲义。或标举经文，下列先儒义疏，而阐明其理蕴；或节取史事，下列先儒评品，而辨析其得失。略如宋人故事之例。其敷陈中理者，温纶嘉勉；或持论未当者，即召对开示，命复缮以进。则宋世未闻是事。岂非前代帝王徒循旧制，我皇上先登道岸，足以折衷群言欤？积累既多，因敕大学士蒋溥等，编为此帙，并以训谕改定者恭录简端。盖都俞吁咈，罔非圣教之裁成；而诸臣管蠡之见，仰蒙采择，得以流传於万世，尤非常之荣幸矣。
△《正学隅见述》·一卷（陕西巡抚采进本）
国朝王宏撰撰。宏撰有《周易筮述》，已著录。是编以周子无极之说。陆九渊争之於前；朱子格物之说，王守仁轧之於后。诸儒聚讼，数百年而未休。大抵尊朱者则全斥陆、王为非，尊陆、王者则全斥朱子为谬，迄无持是非之平者。宏撰此书，则以为格物之说当以朱子所注为是，无极之说当以陆九渊所辨为是。持论颇为平允。其中虽历引诸说以相诘难，而词气皆极和平。凡崇朱氏学者，称先朝之乱由於学术不正，其首祸为王阳明。崇陆氏学者，称无极二字出於老子，为周子真赃实犯之类。宏撰皆指为太过。其言曰：予素信朱子，惟於无极、太极之说小异。诚不敢以心之所不安者，徒剿袭雷同，以蹈於自欺欺人之为。其亦异於好为异论者矣。
△《思辨录辑要》·三十五卷（江苏巡抚采进本）
国朝陆世仪撰。世仪字道成，号桴亭，太仓人。《江南通志》列之儒林传中。
是书乃其札记师友问答，及平生闻见而成。仪封张伯行为汰其繁冗，分类编次，故题曰辑要，明非世仪之完本也。凡分小学、大学、立志、居敬、格致、诚正、修齐、治平、天道、人道、诸儒异学、经、子、史籍十四门。世仪之学主於敦守礼法，不虚谈诚敬之旨，主於施行实政，不空为心性之功。於近代讲学诸家，最为笃实。故其言曰：天下无讲学之人，此世道之衰；天下皆讲学之人，亦世道之衰。嘉、隆之间，书院遍天下，呼朋引类，动辄千人；附影逐声，废时失事。甚有借以行其私者。此所谓处士横议也。又曰：今所当学者，正不止六艺，如天文地理、河渠兵法之类，皆切於用世，不可不讲。俗儒不知内圣外王之学，徒高谈性命，无补於世。所以来迂拙之诮也。其言皆深切著明，足砭虚憍之弊。虽其中如修齐类中必欲行区田，治平类中必欲行井田封建，不免有迂阔之失。而大端既切於日用，不失为有裨之言。惟伯行意主贪多，往往榛楛勿翦，甚至如头容直一条，王周臣书屋警语一条之类，前后重出，亦失於刊除。傥撷采英华，汰其支蔓，则弥为精善矣。
△《双桥随笔》·十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝周召撰。召字公右，号拙菴，衢州人。康熙初，官陕西凤县知县。是编乃其甲寅、乙卯间值耿精忠构逆，避兵山中所作。双桥者，其山中所居地也。卷端标曰《受书堂集》，而以《双桥随笔》为子目，殆全书中之一种欤？前有自序，称老生常谈，诚不足采。而药石之言，原以针砭儿辈，与世无关。所自矜者，集中大意在於信道而不信邪，事人而不事鬼，言理而不言数，崇实而不崇虚。窃以为独立之见，若中流一砥云云。虽自诩似乎太过，而所言皆崇礼教，斥异端，於明末士大夫阳儒阴释、空谈性命之弊，尤为言之深切，於人心风俗，颇有所裨。
惟其随笔记录，意到即书，不免於重复冗漫。又适逢寇乱，流离奔走，不免有愤激之词。是则其学之未粹耳。
△《读朱随笔》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。陇其有《读礼志疑》，已著录。是编乃其读《朱子大全集》时取所心得，随笔标记。於正集二十九卷以前，凡诗赋札子人所共知者，即不复置论。自正集三十卷起至别集五卷止，则摘其精蕴，分条纂录，而各加案语以申之。其书初无雕本，康熙戊子，仪封张伯行从陇其之婿曹宗柱索得稿本，因为刊行於福州。陇其之学，一以朱子为宗，在近儒中最称醇正。是编大意，尤在於辟异说以羽翼紫阳。故於儒释出入之辨，金谿、姚江蒙混之弊，凡朱子书中有涉此义者，无不节取而发明之。其剖析疑似，分别异同，颇为亲切。其他一字一句，亦多潜心体察，而深识其用意之所以然。盖於朱子之书，诚能融会贯彻，而非徒以口耳佔毕为事者。虽不过一时简端题识之语，本非有意著书，而生平得力所在，亦概可见矣。
△《三鱼堂賸言》·十二卷（编修励守谦家藏本）
国朝陆陇其撰。本名《日抄》，皆平时札记之文，未分门目。其甥金山陈济，排次成编。虽亦不立标题，而推求其例，则一卷至四卷皆说五经；五卷、六卷皆说四书，而附《太极图说》、《近思录》、《小学》数条；七卷、八卷皆说诸儒得失；九卷至十二卷皆说子史，而亦间论杂事。昔朱子博极群书，於古今之事，一一穷究原委，而别白其是非，故凡所考论，率有根据。陇其传朱子之学，为国朝醇儒第一。是书乃其绪馀，而於名物训诂，典章度数，一一精核乃如此。凡汉注、唐疏为讲学诸家所不道者，亦皆研思探索，多所取裁。可知一代通儒，其持论具有本末，必不空言诚敬，屏弃诗书，自谓得圣贤之心法。其於朱、陆异同，非不委曲详明，剖析疑似。而词气和平，使人自领，亦未尝坚分壁垒，以诟厉相争。盖诸儒所得者浅，故争其名而不足；陇其所得者深，故务其实而有馀。观於是编，可以见其造诣矣。
△《松阳抄存》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。是编乃其为灵寿知县时，於簿书之暇，取所辑《问学录》、《日记》二书，摘其中切要之语，录为一编，以示学者。灵寿古松阳地，故以《松阳抄存》为名。本七十八条，仪封张伯行尝为刊版，删其与《问学录》重复者，仅存二十八条，殊失陇其之意。此本刊於乾隆辛未，乃金山杨开基所重编，分道体、为学、处事、教学、辨学术、观圣贤六门。仍以原第几条注於本条之下，以存其旧，而别以己见附识於后。前有开基序，称《问学录》为中年之书，此本为晚年手定之书，极论伯行之删本为非。又有陇其孙申宪跋，亦谓伯行刻陇其遗书四种，惟《读礼志疑》、《读朱随笔》为足本，此书及《问学录》均删节失真云。
△《榕村语录》·三十卷（福建巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。是编为其门人徐用锡及其孙清植所辑。有光地所自记者，有子弟门人所记者，各注於诸条之后。冠以经书总论，与论四书者为八卷，论易、书、诗、三礼、春秋、孝经者为九卷。论六子诸儒、诸子道统者为三卷。论史者为一卷，论历代者为一卷，论学者为二卷，论性命理气者为二卷。论治道者为二卷，论诗文者为二卷，而韵学附焉。光地於律吕、算术皆所究心，而是编一语不载，殆以别为专门，为儒者所当知，而非儒者之所急欤？抑或律吕惟授王兰生，算术惟授魏廷珍，而清植等不及闻也。光地之学源於朱子，而能心知其意，得所变通，故不拘墟於门户之见。其诂经兼取汉、唐之说，其讲学亦酌采陆、王之义，而於其是非得失，毫厘千里之介，则辨之甚明，往往一语而决疑似。以视党同伐异之流，斥姚江者无一字不加排诋，攻紫阳者无一语不生讪笑，其相去不可道里计。盖学问既深，则识自定而心自平，固宜与循声佐斗者迥乎异矣。
△《读书偶记》·三卷（福建巡抚采进本）
国朝雷鋐撰。鋐字贯一，宁化人。雍正癸丑进士。官至副都御史。是编乃其读书札记。大旨惟以朱子为宗，然能不争竞门户。如卷一中一条云：古人心最平，如孟子谓夷惠隘与不恭，君子不由，而又谓其为百世之师是也。后世如陆子静、王阳明、陈白沙，论学术者必辨之，谓其非孔、孟、程、朱之正派也。然其砥节砺行，以之针砭卑鄙俗夫，不亦百世之师耶？其持论特平。较诸讲学之家，颇为笃实无客气。书中论《易》者几及其半，大致多本李光地，其论礼则多本方苞。一则其乡前辈，一则其受业师也。所记方苞驳苏轼一条，引曾子问及檀弓曾申之事，谓亲在不妨学丧礼。国初汪琬与阎若璩以论礼诟争，琬以是攻若璩，若璩援以驳琬者，其始末具见若璩《潜邱札记》中。苞殆偶述旧文，而鋐误以为师说，盖当鋐在时，《潜邱札记》尚未出，故未见也。惟太极一图，经先儒阐发，己无剩义，而绘图作说，累牍不休，殊为支蔓。夫人事迩，天道远，日月五星，有形可见。儒者所论，自谓精微，推步家实测验之，其不合者固多矣。况臆度诸天地之先乎？是则不免於习气耳。
──右“儒家类”一百十二部，一千六百九十四卷，皆文渊阁著录。
（案：八儒、三墨，见於《荀子》，非十二子，亦见於《荀子》，是儒术构争之始矣。至宋而门户大判，雠隙相寻，学者各尊所闻，格斗而不休者，遂越四五百载。中间递兴递灭，不知凡几，其最著者，新安、金谿两宗而已。明河东一派，沿朱之波。姚江一派，嘘陆之陷。其馀千变万化，总出入於二者之间。脉络相传，一一可案。故王圻《续文献通考》，於儒家诸书，各以学派分之，以示区别。然儒者之患，莫大於门户。后人论定，在协其平。圻仍以门户限之，是率天下而斗也，於学问何有焉。今所存录，但以时代先后为序，不问其源出某某，要求其不失孔、孟之旨而已。各尊一继祢之小宗，而置大宗於不问，是恶识学问之本原哉！）
卷九十五 子部五
○儒家类存目一
△《孔子家语注》·八卷（湖南巡抚采进本）
明何孟春撰。孟春有《何文简疏议》，已著录。古本《家语》久佚，今本《家语》撰自王肃，其注亦肃所作。名注古书，实自注也。故其本於诸家为善。
然明代罕传。至崇祯末，毛晋始得北宋本刻之。故崇祯以前，明人无见旧本者。
孟春以元王广谋《家语注》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃为此注。其考订补缀，不为无功，而由未见王肃注，故臆测亦所不免。其序谓今本不同於唐，未必非广谋之妄庸，有所删除，其论近理。而近时重刊孟春注者，因颜师古注《汉书·艺文志·家语》二十七卷条下，有非今所有《家语》之文，遂谓唐以前本业已不同，乌知孟春所据非古本。案师古但云唐时《家语》非古《家语》，不云其时别有古《家语》也。《隋志·孔子家语》二十一卷，王肃注。梁有当《家语》二卷，魏博士张融撰，亡。《旧唐书·经籍志·孔子家语》十卷，王肃注，《新唐书·艺文志》亦同。孟春安得古《家语》？此假借之词，非笃论也。至近本所校补孟春阙误凡数百条，皆引据精确，则孟春是注之舛漏，抑可知矣。
△《家语正义》·十卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。兆锡有《周易本义述蕴》，已著录。是书首列至圣年表正讹，其四十四篇之次，则从葛鼐本。以正论与三问礼篇为卷九，以本姓终记与七十二弟子篇为卷十。案明毛晋汲古阁本自跋，谓初从吴兴贾人得一编，乃北宋版王肃注本，惜二卷十六叶以前皆蠹。继从锡山酒家得一函，亦宋刻王氏注也，所逸者仅末二卷。因急倩能书者一补其首，一补其尾，二册俨然双璧。纵未必夫子旧堂壁中故物，已不失王肃本注矣。是汲古阁刊本，其篇目次第胥仍王本之旧。即徐《火勃》家宋本《家语》，亦仅与毛本小异，不云卷目有所易置也。兆锡乃从万鼐之本，窜乱旧次，殊为勇於变古。其训释亦似俗下讲章之礼，不足以资考证。
△《孔丛子正义》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。是编即世传《孔丛子》，删去连丛子上下篇，又删去小尔雅、诘墨二篇，但以记孔氏言行者编为五卷。每条之下略仿《诗序》之例，注曰此言某义也，谓之《正义》。其中偶有考订者，如纳於大麓作大录，万机之政，此自旧说，而引蔡沈传以驳之。其他凡引经与宋儒传注不合者，悉谓之断章。未免拘墟之见。至於子顺说赵王以归齐尸，助嫪毐以存魏国，兆锡亦颇疑之，然往往回护其词，不肯竟斥为依托也。
△《曾