按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
据自己的翻译实践，提出翻译家“既须求真，又须喻俗”，意即“忠实，通顺”，进一步丰富了我国古代翻译理论。唐代末年，无人赴印求经，佛经翻译事业逐渐衰微。
严复借鉴古人的经验，特别是受到汉唐时期古人翻译佛经方法的影响。所以鲁迅说，严复的翻译“实在是汉唐译经历史的缩图。中国之译佛经，汉末质直，他没有取法。六朝真是‘达’而‘雅’了。他的《天演论》的模范就在此。唐则以‘信’为主，粗粗一看，简直是不能懂的，这就仿佛他后来的译书。”［99］
总之，严复的翻译从内容上说，是输入西学；从形式上看，则是承继中学。此外，在他的译著所加“案语”中，还有大量讨论中西学术的文字，它们从一个方面反映了严复会通中西文化的愿望，另一方面也表明了严复个人的学术见解，其中不乏对传统学术的评价和精审。所以，对于严译名著，我们不应只视为一般的翻译著作，还应看到它的学术价值。贺麟先生认为，严复的翻译“于中国学术有很大的影响，而他翻译的副产品于中国学术思想也有很大的影响。”［100］这确非虚言。
________________
［1］康有为：《林琴南先生万木草堂图，题诗见赠，赋谢》。
［2］钱钟书；《林纾的翻译》。
［3］梁启超：《清代学术概论》。
［4］鲁迅：《热风·随感录二十五》。
［5］鲁迅：《花边文学·趋时和复古》。
［6］胡适：《五十年来之中国文学》。
［7］毛泽东：《论人民民主专政》。
［8］严复：《论世变之亟》、《严复集》第1册第2页。
［9］《吴汝纶致严复书》1897年3月9日，《严复集》第5册第1560页。
［10］胡适：《四十自述》，《在上海》（一）。
［11］鲁迅：《朝花夕拾·琐记》。
［12］胡适：《五十年来中国之文学》。
［13］参见王佐良：《严复的用心》，《论严复与严译名著》，商务印书馆1982年版。
［14］胡适：《五十年来中国之文学》。［15］贺麟：《严复的翻译》，收入《论严复与严译名著》一书。
［16］据王拭：《严复与严译名著》一文统计，收入《论严复与严译名著》一书。
［17］吴汝纶：《天演论》序，《严复集》第5册第1317、1318页。
［18］《五十年来中国之哲学》，《蔡元培全集》第4卷第351、352页。
［19］转引自贺麟：《严复的翻译》，载《论严复与严译名著》第33页。
［20］Wang Zuoliang（王佐良）：“Two Early Translatiors
Reconsidered”，载《外语教学与研究》1981年第1期。
［21］傅斯年：《译书感言》，载《翻译研究论文集》（1894——1948）第60页。
［22］见申报馆《最近之五十年》，转引自贺麟：《严复的翻译》，载《论严复与严译名著》第33页。
［23］《与张元济书》（二），《严复集》第3册第527页。
［24］鲁迅：《二心集·关于翻译的通信》。
［25］胡适：《五十年来中国之文学》。
［26］《天演论》译例言，《严复集》第5册第1321页。
［27］《天演论》译例言，《严复集》第5册第1321页。
［28］蔡元培；《五十年来中国之哲学》，《蔡元培全集》第四卷第353页。
［29］严译名著丛刊：《原富》上册第9页，商务印书馆1981年版。
［30］《原强》修定稿，《严复集》第1册。
［31］《与汪康年书》（三），《严复集》第3册第507页。
［32］《天演论·导言二》，《严复集》第5册第1327页。
［33］《译《群学肄言》自序》，《严复集》第1册第12页。
［34］《与张元济书》（二），《严复集》第3册第527页。
［35］《与汪康年书》（三），《严复集》第3册第507页。
［36］《天演论·导言二》，《严复集》第5册第1327页。
［37］严译名著丛刊《天演论》下卷，第28页。
［38］“严复名著丛刊”《天演论》下卷，第14页。
［39］《天演论》（上卷）导言十三制私，《严复集》第5册第1347页。
［40］《天演论》（下卷）论十六群治，《严复集》第5册第1395页。
［41］《天演论》自序．《严复集》第5册第1320页。
［42］《天演论》上卷，导言二广义，《严复集》第5册第1328页。
［43］《天演论》上卷，导言十四恕败，《严复集》第5册第1348页。
［44］《天演论》卷上，导言十四恕败，《严复集》第5册第1349页。
［45］《译《斯氏计学》例言》，《严复集》第1册第98页。
［46］“严译名著丛刊”，《原富》第959页。
［47］“严译名著丛刊”，《原富》第959页。
［48］“严译名著丛刊”，《原富》．《亚当·斯密传》。
［49］“严译名著丛刊”，《原富》第707页。
［50］“严译名著丛刊”，《原富》序。
［51］“严译名著丛刊”，《原富》《译事例言》。
［52］“严译名著丛刊”，《原富》第9i页。
［53］“严译名著丛刊”，《原富》第91页。
［54］（美）许华茨著：《严复与西方》第109页，职工教育出版社1990年版。
［55］《原强》，《严复集》第1册。
［56］《《群学肄言》译余赘语》，《严复集》第1册第126页。
［57］《群己权界论·译凡例》，《严复集》第1册第134页。
［58］陈宝琛：《清资政大夫海军协都统严君墓志铭》，《严复集》第5册第1542页。
［59］《群己权界论·译凡例》，《严复集》第1册第132页。
［60］《群己权界论·译凡例》，《严复集》第1册第132页。
［61］《群己权界论·自序》，《严复集》第1册第131页。
［62］《法意》第十一卷按语，《严复集》第4册第969页。
［63］《法意》《孟德斯鸠传》，《严复集》第1册第145页。
［64］《法意》卷十一按语，《严复集》第4册第969页。
［65］《法意》卷二一按语，《严复集》第4册第1004页。
［66］《法意》卷五按语，《严复集》第4册第949；950页。
［67］《法意》卷二按语，《严复集》第4册第973页。
［68］《法意》卷二按语，《严复集》第4册第939、940页。
［69］《法意》卷十七按语，《严复集》第4册第981页。
［70］《法意》卷十七按语，《严复集》第4册第981页。
［71］《法意》卷十九按语，《严复集》第4册第992页。
［72］“严译名著丛刊”，《法意》卷十九按语。
［73］《译《社会通诠》自序》，《严复集》第1册第135页。
［74］《译《社会通诠》自序》，《严复集》第1册第136页。
［75］《译《社会通诠》自序》，《严复集》第1册第135页。
［76］《社会通诠》按语，《严复集》第4册第926页。
［77］《社会通诠》按语，《严复集》第4册第934页。
［78］《社会通诠》按语，《严复集》第4册第925；926页。
［79］《名学浅说·序》，《严复集》第2册第265页。
［80］《名学浅说·序》，《严复集》第2册第265、266页。
［81］《政治讲义》第一会，《严复集》第5册第1243、1244页。
［82］“严译名著丛刊”，《名学浅说》第3页。
［83］《原强》，《严复集》第1册。
［84］“严译名著丛刊”，《名学浅说》第66页。
［85］“严译名著丛刊”，《名学》第80页。
［86］《《民约》严议》，《严复集》第2册。
［87］《政治讲义》，《严复集》第5册第1248页。
［88］“严译名著丛刊”，《穆勒名学》第105页。
［89］冯友兰：《中国哲学史新编》第6册第170页。
［90］梁启超：《介绍新著《原富》》，《新民丛报》第1期。
［91］章太炎：《《社会通诠》商兑》，载《民报》第12号。
［92］吴汝纶：《天演论》序，《严复集》第5册第1318页。
［93］吴汝纶：《答严几道》戊戌二月二十八日，《严复研究资料》第252页。
［94］《译《天演论》译例言》，《严复集》第5册第1322页。
［95］《天演论·自序》，《严复集》第5册第1321册。
［96］胡适：《五十年来中国之文学》。
［97］《二心集·关于翻译的通信》，《鲁迅全集》第9卷第380页。
［98］《天演论·译例言》，《严复集》第5班第1321页。
［99］《二心集·关于翻译的通信》，《鲁迅全集》第8卷第381页。
［100］贺麟：《严复的翻译），收入《论严复与严译名著》一书。
薪烬火传：旧学新释辟蹊径
第4章薪烬火传旧学新释辟蹊径
平生于《庄子》累读不厌，因其说理，语语打破后壁，柱往至今不能出其范围。其言曰：“名，公器也，不可以多取；仁义，先王之蘧庐也，止可以一宿，而不可以久处。”庄生在古，则言仁义，使生今日，则当言平等、自由、博爱、民权诸学说矣。
——严复：《致熊纯如》
晚清学人治国学，大致分两支：一支仍沿承有清一代的朴学传统，推崇汉儒朴实学风，反对宋儒空谈义理，其治学特征是“以厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察。”［1］研究内容则是从文字音韵、名物训话、校勘辑佚等方面从事经书古义的考证。另一支则受到中西文化冲撞、交流的刺激，逐渐在国学研究中注入西学的内容，或用西学方法治国学，或用西方思想附会中学，或借鉴西方学者的研究视角，拓展国学新领域；他们在研究方法、研究视野、研究思路上都与传统学术有了一定差异，为国学增添了新的内容。前者表现为中国传统学术的继续，后者则是中国学术传统的某种更新。一般来说，晚清国学大师因其教育背景的制约和时代风潮的影响，都表现出一身二任的倾向，既在传统经学上狠下功夫，又希图容纳外来某些可以借鉴和接受的学术观念。同时也有所侧重。严复是“近世西学第一人”，他兼治国学，自然在这一领域也输入了西学的观念、方法和意识，可以说，他是近代新国学的开拓者。在这方面他所做的工作鲜为人们重视，但他开启的路子，却对后来国学研究的发展，有着重要的引导作用。
4。1“道”的诘思
《道德经》短短五千言，却流传千古，吸引了无数士人为之疏义注解，它在中国文化史、学术史、宗教史和社会政治史等领域发生了巨大而深远的影响。学术史上之所谓道家，宗教史上之所谓道教，政治史上之所谓黄老的“无为而治”，其思想渊源均可溯自这部经典。可以说，对《道德经》的释义、注疏和理解因时代的不同，思想派别的不同，政治见解的不同，而常常打上了不同的烙印。
最早解释《老子》的文字见诸于韩非的《解老》、《喻老》，它是为其法家学说服务。西汉初年兴起的黄老之学，强调“无为而治”，适宜当时社会要求休养生息的形势，一时“因缘际会，遂成显学”。东汉末期，黄老之道分衍为三支。一为张角之太平道，其经典为《太平青领书》（亦即《太平经》），后因酿成农民大起义，被汉朝镇压下去，太平道因此受到沉重打击，逐渐在历史上销声绝迹。一为张鲁所创五斗米道（亦称天师道），其主要经典为《老子五千文》和“三天正法”之章符，其秘籍有《老子想尔注》、《太平洞极经》。张鲁占据汉中三十载，实行政教合一，推广五斗米道；后来他归附朝廷，与曹操关系密切，故五米斗道得到继续流传，以后遂成为道教的正统。一为魏伯阳所设金丹道，其典籍有《参同契》，它使道教练形方术向义理化发展迈进了一大步，奠定了后世道教丹鼎派的理论基础。魏晋南北朝是道学的勃兴时期，“文章之士，颇以放旷自遁，名之曰老庄，与道教同时而大异，于是老子又为名士之职志。自是以来，托于老子而自见者，殆千百家，而大旨不越是四者。”［2］隋唐时期，道家学说得以延续和发展。从隋代的王远知、苏元朗，唐代司马承祯、吴筠，五代杜光庭，均出自茅山道，一脉相承。唐朝由于奉道教为“本朝家教”，故对之有意扶持，道教一时称盛。这期间，道教在义理和斋醮仪式等方面均有较大的发展，出现了《阴符经注疏》、《玄纲论》、《坐忘论》、《入药镜》等重要道书及第一部《道藏》——《开元道藏》。宋元时期，由于社会政治动荡、南北对峙，道教也发生了分化，形成了南北各宗，新的道派在大江南北纷纷兴起，北方有太一道、真大道、全真道，南方有净明道、清微道等；同时由于宋代儒学注重“义理”阐释，不拘泥训话旧说而自由说经，进而探讨宇宙和人类的起源与构成的原理，这也影响和促进道教向义理深入发展。陈抟创“无极图”说之后，道教图学的发展及张伯端著《悟真篇》，逐渐完成了内丹教义并使之哲理化。明清时期的道教、道学已日渐衰微，虽在丹道方面有东派、西派之出现，南方有武当道的兴起，著述方面有不少对过去道书道经的铨释注疏之作，但并无多少新义，其势力已是强弩之末。
严复对《老子》一书的探研表现了极为浓厚的兴趣。1903年（光绪二十九年），他受其弟子熊季廉（纯如）所托，开始评点老子，其后又评点庄子和王荆公诗。严复的《老子评语》［3］，是具有独特形式的著述，既有释词注义与对照比较，又有辨析说明与发挥论证，其中蕴含着不少精辟独到的见解。熊季廉将严复的这册《评点《老子道德经》》给陈三立阅读，陈“叹绝，以为得未曾有，促季廉刊行”。［4］1905年12月熊季廉遂在东京将其刊印。那么，与前人的老子研究比较，严复的《老子评语》又有那些新意和独特之处？
首先，严复开始运用西方近代哲学思想和学术思想来分析和阐释《老子》。因而他的《老子评语》不是传统注疏经义工作的重复，而是中西文化学术汇通、交融的产物。
夏曾佑注意到严复评点老子与前人不同，在于它是时代的产物，与新的历史变动密切相关。他说：
老子既著书之二千四百余年，吾友严几道读之，以为其说独与达尔文、孟德斯鸠、斯宾塞相通。……于是客有难者曰：严几道是，则古人皆非矣。是必几道之学，为二千数百年间所未有而后可。其将何以立说？应之曰：君亦知流略之所从起乎？智识者，人也；运会者，天也。智识与运会相乘而生学说，则天人合者也。人自圣贤以至于愚不肖，其意念无不缘于观感而后兴。其听观感者同，则其所意念者亦同。若夫老子之所值，与斯宾塞等之所值，盖亦尝相同矣。而几道之所值，则亦与老子、斯宾塞等之所值同也。此其见之能相同，又奚异钱！……
故几道之谈《老子》之所以能独是者，天人适相合也。即吾说引而伸之，非惟证几道之说之所以是，亦可以证古人之说之所以非。盖古人之说，无不有所观感而兴，惟其所观感者，与老子时异耳。”［5］
夏曾佑认为严复之所以能读通《老子》，在于他所处的时代与老子有类似之处，这就是他们都是社会大变动时代的人物，“其所言者，皆其古来政教之会通也。”古人在《老子》这部书里，围绕“道”、“气”、“以太”等概念聚讼纷纭，形成了形形色色的道家、道学、道教。严复虽也诠释《老子》，但他不是拾取传统道学的余绪，他与前人有别的是，在这部书里，发现了与时代相通的“进化”、“民主”、“道即自然”等观念。
当代美国历史学家史华慈在分析严复的中西文化观时，指出他的内在世界里并没有“传统中国”与“现代西方”的明显分野，在《穆勒名学》的案语中，严复即将穆勒的观念与老子相提并论，而严复评点老子，也与他对中西文化和学术的见解糅合在一起，他把达尔文、赫胥黎、斯宾塞、穆勒、孟德斯鸿的理论贯通到对老子的诠释中去。
严复认为老子思想与斯宾塞的形而上学有极为相似之处。对于中西学术思想的相似和雷同，严复早在《天演论》的序言中就已提到，表示《易》和《春秋》两部经典实已涵盖了归纳法和演绎法。在《辟韩》一文中，他已表示科学即是斯宾塞的“形而上学的系统”，虽然穆勒以逻辑方法阐释科学，但严复还是认为斯宾塞的综合哲学乃是源于归纳逻辑，而斯宾塞的理论与中国传统的一元泛神论的思想相一致。严复评点老子是基于“老子为中国哲学之祖”的认识。夏曾佑在序言中也发现严复承认老子生于孔子与“百家”之前，而《道德经》是第一本表述中国纯理论性的哲学著作。老子所云“万物侨作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根，归根日静，是谓复命。”这厚所表述的正是中国形而上学的宇宙观的基本认识。老子所谓，’道”与斯宾塞之“不可知”，其意旨大体相同。如同斯宾塞于“第一原理”所做的那样，老子亦强调宇宙万物自然生灵皆相互对立，而归于“道”，所谓“形气之物，无非对待”。［6］至于“天地不仁，以�