按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的水晶酒杯，它看起来就像是耶稣在最后的晚餐时所用的圣杯。大英博物馆实验室里其
他部门的工作人员都忍不住挤进屋里，想一睹水晶头骨相聚一堂的壮观场面（见图片23）。
送到伦敦大英博物馆实验室接受检验的几个水晶头骨。
从左至右：大英博物馆水晶头骨、德克萨斯水晶头骨麦克斯、蒙特·艾班的水晶杯、
史密斯桑尼亚水晶头骨、现代德国水晶头骨、圣物箱上十字架水晶头骨、大英博物馆袖
珍水晶头骨和莎·娜·拉。
图片23
测试开始了。玛格丽特·萨克斯先是清洗头骨的外表，她从清洗麦克斯的牙齿开始，
乔安则在一旁小心翼翼地看着。接着她便用每个头骨的一部分做出一些小模型来。我看
着她给麦克斯做模型的地方主要是那些在加工时需要精雕细琢的部分，尤其是眼部和牙
齿。另外还需要对头骨顶部较为光滑的地方做模型，这样就可以对头骨不同部分的工艺
进行一番比较。之后，这些模型又会被拿到电子显微镜下观测，经显微镜的高倍放大会
显示出制作头骨的工具所留下的痕迹。
尽管“用具分析法”有可能是最有效的测试方法，然而大英博物馆却还想对水晶的
地质来源进行一次分析。玛格丽特·萨克斯做完了她的工作之后就把头骨移交给了安德
鲁·兰金博士，他接下去就开始用他的视频显微镜对它们进行观察。在显微镜下，每块
水晶里的内含物都显示得非常清楚。我看着他用显微镜观察那个十字架头骨。通过对制
成头骨的水晶类型进行视觉上的比较，他想尽可能获取更多的信息。
我们需要等两天才能得到测试的结果。
等待结果的时候我们真有些坐立不安。很久以来我们就在探究水晶头骨的真相，现
在我们终于可以知道了。博物馆方面将会做出什么发现呢？尼克·那切瑞诺，乔安·帕
克斯和诺玛·瑞多从很远的地方赶到英国来，他们是最终将会发现其珍贵的头骨不过是
现代赝品呢，还是能得到证实，说它们真正是古物呢？那两个分别属于史密斯桑尼亚和
大英博物馆的头骨又会怎样呢？专家们会不会都受了蒙骗？这些头骨会不会是名副其实
的真品呢？
我们再一次聚集于大英博物馆的实验室里，这次是要得到结果。一位博物馆的工作
人员从大英博物馆自己收藏的头骨开始，逐一他讲解了最后的测试结果。令我们失望的
是，他们在馆藏头骨的牙齿上找到了机轮雕琢的痕迹。这就是说它被认为是“哥伦比亚
时期之后的”，是在1492年欧洲人到达美洲之后的某个时间里，利用“欧洲技术”，在
欧洲或中美洲制作而成的。史密斯桑尼亚头骨也显示出机轮雕琢的痕迹。
至于这些水晶头骨的制成材料——水晶的来源，目前就大英博物馆的馆藏头骨来看，
其地质证据倾向于证明它并非古物。安德鲁·兰金博士认为制作它的水晶有可能来自巴
西。他讲不出史密斯桑尼亚头骨的水晶源于何处，然而简·沃尔士博士则似乎对这些结
果很满意，她做出结论说她关于尤金·波班的理论有可能是正确的。这一理论认为，波
班最起码是在接近十九世纪末的某个时候于欧洲得到现存于大英博物馆的那个头骨的，
它制成于欧洲，而所用水晶是从巴西进口而来的。
现在看来已经有两个头骨被验明为“赝品”了，其他几个会怎么样呢？诺玛·瑞多
对于她的头骨持有达观的态度。她说，即使它被发现是现代赝品，它对她的意义仍然不
会有所改变。然而，对这个十字架头骨进行的测试却得出了相互矛盾的证据。玛格丽特
·萨克斯发现两种工艺并存于它身上：其牙齿和头顶放十字架的地方都显示出机轮雕琢
的痕迹，然而其他部分则确实是用手工雕刻的，那些雕刻痕迹被认为是具有“先哥伦比
亚时期的作品特色”。这样看来，它有可能最初是由先哥伦比亚时期的中美洲人用手工
雕刻而成的，后来它的牙齿部分又用机轮进行了重新加工。
兰金博士认为，这个十字架头骨是从一大块水晶雕刻而来的，这样大小的水晶一般
只发现于巴西。然而令人惊异的是，他发现制成这个头骨的水晶看上去几乎和制成蒙提
·阿尔班水晶酒杯的水晶一模一样。后者的历史有卫1000多年了，制成它的水晶据推测
有可能产于中美洲。那个十字架头骨顶部的十字架上的“1571”字样被认为是真实的，
因而头骨本身则有可能是在这个日期之前的某个时候制成的。这样的话，它就是一个真
正的古代水晶头骨，是在西班牙人征服美洲之前或之后不久制成于中美洲。它的牙齿被
重新加工的时间与早期欧洲征服者们在它头部钻孔、安上十字架的时间几乎一致。
然而其他头骨的结果如何呢？尼克·那切瑞诺，乔安和卡尔·帕克斯都在紧张地期
待着。我们也在等待着麦克斯和莎·娜·拉这两个头骨的真相。然而大英博物馆的代理
人却只简单他说了句：“恐怕我们不能对其他两个头骨作出任何评价。”
我们都吃了一惊。那位代理人的话听起来很有些尴尬，他又补充说，所有工作人员
都得听从严格的命令：“决不作任何评价。”
发生了什么事？麦克斯和莎·娜·拉有什么东西尚不能公开呢？博物馆方面发现这
两个水晶头骨是古代真品了吗？然而如果是的话，他们为什么不这么说呢？他们是不是
发现了一些非常重要的信息，它们十分微妙和敏感，经不起公众的知晓？这两个头骨是
否是外星人之类的生命制作而成的？或者说它们显而易见地是现代赝品，以致于博物馆
方面不敢公开承认？
我继续追问下去，却被告知这是博物馆的规定：不对任何私人收藏的物品做任何测
试。然而这一点儿也讲不通。博物馆方面为这场测试已经准备了将近六个月，他们早就
知道有一些头骨属于私人所有。而简·沃尔士也明确地在她自己的调查报告里申明：她
希望从博物馆和私人收藏者们两方面都能把头骨借出来，然后进行科学测试，并把结果
公布于众。
不管怎么说，那个十字架头骨却很显然是属于“一个私人收藏者”的，也就是那幕
出身贵族的诺玛·瑞多，然而博物馆方面却照样对它做了结论。
尼克·那切瑞诺和乔安很是不满地离开博物馆，回到了旅店。我们和他们约定过些
时候见一面，共同讨论一下当天的事情。接着，我突然想到：也许，博物馆方面在发现
了自己收藏的头骨与史密斯桑尼亚头骨都是现代仿制品之后，又发现剩下这两个也是如
此，但是出于担心它们的主人会索取某种合法赔偿，便不敢有任何声张。我跟博物馆代
理人谈了这件事情，问他如果我们能让那两位主人写出书面材料，保证不论结果如何都
不对博物馆有任何举动的话，他们是否可以让我们知道结果。但是他却告诉我说，这没
有任何区别。
尽管如此，我还是和那两位头骨的主人谈了一下。他们两个人都说，这么远地来到
英国，他们早就决定要了解头骨的真相，即使测试证明它们是现代赝品也没有关系。因
此，两个人都在保证书上签了字。在保证书里，两人保证不论结果如何，都不会跟博物
馆方面争论不休，同时也保证不论大英博物馆做任何评价，或是英国广播公司如何公布
有关麦克斯和莎·娜·拉的测试结果，他们都不会对这两个部分采取任何合法或不合法
的举动。我们派人把这些文件送交大英博物馆，然而那位代理人仍然拒绝做任何评价，
并且令我们非常吃惊的是，他这次又补充说实际上博物馆方面根本就没有对这两个头骨
做任何测试。
然而乔安和我却分明目睹了给麦克斯做塑料模型的全过程，尼克也看见莎·娜·拉
在视频显微镜下接受了检测。想必那些科学家不可能在经历一番显微观测、记录内含物
或是制作模型之后绝对没有对所得结果进行分析吧？可是博物馆方面的代理人却说不能
透露结果的原因是因为他们根本就没对这两个头骨进行过任何测试。他们就这样没有任
何理由地拒绝给出答复。
这实在是讲不通。我们努力想找出一个原因来，而我所能想到的原因只有一个。我
记得两天前对头骨做模型的时候，一些头骨的拥有者和博物馆里的工作人员曾经在一起
闲聊过。我很偶然地听到了简·沃尔士与尼克·那切瑞诺之间的对话。她问他是从哪里
得到这个头骨的。尼克拿出了一幅地图，然后解释说他是在沿里奥。布瑞沃河做通灵考古
时挖出莎·娜·拉的。简·沃尔士询问这是否是一次由博物馆赞助的挖掘地点，尼克对
此回答说：“见鬼，它不是！”
沃尔士博士又继续追问下去：“那它是不是政府方面的官方挖掘地点？”
“见鬼，它不是！”尼克又一次大声叫道：“在那种地方你什么都发现不了的！”
或许这番对话与事情的真相之间有点关系。我记得当时简·沃尔士似乎有点不大高
兴，然后说了有关史密斯·布瑞沃和大英博物馆都不想与“非法”考古物品打交道之类
的话。然而尼克又解释说，在50年代的墨西哥，个人进行的挖掘工作并不是非法的，之
后他们之间的对话就似乎是结束了。但可以理解的是，在考古圈子里，说某一挖掘为
“非法”算得上是一种强烈的谴责。如果某些挖掘没有得到妥善的记录，那么将很难证
实其中的历史性“事实”，因而对于考古学家们来说，他们的工作也将变得更加艰难。
目前在世界上的许多大博物馆里，人们对于一些文物的所有权争论相当激烈，而这些文
物的数量更是使人们对这一话题变得愈加敏感起来。这也可以理解。在对这些文物进行
的巡回展览中，有许多次都遇到这样的情况：所到的国家声称他们的文物在不同程度上
遭受了“掠夺”。因此，现在的博物馆都尽可能地想办法避免陷入这种争端之中。
然而“非法挖掘”这一说法似乎仍然解释不了博物馆对麦克斯和莎。娜。拉保持沉默
的原因。乔安只是跟大英博物馆讲了她确切知道的有关麦克斯的一些情况。她说她是从
一位西藏佛教医生那里得到的，而那位医生又是从危地马拉一个江湖人手中弄来的。她
并没有说什么能使大英博物馆认为麦克斯是非法挖掘的话语。史密斯桑尼亚头骨和大英
博物馆的馆藏头骨也有可能是“非法”得来的，然而博物馆方面对它们都进行了测试，
并且做出了结论。当我问及博物馆方面的沉默是否与其对头骨“非法”来源的担忧有关
时，我只是被简单地告知：大英博物馆并非一定要对自己选择沉默而做出任何解释。
但是为什么不呢？我们更加想弄清事实的原委了。乔安·帕克斯认定博物馆是在试
图掩盖什么东西，那些科学家们肯定是发现了什么，但是他们不想公布于众。然而这会
是什么东西呢？他们是否也像海尔莱德一派克尔德和那个米歇尔一黑吉斯水晶头骨一样，
找不出任何工具的痕迹——不论是机轮雕琢还是手工制作的呢？如果是这样的话，那么
其中所蕴含的意义可就非同一般了。它意味着这两个头骨根本不是人类所制作的，而是
来自一种奇异的，或许也是非尘世的世界。博物馆方面是不是对这种可能性心怀恐惧呢？
或者说科学家们是不是在这两个水晶头骨身上发现了某种重要的古代信息呢？但这看起
来几乎没有可能。
或者，博物馆的专家们也许是得到了某种更切合实际的结论，而他们不愿意或根本
就不准备接受，因为这些结论与考古学家们所持有的传统观点互相冲突。会不会如此呢？
他们是不是发现这两个水晶头骨与那个水晶酒杯一样，都是用同样类型的水晶手工雕刻
而成，都具有同样悠久的历史呢？然而如果是这样的话，为什么他们不愿把这一结论公
布于众呢？
该是头骨的收藏者们动身返回的时候了。乔安和卡尔对于没有得到有关麦克斯的科
学测试结论而感到十分失望。尼克讥讽地说道：“问题只不过是因为考古学家和科学家
们不想惹起事端而已。”他接着说：“他们对事情都有一套自己的观点，并且不愿意看
到自己的观点受到冲击。他们喜欢维持事情的原状。这些头骨身上还有更多的东西等待
人们去发现，而这些科学家和考古学家们却知之不多。”
当我看着麦克斯和莎·娜·拉又被小心翼翼地放回到箱子里去的时候，不禁想起了
那个关于头骨的传说。传说中讲道：只有当头骨全部聚集到一起，而不是像这种为了科
学测试才聚集起为数不多的几个时，蕴藏在头骨中的信息才能得以释放。传说中还提到，
只有当人类有充分准备时，这些信息才会显露出来。很显然，这种充分准备是指人类能
阻止其中蕴含的信息遭到滥用。也许这就是事情的原因？是不是我们人类还没达到传说
中所描述的程度，没能得到充分的“进化”与“发展”，因而现在还不能得到头骨的真
相呢？
我在想，当时我们是如何地信任这些科学家们，希望他们能提供问题的答案，然而
我们却什么也没有得到。我突然意识到：我们探究水晶头骨之谜的方法实际上非常具有
代表性，它就像我们的整个社会对待那么多神秘事物的方式一样一一都在期待科学能提
供出所有问题的答案。也许这根本就是不可能的。
我再一次看着麦克斯时，突然感觉到这一切都是如此地可笑。我禁不住想起了道格
拉斯·亚当斯的科幻喜剧小说《星系旅游的搭车指南》。这本书里讲到：人们要求最高
级最具威力的计算机中的一台运算出“生命宇宙以及一切事物之谜”的答案，接着，人
们把所能收集到的数据全部输入到计算机里。经过年复一年的运算，这台计算机最后得
出了一个答案：42！这时候，所有的人都意识到他们问的问题不正确……
对于水晶头骨，我们提出的问题正确吗？我们曾经相信：科学测试能够一劳永逸地
解决头骨的起源问题。但是现在，我们当中谁也没有因这次测试而得到什么启示。头骨
的收藏者迷惑不解地打道回府了，而我们自己也茫然不知所措。究竟是什么原因导致大
英博物馆不能向人们提供所需的答案呢？
过了些时候，我给耶鲁大学的迈克尔·D。科奥教授打了个电话，他是中美洲研究领
域里另一位著名专家。我跟他讲了大英博物馆里的测试之后，他的回答让我大吃一惊。
在他看来，我们所依靠的那些大英博物馆里的科学家们或许根本就没有问对问题。
科奥教授告诉我说，在大英博物馆的馆藏头骨和史密斯桑尼亚头骨上所发现的机轮
雕琢的痕迹，并非就能证明它们是现代赝品。他解释说，尽管在考古界人们长期以来一
直认为先哥伦比亚时斯的文明当中，没有一个能够使用旋转的机轮进行雕刻，然而最近
发现黑耀EARSPOOLS非常地薄，其形状也是完美的圆形，而这些是只有依靠旋转机轮的帮
助才能完成的，它们的历史也都非常明确地可以迫溯到阿兹特克——米克斯泰克时期。
因此，就连大英博物馆的馆藏头骨和史密斯桑尼亚头骨也未必一定是“现代赝品”。
迈克尔又补充说。
“坐在实验室里的人们并不了解他们所研究的文化全貌。我们对于这些早期文化所
了解的，实际上也只有我们想象中的一半。人们需要回过头去重新验证一下他们的观点
和理论了。”
在他看来，大英博物馆的测试什么都验证不了。这一观点后来又得到了加州大学洛
杉矶分校的约翰·波尔博士等其他几位中美洲研究专家的进一步肯定。
到目前为止，只有一件事是肯定的，那就是：科学家们让我们大失所望。不管是出
于政治原因也好，其他原因也好，他们或许根本就没有问对问题，那更不用说为我们提
供出答案了。
我们该如何进行我们的调查研究呢？这件事情令人非常失望。它让人感觉到我们离
发现头骨的真正来源似乎已经不远了。但是我们现在能做什么呢？完全放弃我们的调查
研究？这让我们觉得很不应该。实际上我们已经不能放弃，必须得找出答案来才行。然
而问题是：我们怎样才能找到答案呢？
第17章 法医的鉴定
大英博物馆的鉴定失败后，我们都觉得应该拓宽我们的调查面。有一些领域我们还
没有尝试过；一些已被我们放弃了的线索现在也该重新拣起来调查。
我们在史密斯桑尼亚博物馆第一次和简·沃尔士博士见面时，该博物馆的科学家们
曾经暗示说，如果水晶头骨是严格按照解剖学原理制作的，那么它们很有可能会以某个
具体人为原型。如果真是这样的话，我们就可以根据水晶头骨来复原那个模特的脸，这
样至少可以从他们的人种特征上看出这个头骨究竟是在哪里制作的，�