按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
悸霾Ｉ唐贩康幕汀⑺饺私纬档耐夤邸⒓矣玫缙鞯墓δ埽薏皇艿脚说牡枷颍逼贰⒎啊⒁场⒂＝ ⑿菹杏槔帧蔷透挥盟怠Ｄ腥酥鞯忌酥鞯枷眩腥擞跋齑婵睿擞跋熘С觯腥嗽诰赫蟹芏泛痛丛欤思し⒛腥舜丛斓挠土楦小Ｗ芏灾缁岱止の薹ㄈ〈跹袅驯洌跹艋ザ涝妒巧缁岱⒄沟闹匾Γ员鹞侵匾亩ψ试础７⒍科妥⑷攵Γ涂颗说挠托枨蟮闳肌�
改革开放使中国女人的“素”有了变化，内向型向外向型转化，依赖型向支配型转化，而温柔贤淑、顺从、男主外、女主内，以及种种三从四德、女儿经等等训诫的影响在很大意义上被冲破。但是，改变“素”的总体形象，恐怕是一个很长的历史时期。东方女性——中国女性的总体形象，既是由传统文化的影响所塑造的，也是由中国社会结构、社会发展的程度及人们的观念、意识等综合因素所决定的，社会分工、社会角色、家庭关系等各方面的制约都没有变化到足以改变中国女性的总体形象。
如果单纯从女性解放的理想化、抽象化的意义上来考察面对男性的女性心理问题，肯定是空洞而褊狭的。中国女性在审视自己的时候，不应当忘记自己所置身其间的总体的框架，而应当在东方社会和历史时代的角度上把握自己，这是一个总的前提。这样说，并不是一种保守，而是从对女性负责，对男女互动意义上所形成的特定关系负责，对女性修养、对女性在婚姻爱情中的幸福和谐负责。
张律师同时接到两个同窗的委托，那是一对夫妻。丈夫M和妻子H当初都是班里的佼佼者，她们的结合引起许多人的羡慕。张律师在接到委托时却陷入尴尬，二人为了离婚都要张律师代理，并且都对他寄予厚望，希望他能为自己找回公平。张律师不仅为难，首先是百思不得其解：这对夫妻自由恋爱，感情基础很好，而且都是事业上的强者，都是有知识的人，有什么解不开的扣呢？
丈夫M做了如下的诉说：“和H生活在一起，真是有苦难言。她事业心很强，为了实现自己的价值，埋头苦干，争强好胜，在家里养成了咄咄逼人、发号施令的习惯。她必须是家里的主角，我必须是配角。可我这个配角又必须是‘主动’的配角，家里的一切内政外交必须由我考虑周到，可她又不是个甩手掌柜，我在家里辛辛苦苦做的一切她都不满意。我一个男子汉，不仅在家里没有地位，在朋友那里也没有面子。这种日子多少年了，她无法改变，我也没有盼头，一切都该结束了。”而妻子的诉说也颇有道理：“Ｍ是个自以为是的丈夫，家里的一切他都要督促检查，不是东西放得不是地方，就是房间布置得不合理，或者是厨房卫生不到位，评头品足，啰哩啰唆。我在外面忙，多么想回到家里有一个可以依赖、可以交流的老公，可他这也不满意，那也不顺心。无论我在外面有什么喜悦或痛苦，他一概不关心，只有无休止的埋怨。其实他的审美观不怎么样，他对生活的理解也太粗浅，我不需要这样的男人。”张律师又向周围的人了解情况，同事反映：“M算个好丈夫了，Ｈ要是离开了这样的丈夫，她怎么能干好事业？”但有的人却说：“H心里其实很痛苦，虽然她事业上要强，也有成就，可是常看到她眼睛红红的。我私下里和她深刻交谈，她会如泣如诉地抱怨自己的老公。别人看上去挺不错的一对，其实日子没过好。”
张律师感到“清官难断家务事”，他经过一番认真分析，认为Ｈ和Ｍ大概是一种夫妻“错位”的冲突，男人想成为主人，可实际上成了“主妇”；女人既想依赖男人，又要在实际上驾驭男人。
张律师遇到的“纠纷”也许独特，但其中的“矛盾模式”却并不罕见。其中，女方依赖感和支配欲之间的矛盾心理，有一定普遍性，引发了笔者的一些思考：
其一，要情感寄托，不要人格依赖。
古人云：“阳根于阴，阴本于阳。无阴则阳无以生；无阳则阴无以化。”古人另有所云：“概阴不可以无阳，非气无以生形也；阳不可以无阴，非形无以载气亦。”“一阴一阳之为道”。中国阴阳之道博大精深，非一日之功可以深悟。但接受其一点启发很有必要。男女结合的家庭生活，男女应互为根基、互为靠山。男人撑起一片天，女人装点风光秀色，关键在于彼此情感上的依托而不是依赖。各个家庭具体的分工格局当然各有千秋，但套用一句组织的话来说：分工还要合作。因为，分工格局的僵化，就容易造成依赖感的形成，容易造成某一方离开另一方就“没法活”。任何一方的“职责”都不是固化的，另一方不是没有份；任何一方在家里都是“主人”，没有一方是“奴仆”。尤其对于女人来说，在家庭中或在某一方面依赖性过强，迟早会影响双方的感情。任何一方面形成分工固化或“责任依赖”，都会逐渐造成人格依赖。当女人过多依赖老公的时候，老公反而容易靠不住。自己找不到自己，对方也迟早会忽略了你。只有保持人格的相对独立，老公才必然在较大程度上以老婆为依托，家庭的安定团结才有了稳定基础。
依赖与驾驭：悖论漩涡（2）
其二，是影响而不是改造。
一个人一生中会发生许多改变，所以社会学家创造出“社会化”这个概念。既然是“社会化”，做妻子的就别总是想靠自己的力量去对老公进行“思想改造”。其实，妻子的价值观未必都对，可是太多的妻子总是认为自己的对，老公的不对。真理到底掌握在谁手里？许多妻子都固执地、坚决地认为掌握在自己手里。其实，即使老公一方的确有明显的缺点错误，那也要靠“影响”，而不是靠“改造”。当然，总体上说，影响也是改造，但最好还是讲“影响”而不要讲“改造”，这两个词的词义毕竟有区别。太多的妻子自觉或不自觉地充当了“管教”的角色，而老公当然就是那个“对象”。有人说过“女人的力量在于以柔克刚”，有道理。如果老公的确是个有重要缺点错误的“落后分子”，妻子也应当善于在他总体社会化过程中作为一种影响因素。如果老公只是有一般性缺点错误，那妻子最好在生活的教科书中作生动的词汇或标点符号。就算劳教所里面，也是十分讲究“感化”的，女人对男人的影响，最有效的方式是感化的方式，而绝不是警察、督察、纪检或任何上级领导。如果妻子非要承担丈夫改造工程的总监，那么向老公举起改造的塑刀的时候，不仅难以完成艰难的“造型”，而且迟早割断情感的纽带。男女结合的时候，已经意味着独立人格的双向认可，女性非要把改造工程提到日程上，固执地要完成这一伟大使命，实际上首先在改造一个前提：人无完人。女人自己也绝不可能是完人，为什么一定要让他成为完人或成为另一个人呢？女人想完成改造老公的伟大工程的愿望，是典型的拿着愚蠢当聪明。
其三，要平等交流，不要居高临下。
妻子教育丈夫最常用、最普遍的做法是“四不原则”——诲人不倦、不厌其烦、喋喋不休、坚持不懈。这也没什么，因为的确有不少男士在妻子的多年培养下成长为“有涵养，有耐力，有韧性，有纪律”的“四有新人”。仔细分析，许多聪明的妻子们在坚持“四不原则”的时候，其实有一定的附带措施，比如在批评对方的同时也能够作自我批评；在当着外人情况下不轻易批评老公；虽然经常批评教育但也在生活上关心体贴，用温柔化解人民内部矛盾，等等。总之，绝不将老公的自尊批倒批臭，再踏上一只玉脚。所以，对众多的聪明的妻子来说，她们实际上并没有改变总体上平等的格局。
问题是，有一些比较愚蠢的女人，尽管不一定“四不”，尽管经常循循善诱、谆谆而谈，但她们从内心认为自己是老公的老师，至少是教化者。她们天才地认为如果不教育，他就不能提高；如果不是由自己进行教育，他就会变坏；如果不以老师、高明者的身份和姿态进行教育，他就不会处理人际关系、不明事理，甚至会堕落。所以，一些男人在这样的女人面前感到一种做学生的压抑，一种受教育的痛苦。更让男人难堪的是，妻子可能会与领导、同事、朋友进行沟通，以形成教育老公的“统一战线”。尤其是外人在场，妻子绝不放过机会，不失时机地向人家列举老公的不良表现，以求得大家共同进行思想政治工作。再就是通过“学生家长”——自己的公公婆婆来实施教育配合。
这里有两个比较极端的例子。
我的一位同学，因为在家里发牢骚，老婆不放心，怕他“犯错误”、“走上邪路”，便到他的同事中进行一些调查，掌握了一些“错误事实”之后，认真严肃地向老公训话。结果是，我的这位老同学第一次忍无可忍地给了老婆一巴掌。——打人不对，可这一巴掌难道不也宣告他那老婆为人之妻的彻底失败？
另一件事，是一位女人找我进行咨询，说她的老公已经半个月不回家了。问她原因，原来是她得知自己的老公和单位领导关系有点紧张，便自作主张，买了许多礼物去拜访老公的那位领导，说了许多好话。就算是一番苦心吧。可是她老公知道后，气得直哆嗦，二话不说甩门出去了，半个月不回家，连电话都不愿打。
的确有这样的女人，她们潜意识中觉得老公的尊严是自己的“天敌”，千方百计地去扼杀老公的个性、去刺伤老公的自尊、去削平老公的棱角、去压抑老公思想上的任何“异端”，否则就觉得老公早晚要出事。在她们眼里，老公是个不懂事的孩子，自己是个世故练达的“家长”。这样的女人往往在别人眼里显得聪明能干，但实际上，她们比那些看上去“傻乎乎”的女人愚蠢得多。
其四，协调而不要支配。
现代社会，更多的家庭中存在的夫妻关系不协调，问题主要在男方，逆来顺受、夫唱妇随基本上是“主旋律”，批判“大丈夫主义”依然比批判“小老公主义”更加迫切和重要。但这并不影响一部分女性在男权社会中充当家庭里的“武则天”。
人们往往把追求平等、民主、自由、公正等作为一种社会价值来加以考察，但这远远不够。其实，这些社会价值在心理需求上具有重要意义，就是说，如果不是心理感受上的问题，如果不是在各个心理需求层次上都不同程度地存在这些“价值追求”的话，对于这些价值的社会追求一定会淡化许多。心理上的压抑和扭曲，不断强化着心理需求，所以对于平等、民主、自由、公正的追求才顽强地写在人们社会制度完善和体制改革的旗帜上。
依赖与驾驭：悖论漩涡（3）
家庭生活中的每时每刻，都是夫妻之间的双向体验，都是夫妻之间在心理需求和心理调整方面的双向、细微、敏感的交流与碰撞。双方的心理顺畅与和谐，是家庭幸福、夫妻美满的重要保障，任何扭曲和压抑都会埋下危机的伏笔。
记得前些年，有一篇题目叫做《女人——不是男人永久的困惑》的文章，里面以男人的口吻表述了无奈的感慨：“女人哟！你应该是一个有强烈自我意识的工具型的人。对话交流，互惠互补，是现代男女沟通心灵的桥梁，是把两个人的信息编织成同一种语言、同一种程序编码。你同我站在同一台阶上才能看得见共同的景观。你要有我所没有的阅历、情感，我才能从你身上汲取营养。你要发挥你独特的优势，我才能受到你的关照，你要有压倒男人的女性意识，我们才能进行平等的交流和辩论。女人哟！你可是与我对峙的另一岸，是的，你是对峙的另一岸。正因为这样，我离开了你。因为长久的对峙使我心神疲劳、兴致索然。保留你的自我、保留你的支配欲、保留你的追求，保留你的辩论的才华吧！保留你的对峙权力吧！我累了，我要离开你。”
真想大声对那些先牛起来的一部分女人说：你错了！追求解放不是追求“翻身”，追求平等不是追求“翻身奴隶把家当”，不是“女尊男卑”，不是“妇唱夫随”。不是非得把斗争观点引进家庭，非得实行“一个阶级统治另一个阶级”，不是推翻大男子主义就一定要实行大女子主义！平等！平等行不行？
越来越多的女人成为“领导式”和“老板式”的老婆，男人提起来就说“我们家的领导”“我们家的老板”如何如何，建立协调的、平等的伴侣关系不知为什么就那么难。对于一些女人来说，如果不把自己的老公置于自己的“统治”“管辖”之下，似乎这个家庭就不是自己的。因而必须通过一定的方式、通过一定的正式或非正式的措施来提醒对方：你得听我的！对于她们来说，家庭就是一个主权国家，而必须有一个人来行使主权，并且主权是不可分割的。她们心中时刻绷紧一根阶级斗争的弦，始终认为在“国际社会”——男权的社会里，自己这个主权国家里的男人随时都有推翻自己、掌握支配权的危险，因而必须牢牢地将权力掌握在自己手里。即使老公已经多年没有乱说乱动，那也不能放松警惕，因为必须防止“和平演变”，因为“国际社会”随时都有“敌对势力”用形形色色的“霸权主义”来使自己的家庭“改变颜色”。处于这样的紧张之中，当然也就只能处于长期的“对峙”当中。福柯所说的追求权力——权势，韩非所说的“法、术、势三位一体”，真是深邃而富有预见。
不要以为笔者在这里进行一场牵强附会的类比游戏，中国，一部分女人的确是将阶级斗争观念引进家庭的高手。而长期以来，“四大绳索”的教导，也正是将历史上男女之间的紧张纳入阶级斗争框架的一种思维指南，而“受压迫愈深，反抗愈烈”的意识深入人心。那些具有“受压迫意识”的女人一旦权力到手，自然而然地在内心深处、在潜意识当中有一种“维护来之不易的权力”的紧张。夫妻恩爱，也难以消除弥合巨大文化场域进行信息传输的心理涵洞，里面伏着阶级斗争的弦。于是，就像前面提到的那篇文章的作者一样，在长期的“对峙”中，太疲劳、太累，那就只能逃离妻子执政的“主权国家”，——我“出国”了。
委屈：索取回报的焦躁（1）
当她横刀夺爱的时候你忘了所有的誓言
她扬起爱情胜利的旗帜你要我选择继续爱你的方式
你曾经说要保护我只给我温柔没挫折
∩是现在你总是对我回避不再为我有心事而着急
人说恋爱就像放风筝如果太计较就有悔恨
只是你们都忘了告诉我
放纵的爱也会让天空划满伤痕
太委屈连分手也是让我最后得到的消息
不哭泣因为我对情对爱全都不曾亏欠你
太委屈还爱着你你却把别人拥在怀里
不能再这样下去穿过爱的暴风雨
宁愿清醒忍痛地放弃你也不在爱的梦中委屈自己
这是歌曲《太委屈》中的歌词，大概唱出少女失恋时的委屈心态。其实，如果结婚了，还会有新的“委屈”，只不过那时的委屈便于“诉苦”，而不大便于歌唱。
央视在2005年8月22日《新闻会客厅》栏目中，推出一台很有影响的访谈节目“顾秀莲诠释妇女权益保障法修正案”。在场的嘉宾除全国妇联主席顾秀莲以外，还有李慧英（中央党校妇研中心主任）、袁虹（全国妇联权益部工作人员）、马延军（全国政协委员，全国妇联组织部部长）、方刚（北京林业大学心理系教师，倡导男性解放的男性）、王海瓴（总政话剧团编剧，著有《牵手》《中国式离婚》等小说）、巫昌祯（中国政法大学法律系教授，《妇女权益保障法》修正案草案专家组组长）、宋晓英、王芳（两人是北京培黎大学老师，曾是“春蕾计划”的受助对象）。
访谈中，主持人白岩松提出这样的问题：2003年北京市统计年鉴公布一个数据，2002年北京市的离婚总数是38 756对，当年的结婚对数为76 136对，由此计算离婚率高达50。90％，结婚两对离婚一对。一年平均每天不到两对夫妻结婚，就有一对夫妻离婚，北京的离婚率已经成为全国最高。另外深圳有一项调查表明，现在的离婚诉讼70％到80％是女性主动提出的，这是说从积极的方面，女性越来越做主了，还是从消极的方面，她受到的委屈太多？请教一下作家王海瓴，《牵手》《中国式离婚》的作者，您怎么看待这些数字？
王海瓴：我觉得是积极的，首先是《婚姻法》简化了手续，我觉得它这个《婚姻法》之所以简化是来自于民众这个大环境的变化，就是还婚姻以本质�