按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
吨窳制呦吐邸匪呛隙∫唬戎蒙教沃塾诎罩菘け螅治酱寺巯涤肼铡∷浮Ｆ溲栽疲�
〃吴平之后，帝沼天下罢军役，示海内大安，州郡悉 去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。帝尝讲武于宣武 场，涛时有疾，诏乘步辇从。因与卢钦论用兵之本，以为 不宜去州郡武备，其论甚稍。于时咸以涛不学孙吴，而暗 与之合。帝称之曰：'天下名言也。'而不能用。及永宁之 后，屡有变难，寇贼焱起，郡国皆以无备不能制，天下遂 以大乱，如涛言焉。〃
这显然错了。《卢钦传》记卢钦死于咸宁四年，而此传 却说吴平之后，卢钦犹存；《名士传》记武帝的话为〃山
少傳名言〃，而此传记武帝的话，却易为〃天下名言〃。
矛盾显而易见。
《资治通鉴》八一《晋纪》在武帝太康元年末记载 此事，采用的是《竹林七贤论》的说法。其言云：
〃诏曰：昔自汉末，四海分崩，刺史内亲民事，外领兵 马。今天下为一，当韬戢干戈，剌史分职，皆如汉氏故事。 悉去州郡兵；大郡置武吏百人，小郡五十人。（此诏全文 见刘昭《续汉书百官志注》引。）……仆射山涛亦言'不宜 去州郡武备'。《胡注引《考异》曰：《涛传》云〃与卢钛论 之〃。按钦，咸宁四年三月已卒。》帝不听。及永宁以后，盗 偃浩穑菘の薇福幽芮葜疲煜滤齑舐遥缣嗡浴！�
司马光是谨慎的，没有用《晋书，山涛传》的记述。但 《名士传》所记，无可否认。山涛应讲过两次，第一次在 平旲前，即在咸宁初年为少傅之时。因为有见于晋武 帝阅军讲武，不忘平旲，故与卢钦言及〃为国者不可以 忘战〃。此话符合武帝讲武本意，所以，武帝称之为〃山 少傅名言〃。平吴之后，武帝罢去了州郡兵，因为京师 还在讲武，山涛借此又论及〃孙吴用兵本意〃。意为当 年讲武，目的在用兵于孙吴。孙吴虽平，不能以为天下 就此大安。为国者始终不可以忘战，州郡武备不宜罢 除。然而，武帝这次不听了。武帝不听是有原因的，他 已经封了许多王国，王国是有武备的。
罢州郡兵不是全罢。《晋书》五七《陶璜传》略云：
〃吴既平，普减州郡兵，璜上言曰：'臣（在交州）所统
之卒，本七千余人。南土温湿，多有气毒，加！？年征讨，死 亡减耗，其见在者二千四百二十人。……未宜约损，以示 单虚。'从之。〃
陶璜为交州牧，他上言州兵未宜约损，提及的州，除交 州外，尚有广州及宁州的兴古。这些州的州兵是未罢 除的。人数可以注意，陶璜所率交州兵原为七千余人， 现存才二千四百余人。这仅及封国中次国的军队人 数。
（二）分封诸王
在平吴之前，晋武帝已经把分封制度付之实行。 《三国志，魏志》四《陈留王奂传》云：
〃咸熙元年（公元二六四年）五月庚申，相国晋王（司 马炎）奏复五等爵。〃
司马朗说的〃今虽五等未可复〃，现在恢复了。这是魏 末司马炎做晋王时候的事。
与〃复五等爵〃有关的人物是裴秀。《晋书》三五 《裴秀传》略云：
〃裴秀，河东闻喜人也。祖茂，汉尚书令。父潜，魏尚
书令。渡辽将军併丘俭尝荐秀于大将军曹爽，曰：（秀） 孝友著于乡党，高声闻于远近。'魏咸熙初，厘革宪司，时 荀觊定礼仪，贾充正法律，而秀改官制焉。秀议立五等之 爵，自骑督已上六百余人皆封。武帝既即王位，拜尚书 令、右光禄大夫，与御史大夫王沈、卫将军贾充俱开府， 加给事中。秀僑学洽闻，且留心政事，当掸代之际，总纳 言之要，其所裁当，礼无违者。〃
据此可知裴秀是〃复五等爵〃的设计者与主持者。在他 提议下，〃自骑督巳上六百余人皆封〃。
裴氏是河东郡的世家大族。裴秀之父魏尚书令裴 潜，在《三国志，魏志》中有传（卷二三）。此传裴注引 《魏略》说到裴秀之祖裴茂，其言云：
〃潜世为著姓，父茂，仕灵帝时，历县令、郡守、尚书。 建安初，以奉使率导关中诸将讨李傕有功，封列侯。潜少
不修细行，由此为父所不礼。〃
《魏略》继续说到后来裴潜
〃折节仕进，虽多所更历，清省恪然。…一其家教上 下相奉，事有似于石奋。其履检校度，自魏兴少能及者。〃
裴秀主持〃复五等爵''，与他的阶级出身一世族，与 他的〃家教上下相奉〃，都很协调。他可说是晋武帝周 围主张恢复封建制度的人物的代表。
《裴养传》说到司马炎封晋王，裴秀为尚书令、右 光禄大夫，〃与御史大夫王沈、卫将军贾充俱开府〃。这
说明裴秀、王沈、贾充是司马炎手下三个最得力的人 物。贾充事迹在前篇《魏晋统治者的社会阶级》中已经 述及。关于王沈，据《晋书》三九《王沈传》云：
〃王沈，太原晋阳人也。祖柔，汉匈奴中郎将。父机， 魏东郡太守。沈少孤，养于叔司徒昶，事昶如父，奉继母、 寡嫂，以孝义称。好书，善属文。时瑰高贵乡公好学有文 才，引沈及裴秀数于东堂讲籙属文，号沈为'文鎔先生'， 秀为〃僳林文人'。及螅笙绻ノ牡郏ㄋ韭碚选担偕颉〖巴跻蹈嬷颉⒁党郯椎郏怨Ψ獍财胶睿囟ЩАＩ颉〖炔恢矣谥鳎跷诼鬯恰Ｉ蛞圆磐缘笔溃且源础∫抵拢蜢铩④髹谩⑴嵝恪⒓殖涞冉杂肷蜈涯毖伞！�
太原王氏为东汉形成的世家大族之一，与琅邪王氏齐 名。王沈少以孝义著称，在朝为官，与裴秀同以文才为 高贵乡公所赏识。然而，在政治上，他与裴秀都站在司 马氏一边。离贵乡公要杀司马昭，把计谋告诉了他和 王业，他和王业竟走告司马昭。西晋创业，杀高贵乡公 是关键性的一著，此著王沈、贾充立了大功。 《晋书》四〇《贾充传》云…
〃泰始中人为充等谣曰：'贾、裴、王，乱纪纲；王、裴、 贾，济天下/言亡魏而成晋也。〃
贾充、裴秀、王沈是〃亡魏成晋〃的主要人物。但是对西 晋来说，这三人的功迹并不相同。裴秀的功迹主要在 复五等爵上。《晋书》一四《地理志上》具体记载了裴秀
建立的〃五等之制〃，其言云：
〃晋文帝为晋王，命裴秀等建立五等之制，惟安平郡 公孚邑万户，制度如魏诸王。其余县公邑千八百户，地方 七十五里；大国侯邑千六百户，地方七十里；次国侯邑千 四百户，地方六十五里；大国伯邑千二百户，地方六十 里；次国伯邑千户，地方五十五里；大国子邑八百户，地 方五十里；次国子邑六百户，地方四十五里；男邑四百 户，地方西十里。〃
裴秀所建五等之制，邑万户的只有安平郡公司马孚一 人。他虽然是公，制度如魏诸王。即以郡〈安平）为国。 其余的公称〃县公〃，即以县为国。侯以下所谓〃侯邑〃、 〃伯邑''、〃子邑〃、〃男邑〃，地方、户数又在县公以下了。 五等之制是在魏元帝咸熙元年恢复，第二年，司 马炎度魏元帝，自己做了皇帝，改元泰始。此年分封渚 王。《晋书，地理志上》续云：
〃武帝泰始元年（公元二六五年），封诸王，以郡为 国，邑二万户为大国，置上中下三军，兵五千人；邑万户 为次国，置上军下军，兵三千人；五千户为小国，置一军， 兵千五百人。王不之国。罢五等之制。公、侯邑万户以上 为大国，五千户以上为次国，不满五千户为小国。〃
泰始元年的封王，改变了上年以〃五等之制〃为内容的
封建制度，所谓〃罢五等之制〃是也。新制封国实际只 有王、公、侯三等，伯、子、男在支庶以土推恩受封中，
才可见到。新制所封主要是同姓王，异姓不能封王而 只能封郡公、郡侯。而旧制是骑督以上皆封。新制规定 了大、中、小王国的军队数额，郡公制度如小国王。新 制是〃以郡为国〃。亦有县王，制度如郡侯。这在《晋 书》二四《职官志》中写得较详。其言云：
〃有司奏，从诸王公更制户邑，皆中尉领兵。其平原、
汝南、琅邪、扶风、齐为大国，梁、赵、乐安、燕、安平、义阳 为次国，其余为小国，皆制所近县益满万户。又为郡公制 度如小国王，亦中尉领兵。都侯如不满五千户王，置一军 —千一百人，亦中尉领之。于时，唯特增鲁公国户邑，追 进封故司空博陵公王沈为郡公，钜平侯羊祜为南城郡 侯。又南宫王丞、随王万各于泰始中封为县王。邑千户， 至是改正县王增邑为三千户，制度如郡侯，亦置一军。自 此非皇子不得为王，而诸王之支庶皆皇家之近属至牵， 亦各以土推恩受封。其大国、次国始封王之支子为公，承 封王之支子为侯，继承封王之支子为伯。小国五千户已 上，始封王之支子为子，不满五千户始封王之支子及始 封公侯之支子皆为男，非此皆不得封。……伯、子、男以 下各有差而不置军。〃
新制就以郡为国来说，与东汉郡国志下所谓〃国〃 并无区别。但新制规定了王、公、侯国的领兵制度，以 王国而论，大国兵五千人，次国兵三千人，小国也有一 千五百人。郡公领兵如小国，一千五百人。郡侯兵一千 一百人。县王领兵如郡侯，一千一百人。而陶璜为交州
牧，有兵为二千四百二十人。两相比较，封国的军队是
不少的。
太康元年平吴后，晋武帝罢去州郡兵，而封国的 军队仍存。晋所封王国，大国有五，次国有六，加上小 国，国数虽然远不及郡县为多，但州郡兵既已罢除，封 国的军队就是一支支不小的力量。泰始元年初封诸王 时，〃王不之国〃咸宁三年，因卫将军杨珧与中书监荀 勖之言，才派遣诸王到自己的封国中去。不去的〃大国 置守土百人，次国八十人，小国六十人〃。《《晋书，职 官志》〉
太康十年，刘颂上疏谈到国容、军容的问题。《晋 书》四六《刘颂传》略云：
〃除淮南相，颂上疏曰：'今诸王裂土，皆兼于古之诸
侯，而君践其爵，臣耻其位，莫有安志，其故何也？&同郎 县，无成国之制故也。今虽一国周环近将千里，然力实 寡，不足以奉国典。宜令诸王国容少而军容多。然于古典 所应有者悉立其制，然非急所须，宜渐而备之，不得顿设 也。〃'（案《通鉴》系刘頌上琉事于太康十年末）
刘顷认为晋武帝的分封〃法同郡县，无成国之制''，国 虽大到〃周环近将千里〃，而〃臣耻其位，莫有安志〃。他 所谓〃无成国之制〃，指军事实力寡弱。他以为如果要 使封王都能安其志，守其国，便〃宜令国容少而军容 多〃，增加诸王的军事实力。又以为〃宜渐而备之，不得
顿设〃。刘颂的话，反映了西晋统治阶级的一种逐步恢 复古代封国制度（刘颂所谓〃古典〃、〃古之诸侯〃）的思 想。
自分封制实行，州郡兵罢除后，在地方上，只是封 国有军队，而州郡只有武吏。封国的军队虽然因为袭
封的规定，不是固定不变的，但都能〃以一军为常〃 〈《晋书，职官志》〕。八王之乱，诸王所凭藉的，就是他 们的〃面兵〃。如《普书》五九《长沙王乂传》略云：
〃（楚王；玮既诛，乂以同母，貶为常山王。三王之举 义也，乂率国兵应之。〃
此为率国兵参加叛乱。《晋书》五九《东海王越传》云…
〃以东海上军将军何伦为右卫将军，王景为左卫将 军，领国兵数百人宿卫。〃
此为用国兵为皇帝（：怀帝）的宿卫兵。
州郡由皇帝控制，封国属于诸王。八王之乱所以
乱到西晋灭亡，就是因为皇帝控制的州郡无武备，而 封国则有军队。山涛死前，封建制度已经实行。他说为
国者不可以忘战，州郡不宜去兵，是看到了诸王一旦 发动战争，朝廷将无法控制。
第三篇清谈误国附〃格义〃〉
清谈的兴起，大抵由于东汉末年党锢诸名士遭到 政治暴力的摧残与压迫，一变其具体评议朝廷人物任 用的当否，即所谓清议，而为抽象玄理的讨论。启自郭 泰，成于阮籍。他们都是避祸远嫌，消极不与其时政治 当局合作的人物。
东汉清议的要旨为人伦鉴识，即指实人物的品 题。郭泰与之不同。《后汉书》列传五八《郭泰传》云：
〃林宗《郭泰）虽善人伦，而不为危言靉论，故宦官擅 政而不能伤也，及党事起，知名之士多被其害，惟林宗及 汝南袁闳得免焉。〃
又《世说新语，政事类》何骠骑作会稽条注引《郭泰别 传》略云…
〃泰宇林宗，有人伦鉴识。自著书一卷，论取士之本。 未行，遭乱亡失。〃
又《抱朴子，外篇》四六《正郭篇》云：
〃林宗周旋清谈闾阁，无救于世道之陵迟。〃
郭泰为党人之一，〃有人伦鉴识〃，可是〃不为危言駸 论？而〃周旋清谈闾阎〃。即不具体评议中朝人物，而 只是抽象研讨人伦鉴识的理论。故清谈之风实由郭泰 启之。郭泰之所以被容于宦官，原因也在这里。
然而，郭泰是一个开端。魏晋两朝清谈又不是 同一面貌，同一内容。魏晋清谈可分前后两期。魏末西
晋时代为清谈的前期。此时期的清谈为当政洽上的 实际问题，与其时士大夫的出处进退关系至为密切。 换言之，此时期的清谈，是士大夫藉以表示本人态度 及辩护自身立场的东西。东晋一朝为清谈后期。清谈 至东晋只为口中或纸上的玄言，巳失去政治上的实际 性质，仅止作为名士身份的装饰品。
前期清谈因为是与清谈者本人生活最有关的问 题，即当日政治党系的表现，故值得研究。这有〃四本 论〃和〃竹林七贤〃两个大问题。
《世说新语，文学类》云：
〃钟会撰《四本论》始毕，甚欲嵇公《嵇康）一见，置怀 中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外逋掷，便回急走。〃
刘注云：
〃《魏志》曰：会论才性同异，传于世。四本者，言才性 同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅蝦论同，中书令李 丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。〃
《世说新语》此条刘注为前期清谈的重要资料。按第一
篇《魏晋统治者之社会阶级》说过，曹操求才三令，大
旨以为有德者未必有才，有才者或负不仁不孝贪诈的
污名，即未必有德。性者，仁孝道德也。曹操求才三令
讲的实际就是才性异、才性离的问题。三令为曹魏皇
室大政方针之宣言，与之同者即是曹党，反之即是与
曹氏为敌的党派。有关四本论的四个人，傅嘏、钟会论 同与合，李丰、王广论异与离。就其党系而言，后二人
为曹党，前二人则属于与曹氏为敌的党派。何以见得？ 《三国志，魏志》二一《傅嘏传》略云：
〃曹爽秉政，何晏为吏部尚书。暇谓爽弟海г唬�'何平 叔外静而内I舌巧，好利，不念务本。吾恐必先惑子兄弟， 仁人将远，而钥政废矣。，晏等遂与嘏不平，因微事以免 嘏官。起家拜荣阳太守，不行。太傅司马宣王（）请为从 事中郎。笛爽诛，为河南尹，迁尚书。正元二年春，#丘 俭、文饮作乱。或以司马景王（师）不宜自行，可遣太尉孚 往，惟嘏及王肃劝之。景王遂行。以蜈守尚书仆射，俱东。 俭，钦破败，蜈有谋焉。及景王II，联与司马文王（昭）径 还洛阳，文王遂以辅政。以功进封阳乡侯。〃
据此可知傅嘏为司马氏的死党。东汉士大夫以仁孝道 德（性）为本，为体，推广至于治国用兵之术（才）为末， 为用。总而言之，本末必兼备，体用必合一。傅嘏所谓 〃才性同〃，正是东汉士大夫的主张，也是司马氏的主
张。他的主张与曹操三令旨意完全不同。原因即在他 所属的党派是与曹氏为敌的司马氏一党。
《三国志，魏志》二八《钟会传》略云：
〃掛丘俭作乱，大将军司马景王东征，会从，典知密 事，卫将军司马文王为大军后继。景王莠于许昌，文王总 统六军，会谋漠椎幄。时中诏敉尚书傅嘏，以东南新定，
权留卫将军屯许昌，为内外之援，令蝦率诸军还。会与堠 谋，使堠表上，辄与卫将军俱发，还到雜水南屯住。于是 朝廷拜文王为大将军，辅政。会迁黄门侍郎，封东武亭 侯，邑三百户。及《诸葛）诞反，车驾住项，文王至寿春，会 复从行。寿春之破，会谋居多。亲待日隆，时人渭之子房。 以中郎在大将军府管记室事，为腹心之任。〃
据此又可知钟会也是司马氏的死党。他论〃才性合〃， 与傅嘏论〃才性同〃一样，服从于司马氏一党的需要。 他们的分别只是德（体）才（用）的同一与合一之分。
李丰、王广不同。《世说新语，贤锾类》王公渊娶 诸葛诞女条刘注引《魏氏春秋》云：
〃王广，字公渊，王凌子也。有风量才学，名重当世， 与傅嫒等论才性同异，行于世。〃
《三国志，魏志》二八《王凌传》云：
〃（凌子）广有志尚学行。（凌败并死，〉死时年四十
王凌为淮南三叛之一，司马东征王凌，王广与父俱 死，其为曹氏之党，自不待言。他所论〃才性离〃，与曹 操三令的主旨正同。
《三国志，魏志》九《夏侯玄传》略云…
〃中书令李丰虽宿为大将军司马景王（师）所亲待， 然私心在《夏侯）玄。遂结皇后父光禄大夫张缉，谋欲以 玄辅政�