按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
词撬担獠皇谴幼陨矸⑸隼吹姆岣荒谌荩膊皇歉鞲鲂翁陨砉娑ǔ隼吹牟畋穑鹉嫡馐且恢稚实ヒ坏男问街饕濉�
好，我们看这一句，这一句实际上是对上面的解释了，他说“认知主体只把一个僵硬的形式在现存物上到处应用”，就是这个哲学家，“只把一个僵硬的形式”，比如说对立统一、量变质变，这样“一个僵硬的形式在现存物上到处应用”，你碰到什么，你就用这个东西来解释，我们中国人？？的话也喜欢这样，我已经掌握了辩证法的法宝了，那么这个法宝当然是很灵的了，遇到什么东西我就去应用，一应用就解决了，这个一应用就能解决问题了，到处应用，“一个僵硬的形式在现存物上到处应用，而材料只是从外面投入于这一静止的原则中”，啊所有的材料、啊所有你面对的问题、具体的对象就是从外面把它投放到这样一个静止的原则里面，啊我们讲对立统一，所有东西都是投入这个对立统一里面，一抓就灵，这个静止的原则，这个对立统一原则是个静止的原则，到处都可以甩，到处都可以运用，“这就象对内容作的任意的突发奇想一样并非对于所要求的东西的满足”，“对内容作的任意的突发奇想”，就是内容是五花八门的，那么每碰到一个内容我就套用对立统一，那么实际上呢跟这个对内容的任意的突发奇想呢没有什么区别，这个突发奇想这里讲的任意的想象，实际上它是＊＊＊，＊＊＊就是带有灵感突然袭来、突然神来之笔，我们通常讲偶得，有那么个意思，啊这个＊＊＊的意思，就是突发奇想，突然冒出来的灵感，对内容，你一下子有一个冒出来的灵感，这是任意的，任意的使用，为什么我们辩证法往往变成了变戏法呢？
变戏法就种那个突发奇想，你想怎么解释就怎么解释，你同一个对立统一的规律对同一个事情你可以这样解释，也可以那样解释，完全凭你的任意，你在耍弄别人，你在忽悠人家，这就是任意的突发奇想，它“并非对于所要求的东西的满足”，“所要求的东西的满足”当然是对于这些内容作出要求，就是说这个原则没有内容，还是空洞的嘛，那么你必须把这些内容把它充实起来，但是这种外在的充实并不能满足你对内容的要求，外在地把这些内容装到这引筐子里头并不能满足你对内容的要求，你这个原则还是抽象的，你这个理念――这个静止的原则，它本身还是抽象的，所有它并不能满足它对于内容的要求，“即是说，这不是从自身发生出来的丰富内容，也不是各个形态给自身规定出来的差别”，为什么不能满足呢？因为它“不是从自身发生出来的丰富内容”，自身是什么自身呢？就是这个理念、这个最高理念，这些内容应当从这个最高理念自身发生出来，这才是它自己的内容，你把别的内容把它甩进去，把它加进去，那它还不是它自己的内容，它要占有它内容的这种要求还是得不到满足，那个内容是别人的，象康德那里，我的这个知性范畴已经建立起来了，但是它没有内容，概念无内容是空的，内容无思维是盲的，概念已经有了，但是没有内容，是空的，那么如何使它不是空的呢？那就是从经验那里接受一些经验进来，接受一些材料进来，我把它统住，把它加以整理，范畴的作用就在这里嘛，对经验所提供的材料加以整理，那么它就有了内容了，范畴的唯一的应用就是这样的一种经验的应用，它没有别的应用，所以它本身是空的，而黑格尔要求的是从自身发生出来的丰富内容，这个在康德、费希特、谢林那里都没有，都还没有，“也不是各个形态给自身规定出来的差别”，各个形态、各种形态有它的差别，但是各个形态都受到外在原则的规范，才形成了它的差别，它不是它自己给自己规定出来的差别，一种形态被另一种形态所规定，另一种形态又被另外一种形态所规定，都是被规定，而不是自我规定，不是自身发展出来、给自身规定出来的差别，你的这个内容、形态，它的差别，它的差别究竟何在？它的差别，按照黑格尔看来，应当是它自身在发展过程中间自己建立起来的，他独特的，他跟别人不同，他跟别的形态不同，他自己给自己建立了一种形态，应该是这样的，但是这样一些认知的主体都没有这种眼光，最后一句，“勿宁说这是一种色彩单一的形式主义”，它这里翻译成单调的形式主义，当然也可以，但是它后面还有一个单调的，这两个单调的，一个是讲色彩，一个是讲声音，我把它区别一下，“勿宁说这是一种色彩单一的形式主义”，
这种形式主义之所以能使内容有差别，仅只因为这种差别已经是现成的而且已为众所熟知。
这个是对于这种观点的、这种对于内容的追求的这种方式的一种批评，整个这一段就是讲，“后一派的人有时倒是非常容易在内容上作出巨大的扩展”，但是他们对内容的这种扩展呢，是这样一种扩展，“勿宁说这是一种色彩单一的形式主义”，是一种形式主义的扩展，“这种形式主义之所以能使内容有差别”，也就是说之所以能够扩展它内容，之所以能够把那么多的内容都纳入进来，使这些内容有差别，“仅只因为这种差别已经是现成的而且已为众所熟知”，所有这些差别都是已经在那里，它不是发展出来的，它是既定的，你把既定的那些有差别的东西纳入进来，那很简单嘛，所以他们为什么很容易在内容上作出巨大的扩展呢，是因为那些东西是现成的嘛，你把它拿过来就是不需要你去发展，不需要你费力气，每一个范畴、每一种形态都是现成的，只需要你把它聚集起来就可以了，收集起来就够了，它的来龙去脉，它为什么是这样的？都没有得到解释，你知道这个不同、那个不同，这个冬天的树跟春天的树不同，冬天落了叶子，春天树叶都是绿的，这些差别你都可以纳入进来，但是为什么会是这样？你得从这个植物的生长等等这些东西，把这些差别把它推出来，但是这一派的人根本不做这种推演，它只把现成的这些东西把它纳入进来，装进来，所以它是很容易的，现成的东西、众所熟知的东西，那还不容易吗？休息一下吧，
好，我们开始往下读，就是刚刚讲到这种形式主义，前面后一派的人，他主要是批后一派的人，前一派的人已经不需要批的了，他们自己已经沉寂了，已经不说话了，那么黑格尔面前面临的最主要的对手就是后一派，就是这些认为真理已经完成了，就在那一当下、一瞬间、一念之间就已经完成了，直接知识，但是根据上面的分析，黑格尔认为这些直接知识只不过是把它的一个固定的、僵死的形式到处去套，套到一切事物上，如此重复，重复地套用在一切事物上，所以下面这一段继续来进行分析，他说，同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并断言凡不满足于这种普遍性的人，都是由于没有能力去掌握和坚持于这种绝对的观点。
同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并保证不满足于这种普遍性就是无能，即没有能力去掌握和坚持于这种绝对的立场。
这句话也改了几个字，“同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对”，直接知识嘛，把直接知识往所有的事物上去套的这种单调性，千篇一律，对立统一，只要抓住对立统一，什么东西都可以解释，抽象的普遍性，放之四海而皆准，这就是绝对，这形式主义认为这就是绝对，这样一种基本原则、这样的一种绝对原则它本身就是绝对的，“并保证不满足于这种普遍性就是无能”，他们向人们保证，如果凡是有不满足于这种普遍性，那你就是因为无能，你就没有达到辩证法的层次，你就没有理解对立统一，“即没有能力去掌握和坚持于这种绝对的立场”，你没有能力去掌握、坚持这种绝对立场，你不善于在每件事物之中看出这种对立统一、这种两极化、这种两极分化，这是这样的形式主义他们这个所坚持的立场，坚持于这种形式化的运用，辩证法的这种形式化的运用，他说，如果说在从前，用另一方式来想象某一东西的那种空洞的可能性，曾经足够用以驳倒一种观念，而空洞的可能性，即，普遍性的思想，又曾具有现实知识的全部积极价值，那么现在，我们同样地看到，这种非现实的空洞形式下的普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者换句话说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的结论也不是本身自明的道路），就等于是思辩的方法。
如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值，那么现在，我们同样也看到，在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者不如说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的更不是自身证明出来的），被视为是思辩的考察方式。
“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了”，我把这个表象把它统一起来了，这个地方一会儿翻译成想象，一会儿翻译成观念，其实它是相通的，“用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍的思想，就曾具有现实知识的全部积极价值”，这是“如果说在从前”，这个跟下面“那么现在”给它分开了，那么先看看从前是什么样的，“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了”，这个是这个这个里头我们可以联想到当时康德所批判的那种独断论，那个独断论各置一辞，各个方面都独断地坚持一种表象，你要说这个表象，那么我提出还可能有另外一种表象，我更同意那种表象，那么我这样一提出出来，我就等于把你的驳倒了，“用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性”，可能性当然有，你要用另外一种表象来表达某一个东西、来表象某一个东西，那种可能性肯定是有的，人可以任意地去表达他所想到的东西，这是一种可能性，但是是一种空洞的可能性，我提出这种可能性，就足够驳倒一种表象了，我用另一种表象来驳倒这种表象，怎么驳倒呢？我就是提出，另一种表象也是可能的，我选择另一种表象，就是费希特在他的书里面也讲到，就是说实际上只有两种哲学，一种是这个唯物主义，一种是唯心主义，它们之间没有什么争论，它们之间只是一种利害之争、利益之争、兴趣之争，有的人他就关心唯物主义，比如说那些粗俗的那些野蛮人，那些粗俗的人就只关心唯物主义，关心物，而那些受过教育的人呢，他们关心唯心主义，这是他们没有什么可争的，因为他们的立场不同，他们人不同，什么样的人就有什么样的哲学，所以你讲这个唯物主义，那么我提出来，有一种唯心主义的可能，那是我所坚持的，这就足以驳倒了，实际上根本就没有驳倒，它只是两种观念的冲突，你有这种可能性，那人家也有他的可能性，那么你们就互相去驳倒，谁也驳不倒谁，这是在从前，“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值”，单是一种可能性，这种可能性当然是说普遍性的思想了，你有可能性，我也有可能性，大家都有可能性，那么这种可能性是一种普遍性，对一个东西有无数的可能性，空洞的可能性、抽象的可能性，抽象的可能性按照黑格尔的说法，就是什么都是可能的，黑格尔把抽象的可能性与具体的可能性分开，具体的可能性是现实的可能性，它是有条件的，而抽象的可能性呢，它是什么都可能，它不讲条件，形式逻辑的可能性就是那种抽象的可能性，它没有具体的条件，形式逻辑不管大前提嘛，它没有具体的条件，它的可能性是空洞的，所以这种普遍的可能性它是可能性的思想，“这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值”，以前是这样看的，依照费希特就是这样的，以前都是独断论也是这样的，你坚持这个独断论，你坚持那个独断论，斯宾诺莎坚持上帝就是实体，就是自然，这个莱布尼茨坚持单子、单子论，前定和谐的学说，他们都是建立在可能性之上的，莱布尼茨的这个前定和谐的学说它只是一种可能性，一种假设，但是他提出这种假设呢，他认为把对方的那种观点驳倒了，就反驳了对方那种观点，他只要提出一个假设，就可以驳倒一个观点，这是以往的人们是这样做的，所以这种普遍性的思想、这种空洞可能性的思想就具有现实认识的全部积极价值，它不光是消极的，不光是有可能有不可能、也可能也不可能的，而是有全部的积极的价值，就是说那就是这样的了，整个世界何以可能？按照莱布尼茨的说法，那只有前定和谐才得以可能，既然只有前定和谐才是、它是可能性的条件，那么前定和谐就具有认识的全部积极价值，它就是一种积极的认识，它不再是一种单纯的假设，最开始是作为假设提出来的，何以可能的条件？当然我没有看到，上帝怎么前定和谐的？
我们都没有看到，但是我们设想，只有通过引进上帝的前定和谐，我们这个世界才得以解释，否则它不能解释，那么这样一来，上帝的前定和谐就成为一个知识了，成为一种积极的知识了，成为了一种既定事实了，甚至于，这里讲的是独断论，独断论你可以死撑，后来康德揭示出来，独断论它会陷入到幻相，陷入到二律悖反，你两方面、两派的观点都可以有自己的理由，但是你永远也争不清楚，双方都引用这个可能性，如何可能？世界是有限的，还是无限的？如果是世界是有限的，只有世界是有限的它才是可能的，或者只有世界是无限的，它才是可能的，双方都是引用这种抽象的可能性，但是呢他们互相争执不下，都认为自己才有积极的认识论的价值，这是以往，独断论，下面讲，“那么现在，我们同样也看到，在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，这跟原来的独断论非常接近，直接知识，直接知识它只是一种非现实的形式，它是一种形式，一种非现实的形式，你可以把它、这个任意地把它运用于一切现实的事物，把它、随便地把它加在一切现实事物之上，但是它本身是一种非现实的形式，也可以说是一种非现实的形式，非现实的形式你加到一切现实事物之上，那么“在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，那个普遍理念，你所立足的直接知识，你所直接直观到的上帝、绝对、PAI等等，这样一些理念被赋予了一切价值，其实，你只不过是把这样一些理念，把它任意地运用于一切事物身上，你就以为它具有了一切价值，这就是典型的形式主义了，把这种空洞的形式主义当作是一种最真实的知识，具有最充分的认识价值，“被赋予了一切价值”，这是拿过去跟现在相比，过去呢是指的近代以来的哲学家他们往往是从独断的前提出发来断言一个命题，然后反驳另外一个命题，他们这个断言都是建立在空洞的可能性之上，连康德都说，知识何以可能？形而上学何以可能？
形而上学只有这样才可能，但形而上学是不是只有这样才可能的，他不管，他从逻辑上断言，如果没有这个东西，形而上学就不可能，那么这种可能性就被当作一种知识，那么现在也同样是这样的，“在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，下面，“而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者不如说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的更不是自身证明出来的），被视为是思辩的考察方式”，也就是说“区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊，被视为是思辩的考察方式”，我们看这句话，前面是把过去和现在加以对比，过去的独断论是那样一种普遍的思想、空洞的普遍的形式主义，并且呢，自认为是具有认识论的全部价值、全部积极价值，而现在呢，同样，我们同样地看到，这种非现实的空洞形式呢、理念、普遍理念也被赋予了一切价值，这是通过对比来批判现在流行的这样一种空洞的理念，“而且我们看到”，这种空洞的理念而且呢不仅仅是赋予了一切的价值，而且呢，它的区别和规定已经被消溶了，这种空洞的理念既然是一种空洞的形式主义嘛，