按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本的出版家打官司，并谓身后有为此者，他“不能如郑板桥之化厉鬼以击其脑，亦唯衔恨泉下”。
Ｏｐｅｎｉｎｇ Ａｄｄｒｅｓｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｓｉｎｏ－Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ发表在Ｃｏｗｒｉｅ １９８４年第二期，也有不少修改，如Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ， ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，改本作“Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ”（ｔｏ ｂｏｒｒｏｗ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｏｆ Ｈａｒｒｙ Ｌｅｖｉｎ＇ｓ ｍｕｃｈ ａｎｔｈｏｌｏｇｉｓｅｄ ｅｓｓａｙ）， ａｎｄ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，又如Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ ｏｒ ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ，钱先生修订为Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ， ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ ｏｒ ｃａｔｃｈｉｎｇ ａ ｐｏｓｓｕｍ。改本优胜，固不待言。还有，这篇开幕词的日期被脱略。
Ｃｌａｓｓｉｃａｌ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｓｃｈｏｌａｒｓｈｉｐ ｉｎ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｈｉｎａ中的Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｄｏ ｓｏ，钱先生当时在赠我的本子上亲笔改为Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｇｉｖｅ ａ ｌａｕｎｄｒｙ ｌｉｓｔ。钱先生的自存本一定还会有润色处。
第二，失收。
此类错误当然产生于编者对钱著及其研究的陌生。序言表示愿意增补重版。Ｔｈｅ Ａｒｔ ｏｆ Ｌｙｉｎｇ，发表于１９３２年《国立清华大学年刊》。１９３３年的《国立清华大学年刊》Ｅｐｉｌｏｇｕｅ也是钱先生的作品。
国立中央图书馆馆长蒋复璁请钱先生编辑英文馆刊，钱先生就在Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ封面自己名位（Ｅｄｉｔｏｒ：Ｃ．Ｓ．ＣＨ＇ＩＥＮ）上面标示Ｄｉｒｅｃｔｏｒ：ＣＨＩＡＮＧ ＦＵ－ＴＳＵＮＧ，并以他的名义写了四篇散文、两篇书讯：Ｉｎ ｔｈｅ Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，Ｈａｂｅｎｔ Ｓｕａ Ｆａｔａ Ｌｉｂｅｌｌｉ，Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ Ｏｒｉｅｎｔ，Ｔｈｅ Ｍｉｎｏｒ Ｐｏｅｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｕｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｓｅｃｏｎｄ Ｓｅｒｉｅｓ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｔｈｉｒｄ Ｓｅｒｉｅｓ。终刊号上的Ａ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｓｋｅｔｃｈ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ则非钱先生所为。
Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ第七卷第二十号Ｕｎｅｄｉｔｅｄ Ｂｉｏｇｒａｐｈｉｅｓ栏未署名的小品“Ｇｅｏｒｇｅ Ｔ． Ｙｅｈ（叶公超）”，很可能出自钱先生手笔。钱先生序徐燕谋所编两部选本：Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｅｓｓａｙｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，也未为收录。
不算书信，钱先生的英文作品想必还有一些——总感觉海外报刊会有钱先生文章。钱先生《休谟的哲学》“评者曾在一篇讲怀疑论的英文文章中，把休谟的意见概括为三点”云云，《补评英文新字辞典》“有位在中国大学当教授的美国人编了一本极畅销的教科书，我曾写篇书评”云云，这两篇犹待发掘。１９３５年１１月出版的《清华同学会总会校友通讯》第二卷第九期介绍钱先生，有云：“其英文作品散见《中国评论周报》及《中国英文季刊》”。“中国英文季刊”不知英文名是什么，中文名叫“英文中国季刊”的Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ没有钱先生的东西。邵绡红《我的爸爸邵洵美》称钱先生曾主编Ｃｈｉｎａ Ｄａｉｌｙ Ｔｒｉｂｕｎｅ（《自由论坛报》），尚待考证。
第三，篇目错误。
Ｏｎ“Ｏｌｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ”应该作Ｏｎ“Ｏｌｄ”Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ，看正文就会了然。另外，这篇文章应排在Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ后面。
Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ应作Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＡ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ，集中把Ａ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ另立作小标题了。
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ： Ｔｏ ｔｈｅ Ｅｄｉｔｏｒ ｏｆ Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ似乎未安，因为作者本人就是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的Ｅｄｉｔｏｒ，Ｅｄｉｔｏｒ改作Ｒｅａｄｅｒ庶几名正，作Ｔｏ Ｍｒ． Ｐａｕｌ Ｅ． Ｂｕｒｎａｎｄ亦可。
把Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ Ｇ． Ｄｕｄｂｒｉｄｇｅ（杜德桥提供的资料）作为标题，好像不妥。此篇非注莫解。
Ａ Ｓｐｅｅｃｈ ｂｙ Ｑｉａｎ Ｚｈｏｎｇｓｈｕ。不懂干吗单单在这篇题目上加署作者姓名。又“（即１９３２年９月１６日）”宜植诸脚注。
Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的一个栏目，编者将那里的三篇书评分别标目为Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ Ｉ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩＩ。如依此例一以贯之，发表在Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ书评栏中的Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ，Ｍｙｔｈ， Ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，亦当标目为Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩＩ。Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ ＩＩ，原文都作Ａ Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ。
第四，误注来源。
编者注了文章的来处，可几乎没有确切的。第一篇的注是“Ｆｒｏｍ Ｔｓｉｎｇｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ（《清华周刊》），ＸＸＸＶ（１９３１），ｐｐ．９３～９９”。《清华周刊》是中文刊物，必欲用英文名，合该如此这般：“《清华周刊》（Ｔｓｉｎｇ Ｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ）”。之后两篇亦误。“ＸＸＸＶ”是卷次，第三十五卷，为什么不进一步标明期号呢？
第四篇注的是“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｒｉｔｉｃ（《中国评论家》），ＶＩ，１９３３”。首先，Ｃｈｉｎｅｓｅ是Ｃｈｉｎａ的错误。其次，Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ的中文名叫 《中国评论周报》，由蔡元培题署，就影印在封面上。再次，上文还肯注明文章所在的页码，这次连页码都省去了。２７页的注甚至连卷次都不标。以下五篇皆误。
“Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｙ（《中国图书季刊》）”（８２页）。这个刊物的中文名是《图书季刊》。
“Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ（《中国年鉴》），１９４５”（２８１页），应作：“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ １９４４～１９４５（《英文中国年鉴 １９４４～１９４５》），１９４６”。
录自Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ七篇文章的来源注得都不认真。前三篇一律作“１（１９４６）”，实际后两篇应作“２（１９４６）”、“３（１９４６）”，第四篇应注“４（１９４７）”。后三篇却光注卷次。这个刊物没有总页码，理应注明期号。
第五，擅自改动原文。
整理古旧籍最忌讳的就是自作主张改动原文。Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅＥｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ中的许许多多段落都是编者擅自分割的，如１４６、１４９、１５０、１５１、１５５、１５８页等处。３０４页将德文Ｊａｎｕａｒ改成英文Ｊａｎｕａｒｙ。５２页竟将两处ａｎｄ易为“和”。１１页ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ是ｅｉｔｈｅｒ的妄改。
第六，排印错误。
错误远超出行业标准的许可限度和读者的忍耐力。这儿只能略举几例。
错字。如８页 ｃａｍｐａｎｉｏｎ 是ｃｏｍｐａｎｉｏｎ之误。２４页ｉｎｆａｌｌｌｉｂｌｅ是ｉｎｆａｌｌｉｂｌｅ之讹。３２页ｃｏ是ｔｏ之谬。４０页ｐｒｅｌａｃｅｓ是ｐｒｅｆａｃｅｓ之舛。７２页Ｗｅｎ Ｙｕｅｎ Ｎｉｎｇ系Ｗｅｎ Ｙｕａｎ－ｎｉｎｇ之讹变。３６４页ｉｔｓｅｆ为ｉｔｓｅｌｆ之讹。４０４页Ｄｏ Ｓａｎｃｔｉｓ乃Ｄｅ Ｓａｎｃｔｉｓ之误。３２５页“ｐｐ．２０６，３０５”应作“ｐ．２０６，ｐ． ３０５”。３９７页“干”、“鸾风”、“缘”、“老人”是“千”、“鸾凤”、“绿”、“老大”的错误。
书名错误。２６页“学术”、４２页“适可齐记言记行”、３１７页四处“癸已类稿”、３１８页“郁冈斋笔尘”、３６４页“大般涅磐经”，正确的是“《学衡》”、“适可斋记言记行”、“癸巳类稿”、“郁冈斋笔麈”、“大般涅槃经”。３１８页“张尔歧《蒿庵闲话》卷一姚椿《国朝文录》卷四《应为谦天主论》”应作“张尔歧《蒿庵闲话》卷一，姚椿《国朝文录》卷四应撝谦《天主论》”。５２页应作“《山谷诗集•；子瞻诗句妙一世乃云效庭坚体故次韵道之》”、“《鸥堂日记》记李蓴客语”。３６５页“《妙法连华经信解品》”为“《妙法莲华经•；信解品》”之误。未加书名号的如６２页“离娄”、３６５页白居易的四个诗题。
脱文。如３３１页注４脱首字Ｓｅｅ。２８２页Ｅｚｒａ前原有Ｔｈｅ ｔｒｕｃｕｌｅｎｔ“Ａｍｅｒｉｃａｎ”Ｐｏｅｔ。
符号错误。如４１页Ｓｅｅ后衍冒号，２８３页“ｏｆ ａ ｇｒｏｕｐ”衍引号。７０页“已别”云云不可施加括号，而２４０页的中文均应在括号内。
未作斜体者，如９页Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｗｏｒｋｓ ｏｆ Ｓｕ Ｔｕｎｇ－Ｐ＇ｏ，６４页ｏｕｔ，３０４页Ｚｅｉｔｇｅｉｓｔｅｓ，３５２页ｅｐｉｓｔｒｏｐｈｅ。误作斜体者，如１８页Ｓｐｒｉｎｇ－ｔｉｍｅ，２０页Ｆａｉｒｙｌａｎｄ Ｖｉｓｉｔｅｄ，４２页Ｔｈｅ。
有字号该大不大的，如１８页“Ａｇａｉｎ”。有字号该小不小的，如８３页小序的后半。１４０页下半的字号猛然增大。
应大写未大写者，如２页ｐｒａｇｍａｔｉｓｍ。不当大写而大写者，如２９６页Ｉｌｌｉｃｉｔ。
误提行的，如３４页Ｔｈｅ行，此类甚夥。３００页“因病得闲殊不恶”及其译文原本是提行独立的。
文中另起一段的引文与上下正文有的隔开一行，有的不隔，殊不划一。
博览与勤思——治学之道
■ 郑也夫
大学的教育要教什么，我认为简单地说，就是教三件事：怎么读书；怎么写论文；怎么思考。延展一下，像我的学科——社会学，还教怎么做社会调查，自然科学则要教大家怎么做实验，这样加起来就是五件事了。后两件事我不准备在这儿谈，有些我也不懂；有些说起来时间不够，比如怎么写论文。所以在这儿就谈两件事：一是怎么读书，二是怎么思考。其实这倒应了孔子他老人家所说的“学而不思则罔，思而不学则殆”。我就是在为这两句话做注脚，谈谈具体来说怎么读书，怎么思考。
怎么读书呢？我想从不喜欢读书开始谈起，我觉得我所见到的情况，无论小范围还是大范围，都不怎么令我满意。整个来说，和其他民族比较起来，我们这个民族现在不太爱读书。对此我和很多人交流过，和在外面做教授、做学生的人都交流过，大家有个共同的判断：中国人不太爱读书。虽然我们受教育的平均程度低于西方发达国家，但是我们的人口基数太大了，所以受过大专以上教育的人比其他大国少不了很多。但是从图书的销售上看，我们和人家相差很多，我们的畅销书都不能称其为畅销书，畅销书都要达到几十万、上百万，我们这样的畅销书几乎没有。一些好书，包括一些国际知名的著作，在国外动辄可以卖几十万册，在我们这里只能卖一两万。有一本书非常好，叫《钢铁、细菌与大炮》，在美国卖几十万册，我向同学推荐，没有一个人看完不说好。但这本书在我们这儿只能卖一两万。再举个例子，看人家日本的地铁里，等车的所有人都拿着书看，车来了以后，上车的上车，下车的下车，很拥挤，相互把位置调整调整，从兜里拿出书报继续看，一个车厢里百分之八十的人在读书，站台上百分之八十的人在读书。对比而言，我不得不得出这么一个看法，我们不大爱读书。
人跟人不一样，不是人人都爱读书。有些喜欢做实际的事情，比如采购员、商人，他们不一定爱读书，也未必需要，是吧。但就连我们大学当中，就连我们名牌大学当中，我所看到的读书的情况也是很不令人满意的。我在学校呆的时间不多，北大２年，人大５年，７年当中教过５门课；在我教每门课的时候，我把我读过的自认为很好的书，令我激动的书介绍给同学的时候，我很少能看到同学们读书的势头令我感觉到后生可畏，马上可以超过我。我自己连高中都没读过，我插队插了八年半，进了大学以后读了一年半，开始考研究生，我读研究生时我们读书的干劲是我们的老师们远远赶不上的。我们那时候学力是很低的，但我们热爱读书，有干劲。教书的七年来我只见到一个学生，在我教“生物学对社会科学的启示”的时候，感觉这个学生读这路书有点痴迷了，很快我读的书他差不多都读了，我们能对上话。这以后他经常从网上下载一些英美学术刊物上关于社会学与生物学交叉的新成果发过来，我很受益。我就碰到这么一个学生。我非常高兴，也非常失落，这样的学生怎么就碰到一个呢？所以还是那句话，全国上下，包括我们名牌学校的学生，我看不到他们热爱读书，这是最使我悲哀的事情。
什么原因呢？中等教育是祸根之一：我们的中等教育不但没有激发，相反挫伤了大家的读书兴趣。我们学的东西太狭窄了，学生没有选择的自由，只有被动地去重复，去记忆。而且，在这个过于狭窄的领域中又逼迫同学们用力过猛。狭窄、单调而且用力过猛，最后造成学生们厌学。这是我首先想到的理由，这个理由我想是成立的，但是充分吗？我怀疑。日本的中学教育也非常的残酷，听说日本的厕所里面都写了很多考题，比如世界上最高的山峰、最深的湖是……？准备高考已经到了如此残酷的程度，同学进了大学以后，第一年也是要松一松、歇一歇。可是日本民族，包括他们高校的同学仍然热爱读书，从地铁上看到的现象不会欺骗我们，足以证明这个民族热爱读书。所以我感觉刚才那个理由是成立的，但绝对不充分。还有什么原因呢？我们的大学教育专业化太早，而后还是大家学的东西狭窄、单调，同学没有较多的选择余地。这是我猜想的又一个原因。还有第三个原因，就是我们的社会氛围太过功利，不重视主体自身的乐趣，不重视开发主体阅读的兴趣，这种氛围之下人们动辄要发问：这有什么用？能帮我找工作？能帮我升官？能帮我赚钱？对不住，往往都不能。很多人类的文化精品不能帮你这个忙。当前社会氛围急功近利、实用主义。这三个原因结合起来使我们无法建立起读书的兴趣。我想说，即使不做学术工作，如果你最终没有养成对读书的热爱也是很遗憾的，我觉得你人生当中少了很多乐趣。而你如果以后想做学术，我以为是绝对做不好的。我说你最好改�