按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（六）怪吟杂录
《怪吟杂录》二卷，蔡绍周着，邹氏手抄本，蓝格直行稿纸，中缝下有字一行曰“师竹友兰室抄”，盖即是师竹庐所专用也。卷首有白文印曰“邹氏家藏”，前为王闻、张应桂二人题辞，嘉庆甲子自序，署名“土桥一怪”。
末有跋云：
蔡藕船《怪吟杂录》二卷，兵燹后板已不存，次儿璟得之友人案头，因借录出，以娱暇日，惜卷尾各缺，无从补全为可憾耳。是书与吾乡郭雪帆先生《捧腹集》后先称同调，滑稽玩世，有东方曼倩之风，似出寒山拾得上，是耶否耶、读之者当有以辨之。光绪八年壬午十月望前九日，海宁三百二十有三甲子老人邹存淦俪笙甫识于杭州勤艺堂之南窗。
印文同《梦忆》跋。按《捧腹集》诗抄一卷，海宁郭尧臣着，光绪丁丑啸园葛氏刊，为《闲情小录》八种之一，葛理斋序称为同人所着，然则郭雪帆当是同光时人，与蔡藕船相去约有五十年，若以诗论则不得不许后来居上耳。
（七）修川小志
《修川小志》一册不分卷，邹存淦着，原稿本。卷首朱文印曰“勤艺堂邹氏藏书记”，有同治丙寅陈敦彬序，丁卯姚夔序，内分河道、桥梁等十四目，目后有记云：长安镇一名修川，海宁州西北之一隅也，四面无山，方广仅五六里，语焉而详，所见亦小矣。然古人穷愁著书，各有见地，予生于是乡，自非穷愁，易尝留心于此。后山曰，士大夫见天下不平事，不可懔不平之意。予因非不平而鸣者，况布衣而非士大夫乎。尝记辛酉秋红羊劫至，一镇之人不克保其乡土，镌老挈幼，奔走苍皇，幸而获全，己无所归矣。
嗟乎，昔之画栋连云，今则荒烟蔓草，抚今追昔，能不依依，因表其所见所闻，以类分隶之，修川之典故略云备矣。知我罪我，俟之后之君子。
同治甲子新秋，海宁长安里人邹存淦述。
末又有跋云：
《修川小志》一卷，辑于山阴斗门镇，当避乱之时，怀古思乡，情有不能自己者，惜艺文一册已付劫灰，不能复称全璧。第修川向无志书，李梁两先生所辑又复不存，虽后之学者自能超越前辈，知所未知，亦宜略存梗概，以备考究，故于暇日重录一过，付儿辈藏之。光绪五年冬十月之吉，三百有五甲子老人邹存淦俪笙氏识。
印文同前，所用亦是师竹友兰室纸，与《怪吟杂录》相同。庙祀类中记金龙四大王庙，书眉有附签，引《矩斋杂记》，文凡七行，末署男寿祺谨补。据此乃知邹君即是邹适庐之先德，觉得亦是一新发见也。邹适庐原名寿祺，光绪己丑举人，后因得一汉铜印，乃改名从之曰邹安，民国初年在仓圣明智大学，从姬觉弥编刊书报，即用此名，其题记文字时有疵累，亡友饼斋常引为谈助。勤艺堂着作惜不得多见，《修川小志》虽只是地志小册，似甚为著者所珍惜，亦竟未得刊行，广仓学窘盖亦不能赏识也。丁丑战后江浙故家书物多散出，杭州书店目录上且列有《适庐日记》多种，可以想见。鄙人所收有勤艺堂题记之书只此数册，此外无可访求，念之怅怅。唯劫火之余，金石消铄，尚能有此诸书落吾手中，不可谓非大幸，此正亦值得记念者也。民国三十一年七月二十八日，记于北京。
〔附记〕寒斋所收勤艺堂藏本尚有《钝吟文稿》及《杂录》、《武陵山人遗书》、《清谷文抄》、《书契原恉》等，因无题记，今从略。又饼斋曾对太炎先生谈邹适庐事，先生笑曰，景叔是我同门，盖亦是曲园先生门人也。
□1942 年9 月刊《中和月刊》3 卷9 期，署名知堂
□收入《药堂杂文》
陈授衣诗
潘清撰着《挹翠亭诗话》卷一云：“《韩江雅集》，全谢山为序，《田家杂兴》题，陈授衣云：儿童下学恼比邻，抛堶池塘日几巡，折得花枝当旗纛，又来呵殿学官人。
闵廉风云：
驴背田翁傍晚回，绕身儿女笑轰雷，城中完纳官租了，带得泥婴面具来。
数诗描写难言之景，可谓体贴入微。”寒斋适有陈氏《孟晋斋诗集》，乃取出翻检两过，尽二十四卷中不见儿童下学之诗，殆未编入集中也。
但别又找到几首说及儿童生活，亦均可喜。卷十二《苦雨》云：水田高下没青秧，一月无多见太阳，儿女不知调整事，绿窗苦怨扫晴娘。
又《清明二首》之一云：
燕子低飞掠草烟，城隅绿浪系红船，溪童三五趁朝雨，偷折柳枝来卖钱。
卷二十《上巳偶书》云：
清明杨柳重三荠，采折儿童竞卖钱，可惜一离烟渚畔，竟随葱薤市门前。
此种景象其实并不怎么难写，只是平常诗人看不上眼，不肯收拾来作诗料，故极少见耳。诸诗中仍以下学一绝为最有意思，因其主意即咏儿嬉，与他诗之偶用作材料者不同。《宾退录》中载路德延《孩儿诗》五十韵，亦是难得之作，唯每句只咏一事，有如百宝衣，少有贯串耳。
□1942 年，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
和陶诗
《和陶诗》以东坡为最有名，曾得民国十一年张朗声等集资翻刻之本，清朗悦目。清代有舒白香、姚春木、孔宥涵诸人和诗，孔集近有嘉业堂刘氏刊本，原刻已不易得。徐兆丰《风月谈余录》卷三云，“《心向往斋和陶诗》二卷，曲阜孔宥涵先生继■所作，吴让之先生为手录付梓，可称双璧，余曾得初印本，乱后失之，今所传者皆翻刻本矣。”予于北京得一竹纸印本，卷端有白文小印曰汉军钟广，盖是杨子勤旧物，又从杭州得白纸本，皆是原刻，白纸本尤阔大，但别无印记。壬午冬日又得一册，白纸初印，卷首有朱文圆印曰蘖宦，白文长印曰消沉文字海，卷末朱文长圆小印曰子培阅。王氏序后空白有墨笔题记云，“惜庵先生为下相名士，藏书甚富，予过宿迁拟访之，未果也。今观是文，殊异流俗，以序宥函之诗，可谓双绝已。诗中投赠多予故人，宥函既逝，诸人亦多零落，五官与季重之书真不堪卒读也。咸丰庚申，丹徒庄棫书。”下有白文印曰蒿庵。又题一诗云，枨触山阳渎，风流事竟乖，安仁不可作，公绪又生埋，遗稿谁相颂，高文轨与侪，佳儿亦我友，拭泪望长淮。书刊于道光己酉，相去才十年也。予又曾见后印本，虽有破碎漫漶处，而细看乃出于同一板本，《风月谈余录》所云翻刻本却未得见，不知是何时何人所刻也。（三十一年五月）
□1942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
钱写本说文窥管后记
钱玄同先生手写《说文窥管》十四叶，旧藏浙江图书馆，今不知尚存否。
偶从杭州书店得照相本一份，因为影印流传，亦聊为亡友作纪念也。玄同写是书时盖在民国元年，正供职浙江教育司，余亦任视学，同住头发巷丁氏三十六峰室楼上。余既不出发，又无办公处所，常倚枕观书，所谓卧治时代是也。转眼三十年，玄同墓草已三枯荣，坐对遗编，过去事迹历历心头，曷胜惆怅。后有刘子庚先生跋语，子庚殁亦十余年矣。跋称文之著书散佚，盖未确。文之有《柯亭子诗文集》共三十五卷，道光末所刻，子庚殆未之见也。
陆氏校记补正缺文，颇有用处，唯其中亦有玄同故意改写者，须分别观之，因原本有此二纸，故仍附于末。
中华民国三十一年五月十六日，周作人记于北京之苦雨斋。
□1942 年刊北大图书馆影印本书，署名周作人
□未收入自编文集
谪麟堂遗集
戴子高诗文集各二卷，最初所见为风雨楼活字本，心甚喜之，欲求原刻，得嘉业堂新印本。内有补刊六叶，而文集卷二漫漶处尚多有，甚以为恨。又买得旧本两种，价颇居奇，惟徐有壬周中孚诸传仍有残字，但无补刊叶而已。
近日从小店买来一部，乃始完全无恙，大为喜慰。此集刻于光绪元年，至今不及七十年，佳本已难得如此，岂以板本不良之故，故易于残缺耶。戴君治公羊学，推重阳明，诗文中又常有故国之思，亦是清末之一奇士，刘申叔邓秋梅诸人曾加以表章，近三十年来渐就沉晦，后生恐将不复能举其名字，此亦深可叹息者也。（六月十一日）
□1942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
恒言录
昨日以六金买得《恒言录》二册，可谓廉矣。此书原有一部，乃十年前从修绠堂得来，照例极贵，书上记有年月，但不书钱数耳。惟凡有可喜之书予见即复留之，有重出二三者，今买此书亦为是故，阅之却复有所得，盖虽同一板本而又有殊异也。旧本题阮长生序，今改作常生，本文中长生案云云亦悉剜改，惟卷末有三处仍作长生，又元字旧缺末笔，今亦补足，间有遗漏未补者散见各处。阮长生不知何时改名常生，乃一一剜改旧文，可谓不惮烦矣，至补足缺笔字，则又何耶。
旧本只末叶题曰，“后学甘泉阮鸿北渚、仪征院亨梅叔校”，今于目录后添刻一行云，“仪征阮亨仲嘉校”，或者此本校改乃出仲嘉之手，以避家讳为无谓，为之改正，亦未可知。此等板本之变更其事甚微，却亦甚有意思，值得查考记录者也。（三十一年六月十五日记）
□1942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
列仙图赞
中国画列仙者向来无甚好手，近世竞称任渭长之《酒牌》，但细看亦只是配景见长，若仙人本身但是其间一部分，且亦不大见得若何仙气也。日前偶从书贾得日本释寂照所作《列仙图赞》三册，安永庚子刻，后归芸草堂印售，却颇别致。每册各四十图，图中大抵一人，略如绣像，只偶有所执持跨坐而已，其最特别处则仙人容貌多奇古或枯槁衰老，如广成子老子黄石公诸人。酒牌亦有之，而二者极异。凡人固不得见真仙，但如以白云观老道之例推之，即或延年而未必能驻颜，则此所图写者或反近真，亦未可知耳。
中国神仙家大约可以分作两派，其一禁欲的，辟谷导引以求不死，与印度外道仙人稍相近。其二服金石以至御女，可以说是纵欲的，秦皇汉帝以来信徒不少，观于举世艳称吕岩，可以知之，吕仙图像固俨然一多福多男子之员外相也。写枯槁的仙人，中国竟似无此观念，即萧山任君亦未着手，思之亦可惜事也。（六月十六日）
□1942 年作，1944 年5 月刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
樵隐集
《樵隐集》五册，丹徒李遵义着，刻于民国癸亥，诗文杂着凡九种，殆因印书不多之故，市价奇昂。但一借阅，以个人偏好论之，则其中亦只《毛诗草名今释》，《鱼名今考》二种一册，差可取耳。《诗存》三卷中，《山居杂事》《岘南杂兴》等绝句四十余首，写农家风物，亦有佳句，作集序者称其书确为农家云云，诗中只此可为左证，其余都浑不似矣。
《诗存》中有《哀发吟》七解，词既荒恶，而宝爱辫发，有类失心，似竟不知辫之历史者，可谓异事。大抵前清遗老惟知模拟明末隐君子而不能辨别情事之殊异，《西江诗话》载黎祖功诗，我颈不屈如老鹤，我发已剪如秃■，固堪称强项有骨气，今乃曰，虎豹犬羊一齐鞟，髡奴吾民何罪恶，此岂复成语耶。
文人弄笔，纰谬时亦难免，惟赖其益友为校订厘正之，今观诸序亦多梦梦，则自无望矣。古人云，士先器识，正非迂谈，但翻阅别集，深觉此事大难。结果只能反求诸己，惟读者有器识，乃可杂览，虽不希望拣金，披沙之能则不可缺者也。
吴街南《读书论世》卷十二“金代”一则云：建炎初金人禁民间汉服，令髡发，不如式者杀之。真定太守李邈被执三年，使髡发，大骂，挝击其口，犹吮血噀之，遂遇害。前此北魏孝文用华服，契丹破晋，令华人华服，契丹人仍契丹服，自服通天冠绛纱袍，元入宋亦无改服之令，独金人不如式之令何严耶。《读书论世》以是被禁毁。前后才二百年，街南之书几不可复见，后人乃盘辫而大言，亦宜也。（十月五日）
□1942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
二十七松堂集
廖柴舟《二十七松堂集》以前只有日本翻刻十六卷本，首有文久壬戌盐谷世弘序，即清同治元年，此板似至近时尚存，故书甚常见，每部十册售价才二金耳。
今年偶从杭州得原刻本，凡九册，计文十八卷，诗六卷，似系康熙时刻而后印者。与日本刻本比较，卷首朱蕖序及自序均相同，独多乾隆三年高纲序，曾璟撰传注云载《通志》，盖是后来所加。文卷一至十六亦同，惟有两篇题目上剜去三字，日本刻本不缺，可知所据为早印本，至于此处朱吟石之名为何有违碍，则未之知也。卷十七为《四书私谈》十八则，《答客问》五则，《山居杂谈》六十五则，卷十八则为杂文，编列颇凌乱，诗集六卷而题作卷十七至二十二，原来与文集并算，及文集添刻两卷亦列为十七十八，故看去乃似重出也。书系原装，每卷首叶有朱文直行印曰“戴同寿藏”，余别无印记。（十一月十日）
□1942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
憩亭杂俎
？942 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
画钟进士像题记
《金冬心杂着六种》，寒斋有《巾箱小品》本，种榆仙馆刻本，当归草堂刻本，最后乃得桐西 刻本。当归草堂本目录后有魏稼孙题记，末云：余为当归草堂校刊此种，旋得湖州凌子与霞邗上来书云，冬心画记尚有吴门潘氏桐西 刻本，时剞劂垂成、道远不及借校，附记于此。
案潘氏刻题画记五种时在同治壬申，比了氏本才早六年，有王鸿朗跋，不言所据何本，略一比较，似反多鲁莽删改处，唯末附刻王笈甫先生《画钟进士像题记》一卷，却颇可喜。王笈甫即鸿朗，前有光绪丁丑潘介繁序，画钟馗题词世多有之，但只散见各人集中，今汇为一卷，一人之作而有二十二则，可谓难得矣。今年夏日乃又得一册，则上有红蓝二色批语及墨笔题识，语多可取，且亦有足资考据处，因择要摘录之。卷首《画竹题记》自序后墨笔题云：
光绪三年丁丑之夏，余客楚北，椒坡舍弟以需次在彼相见，各出行箧书互观，贻我此卷，盖镌板武昌郡中者。是岁九月余归吴郡，椒坡亦往湘楚，匆匆分手。令检箧，此种乃有两本，因分一以贻棱伽先生，先生善画工诗，古趣奇趣，与昔邪居士殊不相让，且与舍弟亦素交，想必展卷一笑也。香禅居士记于二鱼庵，时光绪六年庚辰，端午后三日。
朱文印曰香禅，曰瘦羊，前一印曰二鱼庵。《画竹题记》第一叶栏外朱文印曰惟德堂，曰化生，白文印曰香禅居士，又白文曰顾芸台印，朱文曰鞟翁，曰騃老，白文曰顾曾寿，曰顾亮基印。第一则题记首云，饥凤非竹实不饱，余画竹，竹之实岁无所收，末云，余之常饥又何怪乎。书眉蓝笔批曰：“第一条即是江湖口吻。”又朱笔批曰：“王渔洋朱竹垞批杜诗所谓乞相。黄山谷云：开口辄言穷，其意欲何为，又云，客来献穷状。张山来曰，其意但求布施耳。”卷末空白处朱笔题曰：“先生胸襟故高，惜激而不广，干青云而直上之意未见也。庚辰五月，棱伽山民。”又蓝笔题诗云：“精玉两呈人各见，鱼熊兼爱性难同，光芒太露缘何事，未免胸怀欠抱冲，民又书。”《自写真题记》上亦有眉批两则，不具录。《画马题记》卷末朱笔题曰：
“为人学问，不宜愤激，不宜炫耀，冬心先生才气虽优，德器终不足也，惜哉。棱伽山民。”又蓝笔题曰：“冬心题画诸诗皆不见佳。”案香禅是潘钟瑞，棱伽则顾氏也，所评虽严切，然亦深中冬心之病。《画钟进士像题记》序后亦有识语，墨笔云：曩余游鄂渚，值丁丑端午，曾以素纸乞笈甫先生画钟进士像，未得也。去年闰春复往，笈甫见余即言负君债未还，余因索之，遂出戊寅端午所画一帧携归，刚及端午，悬诸斋壁。今又逢端午，而笈甫下世已数月矣。重展画幅，又诵斯编，辄忆老馗沾醉奋笔时也。庚辰五月七日，香禅记。
又朱笔云：“笈甫先生不得意，画出终葵吓小鬼，题诗无乃太疏豪，棱伽山民为嘘唏。先生海盐人，大才不售，在湖北阔幕，奉事主稿，豪于诗酒，年五十余而卒矣。”据此可知王氏卒于光绪庚辰，唯云海盐人则不确，题记自署古盐官，实为海宁州也。卷中有眉批五处，其一云：“诗意极是，而诗之旨终不是，言尽意穷，失之于薄，才大量狭故也。”
未蓝笔总批云：