按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
计涞滦械酪眨讼驼吣苷摺保较缛擞心苡邢驼撸韵缫浦裥酥紫湍苤殪锻酰蛏短旄碓蛉我怨倬簦蛳挛脑啤按罄终墼焓恐阏撸愿骒锻酰钏韭恚唤俊薄１司菹缛耍嗜暌痪伲司菅д撸手心昕际裕蟆⒅芡病Ｐ苁弦晕酥心昃僬呶罄瘢绱蠓蛉昃僬咧芊ǎ湟宸且病！鹱ⅰ翱墒埂敝痢按笱А薄！鹫逶唬喊础赌谠颉吩疲骸岸冢佳Ю瘛！贝松洞笱г豢∈恐耍暌远士墒瓜袄瘛Ｔ啤把Т笱А闭撸础渡惺椤分艽疲骸巴踝庸浯蠓蛟恐m子，十三入小学，二十入大学。”又《书传略说》：“馀子十五入小学，十八入大学。”其乡人当与馀子同，故知二十习礼之时在大学也。此升於学者，谓身升於大学，非惟升名而巳。○注“不征”至“成士”。○正义曰：征谓力役，故云“不给繇役”。此繇役者，供学及司徒细碎之繇役也。上文“命乡论秀士，升之司徒，曰选士”者，虽升名司徒，犹给乡之繇役，以艺业未成。次云“司徒论选士之秀者而升之学，曰俊士”者，身虽升学，亦以学未成，犹给司徒繇役。若其学业既成，免其繇役。定本云“升之学”，无“大”字，升诸司徒，则不征於乡，升之於学，则不征於司徒，皆免其繇役者，是为造成之士。云“能习礼则为成士”者，以二十习礼，礼以立身，故为成士。然习礼必年二十，按《书传》適子二十入大学，馀子十八入大学。然则升名司徒，未入大学，已能习礼。为造士者，二十习礼，举其大网。若其性识聪明，则亦早能习之。○注“乐正”至“大学”。○正义曰：乐正掌国子之教者，按《周礼·大司乐》“掌成均之法，以教国子”。引《虞书》“命汝典乐，教胄子”者，证以乐官教胄子之义。孔注《尚书》云：“胄，长也。”谓王子公卿大夫元士之子。云“高尚其术，以作教也”者，谓乐正之官，当光扬尊崇此四术以为教，谓敷畅义理，赞明旨趣，使学者知之。引“《尚书传》曰”以下，《书传略说》文。“顺先王《诗》、《书》、《礼》、《乐》以造士”，乐正之官，依顺此古昔先王之道，则《诗》、《书》、《礼》、《乐》”之等，教之造成此士术者，是道路之名。《诗》、《书》、《礼》、《乐》，是先王之道路谓之术。○注“春夏”至“相成”。○正义曰：郑以经云“春秋教以《礼》、《乐》”，则秋教《礼》，春教《乐》。“冬夏教以《诗》、《书》”，则冬教《书》，夏教《诗》，故云“春夏，阳也。《诗》、《乐》者声，声亦阳也”。所以《诗》得为声者，《诗》是乐章，《诗》之文义，以乐声播之，故为声。若以声对舞，则声为安静，舞为鼓动，舞为阳，声为阴，故《大胥》云“春，释采合舞；秋，颁学合声”是也。就舞之中，奋动甚者属阳，奋动静者属阴，故《文王世子》云“春夏学干戈，秋冬学羽籥”是也。云“秋冬，阴也。《书》、《礼》者事，事亦阴也”者，《书》者言事之经，《礼》者行事之法，事为安静，故云“《书》、《礼》者事，事亦阴也”。《文王世子》云：“秋学《礼》，冬读《书》。”与此同也。云“互言之者，皆以其术相成”者，若不互言，当云春夏教以《乐》、《诗》，秋冬教以《礼》、《书》，则是春夏但教以《乐》、《诗》，不教《礼》、《书》；秋冬但教以《礼》、《书》，不教以《乐》、《诗》。言其四术不可暂时而阙，今交互言之，云春教《乐》，明兼有《礼》；秋教《礼》，兼有《乐》。夏教《诗》，兼有《书》；冬教《书》，兼有《诗》，故云“皆以其术相成”，但遂其阴阳以为偏主耳。○注“皆以”至“诸侯”。正义曰：“皆以四术成之”，解经“皆造焉”，谓王太子公卿大夫元士之子、国之俊选，皆以四术造焉。云“王子，王之庶子也”者，以经云“王太子”，乃云王子，故知是庶子也。云“群后，公及诸侯”者，以经“群后”之下，即云卿大夫士，无诸侯之文，故知群后之中，是三公及诸侯也。○注“皆以长幼受学”。○正义曰：“长幼受学，虽王大子亦然，故《文王世子》云：“将君我，而与我齿让，何也？”是其事也。○注“此所”至“上也”。○正义曰：“此所简者，谓王大子以下”者，承上乡之学下，恐所简兼有乡人，故明之也。云“大胥、小胥皆乐官属也”者，按《周礼》“大司乐中大夫二人”，“大胥中士四人，小胥下士八人”，皆属大司乐，故云“乐官属也”。云“出学，谓九年大成学止也”者，以上文乡人中年考校，恐此亦中年，故明之也。知九年者，以下即云“王亲视学，不变，王三日不举”，无移左乡右乡及移郊遂之事，故知是九年学止也。○注“习礼皆於大学也”。○正义曰：若殷人习礼在於大学，即《明堂位》云：“瞽宗殷学。”《文王世子》云：“礼在瞽宗，殷之大学也。”若周则大学曰东胶，瞽宗不得为周之大学也。故郑注《仪礼·乡射》云：“周立四代之学於国，而又以有虞氏之庠为乡学。”则周之寻常习礼於殷学之中，至九年为王子不变，其习礼当於东胶大学。然则馀子十八入太学，嫡子二十入太学者，皆是殷法也。若周法立当代大学在公宫左，太学即东胶也。又立小学於西郊，小学即有虞氏之庠，其习《书》於虞氏之学，习《礼》、《乐》於殷之学，习舞於夏后氏之学，故《文王世子》云“春夏学干戈，秋冬学羽籥，皆於东序”，“春诵夏弦，大师诏之瞽宗”。又云“《礼》在瞽宗，《书》在上庠”，《诗》则无文，郑注云“弦谓以丝播《诗》”，则习《诗》亦在瞽宗。然《诗》与《礼》、《乐》虽各在其学习之，至二十入大学之时，仍於大学之中兼习四术，故此注云“习礼皆於大学”，是周之大学亦习礼也。礼既在瞽宗，又在大学，则其馀亦可知也。○注“棘当”至“太远”。○正义曰：“僰之言偪”者，按《汉书》云西南有僰，夷知非彼夷而读为偪者，以与寄文相对。寄非东方夷名，是寄旅之意，则僰亦非西方夷名，故以为逼迫於夷狄也。云“不屏於南北，为其大远”者，按《汉书·地理志》云“南北万三千里，东西九千里”，又《帝王世纪》“南北万三千三百六十八里，东西九千三百二里”。汉地既然，则古亦应尔，皆南北长，东西短，故郑此注云“不屏於南北，为其大远”。○“大乐”至“进士”。○此大乐正之官论造士之中最秀异者，以告於王而升名於司马论之，曰进士，言进受爵禄也，此文承王子公卿大夫之子，下似专据王子等，其实乡人入学为造士者，亦同於此。其乡人不在学者及邦国所贡之士，所贡於王，亦当升诸司马，以司马掌爵禄。故有司士属焉。其职云“以德诏爵，以功诏禄”，即知凡入仕者，皆司马主之。下文更不见乡人及邦国所贡之士，故知此中兼之，但文不具耳。
司马辨论官材，辨其论，官其材，观其所长。○其论如字，旧力困反。论进士之贤者，以告於王，而定其论。各署其所长。论定，然后官之。使之试守。任官，然后爵之。命之。○任，而金反，下注同。位定，然后禄之。大夫废其事，终身不仕，死以士礼葬之。以不任大夫也。有发，则命大司徒教士以车甲。乘兵车衣甲之仪。有发，谓有军师发卒。○衣，於既反。卒，子忽反。凡执技论力，適四方，臝股肱，决射御。谓擐衣出其臂胫，使之射御，决胜负，见勇力。○技，其绮反，本或伎，后同。臝，本又作臝，力果反。肱，古弘反。擐，旧音患，今读宜，音宣；依字作扌爵，《字林》云“扌爵，扌爵臂也，先全反。”胫，胡定反。见，贤遍反。凡执技以事上者，祝、史、射、御、医、卜及百工。言技谓此七者。凡执技以事上者，不贰事，不移官，欲专其事，亦为不德。出乡不与士齿。贱也。於其乡中则齿，亲亲也。仕於家者，出乡不与士齿。亦贱。
＇疏＇“司马”至“士齿”。○正义曰：此一节主论司马之官用其人，及发兵论射御，及居官黜退之事。司马辨论官材，大乐正论造士之秀者，以告於王，王必以乐正所论之状，授与司马，司马得此所论之状，乃更论辨之，观其材能高下，知其堪任何官，是准拟其官以其材，故云“官材也”。○“论进士之贤者”，谓司马辨论之后，不堪者屏退，论量进士贤者以告於王，告王之时，而正定其论，各署其所长。若长於礼者，署拟於礼官。长於乐者，署拟於乐官。论定然后官之者，谓既论拟定，然后试之以所能之官。○“任官然后爵之”者，谓堪任此官，然后爵命之。○“位定然后禄之”者，谓既受爵命，使有职位，然后与之以禄。○注“以不任大夫也”。○正义曰：以经云“大夫废其事”，故知不堪任大夫也。致仕而退，死得以大夫礼葬，故《论语注》云“大夫退，死，葬以士礼。致仕，以大夫礼葬”是也。○“有发”至“车甲”，有发谓国有军旅，以发士卒，是司马之事，王则命大司徒教此士卒以车甲之事，谓教以乘兵车及衣甲之仪容。必司徒者，以司徒主众，又主教，故与司马相参也。○注“有发”至“发卒”。○正义曰：知发是发卒者，以经云“教士以车甲”，故知发谓军师发卒也。○“凡执”至“士齿”。○执技之事，凡有三条：上条论课试武夫技艺之事；中条论执技之人，并射御之外祝史医卜之等；下条论执技之人，不得更为二事，以其贱，故出乡不与士齿。○“凡执技论力，適四方，臝股肱，决射御”者，言此既无道艺，惟论力以事上，故適往四方境界之外，则使之擐露臂胫，角材力，决射御胜负，见勇武。○注“言技谓此七者”。正义曰：七者谓祝一、史二、射三、御四、医五、卜六、百工七。射御前经以显，此重云者，上论所试之时，此论与祝、史、医、卜并列见其色目。○注“欲专其事，亦为不德”。○正义曰：“所以不贰事，不移官”者，欲使专一其所有之事，非但欲使专事，亦为技艺贱薄，不是道德之事，故不许之。
司寇正刑明辟，以听狱讼。司寇，秋官卿，掌刑者。辟，罪也。○辟，婢亦反，注同。必三刺，以求民情，断其狱讼之中：一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。○制，七智反，杀也。断，丁乱反，下“制断”、“断计”同。中如字，又丁仲反。有旨无简，不听。简，诚也。有其意，无其诚者，不论以为罪。。附从轻，附，施刑也。求出之使从轻。赦从重。虽是罪可重，犹赦之。凡制五刑，必即天论，制，断也。即，就也。必即天论，言与天意合。闵子曰：“古之道不即人心。”即或为则，论或为伦。○论音伦，理也，注同。邮罚丽於事。邮，过也。丽，附也。过人、罚人，当各附於其事，不可假他以喜怒。○邮音尢，俗作邮。丽，郎计反。当，丁郎反。假，古雅反。凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之。权，平也。意论轻重之序，慎测浅深之量，以别之。意，思念也。浅深，谓俱有罪，本心有善恶。○量，徐音亮，后皆同。别，彼列反。悉其聪明，致其忠爱，以尽之。尽其情。疑狱，汜与众共之。众疑，赦之。必察小大之比以成之。小大犹轻重，巳行故事曰比。○汜，本又作汎，孚剑反。比，必利反，注同，例也。成狱辞，史以狱成告於正，正听之。史，司寇吏也。正，於周乡师之属，今汉有平正丞，秦所置。○平，彼命反。正以狱成告于大司寇，大司寇听之棘木之下。《周礼》乡师之属，“辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，职听於朝。司寇听之”。朝，王之外朝也。左九棘，孤卿大夫位焉。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉。面三槐，三公位焉。○棘，纪力反。要之，於妙反，谓要最，旧一遥反。槐，回、怀二音。大司寇以狱之成告於王，王命三公参听之。王使三公复与司寇及正共平之，重刑也。《周礼》：王欲免之，乃命公会其期。三公以狱之成告於王，王三又，然后制刑。又当作宥。宥，宽也。一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。○又，义作宥。忘音妄。凡作刑罚，轻无赦。法虽轻，不赦之，为人易犯。○为，于伪反。易，以豉反，后“易犯”同。刑者侀也，侀者成也。一成而不可变，故君子尽心焉。变，更也。侀音刑。析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。析言破律，巧卖法令者也。乱名改作，谓变易官与物之名，更造法度。左道，若巫蛊及俗禁。○析，思历反。乱名如字，王肃作循名。巧，起教反，又如字。蛊音古。作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。淫声，郑、卫之属也。异服，若聚鹬冠、琼弁也。奇技、奇器，若公轮般请以机窆。○鹬，伊必反，徐音述。弁，皮恋反。般，百间反。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。皆谓虚华捷给无诚者也。○行，下孟反。华，户瓜反，又如字。假於鬼神、时日、卜筮以疑众，杀。今时持丧葬、筑盖、嫁取、卜数文书，使民倍礼违制。○日，入一反。此四诛者，不以听。为其为害大，而辞不可明。凡执禁以齐众，不赦过。亦为人将易犯。有圭璧金璋，不粥於市。命服命车，不粥於市。宗庙之器，不粥於市。牺牲，不粥於市。戎器，不粥於市。尊物，非民所宜有。戎器，军器也。粥，卖也。○璋，之羊反。用器不中度，不粥於市。兵车不中度，不粥於市。布帛精粗不中数，幅广狭不中量，不粥於市。奸色乱正色，不粥於市。凡以其不可用也。用器，弓矢、耒耜、饮食器也。度，丈尺也。数，升缕多少。中，丁仲反，下皆同。幅，方服反。耒耜，上力对反；下音似。锦文珠玉成器，不粥於市。衣服饮食，不粥於市。不示民以奢与贪也。成犹善也。五穀不时，果实未孰，不粥於市。物未成，不利人。木不中伐，不粥於市。伐之非时，不中用。《周礼》：“仲冬斩阳木，仲夏斩阴木。”○夏，户嫁反，下“春夏”同。禽兽鱼鳖不中杀，不粥於市。杀之非时，不中用。《月令》：“季冬始渔。”《周礼》：“春献鳖蜃。”○蜃，常忍反，雉化为之。关执禁以讥，禁异服，识异言。关，竟上门。讥，呵察。○竟者境。苛音何，又呼河反，本亦成呵。
＇疏＇“司寇”至“异言”。○正义曰：此一节总明论司寇听讼刑罚禁止之事，各随文解之。从此至“赦从重”，论司寇正刑明辟之法。○“正刑明辟”者，谓司寇当正定刑书，明断罪法，使刑不差二，法不倾邪，以听天下狱讼。○“必三刺”者，言正刑明辟听讼之时，刑法宜慎，不可zhuanzhi，故必须三刺以求民情。“有旨无简，不听”，求民情，既得其所犯之罪，虽有旨意，无诚实之状，则不听之，不论以为罪也。○“附从轻”者，附谓施刑，施刑之时，此人所犯之罪在轻重之间；可轻可重，则当求可轻之刑而附之，则罪疑惟轻是也。○“赦从重”者，谓所犯之罪，本非意故为，而入重罪。今放赦之时，从重罪之上而赦之，其意轻故也。即《尚书》云“眚灾肆赦”是也。○注“一曰”至“万民”。○正义曰：按《周礼·司刺》云：“壹刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。”刺，杀也。谓欲杀犯罪之人，其一问可杀与否於群臣，群臣谓公卿大夫士；其二问可杀与否於群吏，群吏谓庶人在官者，其三问可杀与否於庶人，庶人谓万姓众来观者。此三刺虽以杀为本，其被刑不杀者，亦当问之。○注“简诚”至“为罪”。○正义曰：旨，意也。简，诚也。言犯罪者，虽有其意而无诚实者，则不论之以为罪也。○注“虽是罪可重，犹赦之”。○正义曰：此赦从重，与上附从轻，皆是从重入轻。所以再见其文者，附从轻，谓施刑从轻；赦从重，谓放赦从重，所以异也。○“凡制”至“於事”。○此一条论造制五刑，须合天意轻重；施於刑罚，必附本情。○“必即天论”者，即，就也。论谓论议。言制五刑之时，必就上天之意论议轻重。天意好生，又有时以生，有时以杀，言论议刑时，亦当好生，又就天道，使生杀得中。论或为伦，伦，理也，谓就天之伦理，即是好生及好杀得中之理，故郑云“言与天意合”。○“邮罚丽於事”者，邮，过也，谓断人所过。罚谓责罚其身。丽，附也。言断其罪过，及责罚其身，皆依附於所犯之事，不可离其本事，假他别事而为喜怒也。○注“制断”至“为伦”。○正义曰：经云“制五刑”，必论古人造制五刑。下云“必即天论”及“邮罚丽於事”，皆论断罪之法，故以制为断，非言初制五刑。制是裁制，故为断也。引闵子曰“古之道不即人心”者，证经即为即就之义。按宣元年《公羊传�