按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鹬醋乓阉嫔景黄鹑景仕嫣班脸眨⑸碛镆庠熳髦钜怠Ｈ淮酥钜底饕鸭疵穑鹨巡灰蓝蕉。酥敛灰浪奈舷隆薄Ｓ衷疲骸昂罅僦帐保忠稻。馐督穑髦到韵は智啊Ｆ┤缒凶哟铀跻眩淠蠲沃兴琅跋裣智啊４笸酰∪缡亲詈笫睹穑炙阕畛跏渡蛏焐希酥粒蛏龉怼薄Ｓ衷疲骸按笸酰∑渥畛跏睹鹨盐藜洌送嘈南嘈鸱置髁焓芩幸焓臁４笸酰≡抻蟹艽哟耸雷梁笫溃挥兴郎倒傻谩４笸醯敝詈笫睹鹈溃畛跏镀鹈４笸酰∽詈笫睹鹞抻腥ゴΓ炙阕畛跏叮匏永矗哉吆危勘拘岳牍省４笸酰∽詈笫队凶詈笫犊眨烙伤揽眨涤梢悼眨畛跏队勺畛跏犊眨缮眨酥钜挡辉⑹А埂�
设作是念，若由自性不生不灭，能感异熟者。如不灭故能感异熟，如是已感异熟者，应更感异熟。以业不灭故。若已感异熟者更感异熟，应成无穷？曰：不而。颂曰：
如境难俱非有性 有翳唯见毛发相 而非见为余物相 当知已熟不更熟
譬如境俱非有，然有翳者，唯见非有之毛发等相，而不见为兔角石女儿等余物相。业亦如是，虽俱不自性灭，然异熟决定。
又此譬非但明诸业决定，且能成立异熟决定，颂曰：
故见苦果由黑业 乐果唯从善业生 无善恶慧得解脱 亦遮思惟诸业果
善不善业虽皆无自性，然如有翳，唯见毛发等。故可爱异熟，非不善生，不可爱者非从善生，善不善业俱不可得者，当得解脱。是故世尊，恐诸凡夫以理观察，毁谤业果坏世俗谛。故云：「诸业异熟果不可思议」遮止思维业果。
若能如是建立诸业果，则楞伽经等说有阿赖耶识，为无边诸法功能差别所依。名一切种，如大海水起诸波浪，是一切法生起之因，岂彼一切都无生耶？曰：不而，须如彼说乃得调伏者，始说彼有故。虽一切法体性转故，当知唯说空性名阿赖耶识，亦曾说有补特伽罗，与须说彼乃调伏之众生，即说有彼而摄受故。如经云：「诸苾芻！五蕴即重担，荷重担者谓补特伽罗。」又对一类说唯有诸蕴。如经云：「唯心意识，长夜薰修信戒等德，后生天趣。」此等一切皆是密意增上而说。问：此中为谁密意而说？颂曰：
说有赖耶数取趣 及说唯有此诸蕴 此是为彼不能了 如上甚深义者说
若诸众生，由长夜习外道见，不能悟入甚深法性，闻说法性，深生怖畏，谓我全无，我当断灭，便于佛教起险处想，背弃正法失大义利，最初谓说阿赖耶识等，令其先除外道邪见，导入大义，后由无倒了达经义，自能放舍阿赖耶等故唯功德，全无过失。如圣天云：「若乐何何事，先观彼彼法，倘令已退失，便非正法器」。
为令入故，非但先说阿赖耶识等。颂曰：
如佛虽离萨迦见 亦尝说我及我所 如是诸法无自性 不了义经亦说有
如佛已断一切萨迦耶见，我我所执虽已断讫，然由说我我所是令世人了解之方便，故薄伽梵亦曾说言我及我所。如是诸法虽无自性，然说有性是令世人了悟之方便，故亦说有。如东山住部，随顺颂云：「若世间导师，不顺世间转，佛及佛法性，谁亦不能知。虽许蕴处界，同属一体性，然说有三界，是顺世间转。无名诸法性，以不思议名，为诸有情说，是顺世间转。由入佛本性，无事此亦无，然佛说无事，是顺世间转。不见义无义，然说法中尊，说灭及胜义，是顺世间转。不灭亦不生，与法界平等，然说有烧劫，是顺世间转。虽于三世中，不得有情性，然说有情界，是顺世间转」。如是广说。
入中论卷三
如是诸唯识师，于上述中观宗心不忍可，欲明随自分别所立宗义。颂曰：
不见能取离所取 通达三有唯是识 故此菩萨住般若 通达唯识真实性
住谓安住。言住般若，谓安住于慧。由彼慧是此所有，故云住慧，即修行般若也。言此菩萨，住现前地，由何而能不妄增益无倒通达证真实义，谓由通达无外色故。诸心心所唯缘起性，名通达唯识真实性。又此如何通达唯识真实性耶？故曰：「不见能取离所取，通达三有唯是识」。谓此菩萨，以此所说正理，观察内心，由无所取，亦不见有能取，长时修习三有唯识。由是修习，乃能内证不可说之唯事，以此渐次，能通达唯识真实性。
若唯有识，都无外境，云何得生带彼行相之唯识耶？颂曰：
犹如因风鼓大海 便有无量波涛生 从一切种阿赖耶 以自功能生唯识
譬如波涛所依大海，因风鼓荡为缘，如睡眠之波涛，即便竞起奔驰不息。如是此中诸识无始展转传来，由二取执著习气成熟时所得自体。此正灭时于阿赖耶识中熏成习气差别，为生将来顺自行相余识之因，此因渐遇成熟之缘，即得成熟，从此生起不净依他起性。凡夫于此分别执为能取所取，实无离识少分所取。如计以大自在天等为因者云：「蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因」。说大自在天等为众生之作者，如是说有阿赖耶识者，亦说阿赖耶识为一切法之种子依，名一切种。唯大自在是常，阿赖耶识无常，是其差别。又谓圣教建立有如是义。颂曰：
是故依他起自性 是假有法所依因 无外所取而生起 实有及非戏论境
定应许此依他起性，以是一切分别网所依故。如依于绳，误以为蛇，不观待绳则不应理。以地等为缘误以为瓶，不观待地等，于虚空中不生彼心。此中既无外境，以何为缘而生青等分别，故定当许依他起性为生分别之因。以是一切染净因故，如是即名善取空性。谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空。复由于此余实是有，即由余故如实知有，是为无倒悟入空性。此复非以一切戏论之境而为自性，以诸言说唯取假相故。凡有言说，即不能诠实事也。总此依他起性三相安立，谓无所知，唯从自内习气而生，是有自性，非戏论境。其为假有法之因义，以是有自性即能成立，故不异彼三也。今当问彼。颂曰：
无外境心有何喻 若答如梦当思择
于此当正观察，若谓如人眠于极小房中，梦见房中有狂象群，此必非有，故虽无外境，定当许有此识。
为显此答，全无心要，责当思择，如何思择？颂曰：
若时我说梦无心 尔时汝喻即非有
其见狂象群行相之心，吾等亦说如境非有，以不生故。若无心者，则无二宗极成之喻，故无离外境之内识也。
设作是念：若无彼错乱识，则醒觉后不应忆念梦所领受。此亦非理。颂曰：
若以觉时忆念梦 证有意者境亦尔
何以故？颂曰：
如汝忆念是我见 如是外境亦应有
如以忆念梦所领受证意是有，由亦忆念境界领受，则境亦有，或识亦非有。设曰：若梦中有象等色者，彼是所取故，亦应有眼识，然此实非有。由睡眠扰乱，前五识身定非有故。颂曰：
设曰睡中无眼识 故色非有唯意识 执彼行相以为外 如于梦中此亦尔
梦中眼识毕竟非有，由彼无故，则象等色眼处所取亦非是有，唯有意识，是故定无外境，是执识之行相以为外境，如于梦中全无外境唯有识生，如是此应亦尔。破曰：不然！梦中意识亦不生故。颂曰：
如汝外境梦不生 如是意识亦不生 眼与眼境生眼识 三法一切皆虚妄
如见色时必有眼色及意，三法和合。如是梦中了别境时亦有三法和合可得。又如梦中眼色非有，眼识亦非是有。如此三法，如是颂曰：
余耳等三亦不生
言耳等者，等字等取声及耳识，乃至意根法界意识。是故梦中此等三法一切皆虚妄，故说梦中定有意识不应道理。
有清辨论师作是思：意识所取法处所摄色，梦中亦有，故无内识能离外境。此亦非理，梦中三法毕竟非有故。若谓为破他宗故如是许者，是则梦喻应全无用，以梦非虚妄，不能显示所喻之法为虚妄故。
由梦中三法皆非实有，故以已极成者成立余未极成故，醒时一切法亦能成立皆无自性。颂曰：
如于梦中觉亦尔 诸法皆妄心非有 行境无故根亦无
如于梦中根境识等皆是虚妄，如是当知觉时亦尔。是故经云：「犹如所见幻有情，虽现而非真实有，如是佛说一切法，如同幻事亦如梦」。又云：「三有众生皆如梦，此中不生亦不死，有情人命不可得，诸法如沬如芭蕉」。此等皆成善说。已说观待觉时识等三皆不生，若于梦中观待梦识。颂曰：
此中犹如已觉位 乃至未觉三皆有
如虽有无知睡眠，就离通常睡眠之觉者，诸法虽自性不生，然由无明睡眠故，如梦所见，三法皆有。如是末离睡眠梦未醒者，如是自性之三法亦皆是有。颂曰：
如已觉后三非有 痴睡尽后亦如是
如梦尽醒后，则梦中所见三法皆非是有。如是尽拔无明睡眠，亲证法界，则彼三法亦皆非有，故离外境非有内识。
如有翳眼，发等非有而可见故，虽无外境亦有内识。此亦非理。颂曰：
由有翳根所生识 由翳力故见毛等 观待彼识二俱实 待明见境二俱妄
当知唯如梦说，观待有翳之所见，毛发之相亦有。观待无翳之所见，二俱不生。若离外境，识难知故，定应许此。若不尔者，颂曰：
若无所知而有心 则于发处眼相随 无翳亦应起发心 然不如是故非有
若有翳人，虽无毛发而生带毛发行相之识者，则有翳人随于何处见有毛发，余无翳人审视彼处，亦应生见毛发之心与彼相同，无境同故。故说无境而有识生，不应道理。
设救此云：若以有境为生识之因，实应如是。然是以前识所熏习气成末成熟，为生不生内识之因，故唯有前带发相识，所熏习气成熟者，始有彼相识生，余则不生。此亦不然。颂曰：
若谓净见识功能 未成熟故识不生 非是由离所知法 彼能非有此不成
离所知法者，义谓所知非有。若许有功能者，乃可说成不成熟，生不生识。然我不许有彼功能。云何功能非有？颂曰：
已生功能则非有 未生体中亦无能
此中若计有功能者，为属现在识耶？为属过去与未来识耶？且已生识中功能非有，若作六啭名功能之识，则识果性，因中亦有不应道理。若许尔者，果应无因生。芽已生时种子未坏故。故已生识中功能非有。若作五啭名从功能识则已生识从功能生，不应道理。识已有故，前已广说，故已生中功能非有。
未生体性之识中，亦无功能。颂曰：
非离能别有所别 或石女儿亦有彼
若无能别，所别非有。如云：「识之功能」。识是功能之能别，功能是所别之事其未生法。以破立性曰此是识或曰非识，俱不可说。既俱不可说，如何可简别其功能。云：「此是彼之功能」。若时无有能别，则全不能说彼从此生也。若许未生中有功能者，则石女儿中亦应许尔。故末生中功能非有。设作是念：若识当从此功能生，心想彼当生之识，而云：「此是彼识之功能」。及云：「彼当从此生」。如是能别与所别事，皆可成立。如世间云：「煮饭」及云「此线织布」。论中亦云：「前三种入胎，谓轮王二佛」。此亦全无心要。颂曰：
若想当生而说者 既无功能无当生
且若有生者，乃可说当生。其常不生者，如石女儿等或虚空等则决定不生。是故此中若有功能，乃可说识当来生，若未来识非有，则无彼功能。既无功能，则识之当生非有，如石女儿等。此亦解释煮饭等喻。
复次识与功能，应互相待。如是亦无依他起性。颂曰：
若互相依而成者 诸善士说即不成
要已有识乃有彼功能，要有功能，乃从彼生识。如是即成互相依待。若许此者，则识非有自性。喻如有长乃戍短，有短乃成长，有彼乃成此。如四百论云：「若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法」。此义是说若识等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，还因观待此识乃得成立。是则当说此二谁是所待，谁是所成。又云：「若法因待成，未成云何待，若成已有待，成已何用待」。此义是说，若识因待功能而成者，为识已成而待功能？为识未成而待功能？若未成者，未成故如兔角，应不待功能：若谓已成而待者，彼已成故复何用待。故诸善士说，互相依待而成，即不得成。故未来识中功能亦非有。
今更当说过去识中亦无功能。颂曰：
若灭功能成熟生 从他功能亦生他
若谓已生正灭识，为生果故，于阿赖耶识熏成功能差别，从彼已灭识之功能成熟，而生当生之识者，则应从他功能而生他果。何以故？颂曰：
诸有相续互异故
如云：「达努谓增广」。以展转义名曰相续，犹如河流相续不断。因果相续转时，由于生死展转无间，次第不断，是三世诸行刹那之能取。由此遍于相续支分刹那中有，故相续支分之诸刹那，名有相续。彼等互异各别为他，是敌宗所许，故果刹那后时生者，离因刹那习气而是他性，是则从他功能应有他生。若谓许故无此过者，是亦不然。应一切法从一切法生。
颂曰：
一切应从一切生
此于破他生时已说，故不更述。设救，颂曰：
彼诸刹那虽互异 相续无异各无过
若作是念：彼是有相续诸刹那性，更互为他，此相续唯一，故非一切法从一切法生，若如是者可容无过。然彼不成。颂曰：
此待成立仍不成 相续不异非理故
自性互异诸法，是不异相续之所依，不应道理，是他性故，如他。颂曰：
如依慈氏近密法 由是他故非一续 所有自相各异法 是一相续不应理
如是说此是一相续亦不应理。此中前说由识功能成未成熟，生不生识，非由所知有无。今说功能非有即破其执，故无所知，识定非有。
如是说已，诸唯识师复欲申述自宗，成所乐义。颂曰：
能生眼识自功能 从此无间有识生 即此内识依功能 妄执名为色根眼
眼识习气，是由余识正灭时于阿赖耶识熏习而成，由此成熟，便于后时生彼行相相同之识。彼识所从生之无间功能刹那，即彼所依。世间愚人妄执彼为有色眼根，实离内识，眼根非有。所余诸根亦如是知。
已说无有离识之眼等根，当说色等亦不离识。颂曰：
此中从根所生识 无外所取由自种 变似青等愚不了 凡夫执为外所取
如汾都唧缚迦，及甄叔迦等生为红相者，非如摩尼要待外色渲染。是彼芽等相续，从自种子功能而有差别相生。如是虽无青等外色亦有识生变似青等，世间于此变似青等，即执为识外境自性。譬如湖中净水充满，湖岸树枝系以红宝，水中影像似宝相现，故觉湖中似有真宝。然此湖中彼宝非有，当知识亦如是，故离内识别无外境。复有异门。颂曰：
如梦实无余外色 由功能熟生彼心 如是于是醒觉位 虽无外境意得有
此皆不然。颂曰：
如于梦中无眼根 有似青等意心生 无眼唯由自种熟 此间盲人何不生
如醒觉位眼观众色能生明了眼识。如是梦中，若无眼根唯由自内习气成熟，能生意识如眼识者，则醒觉位之盲人，由自习气成熟，何故不生如是行相之意识如不盲者？二位无眼相同故。
若谓如是行相意识之因，非是无眼，是由彼形相意识功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意识。此复要仗睡眼为缘，故唯梦中乃有，醒时非有。此不应理。颂曰：
若如汝说梦乃有 第六能熟醒非有 如此无第六能熟 说梦亦无何非理
第六谓意识，若汝仅凭口说，梦中乃有如是行相意识功能成熟，非是醒时。吾等亦说，如醒时无有如是行相意识功能成熟，如是梦中亦非有。颂曰：
如说无眼非此因 亦说梦中睡非因
梦中见境，应无眼识行相相顺意识功能变异成熟所起意识，识所依根无作用故，如醒时之盲人。是故如无眼，非醒时盲人生识之因，如是睡眠亦非梦中彼识习气成熟之因。于是颂曰：
是故梦中亦应许 彼法眼为妄识因
是故梦中亦应许有如是行相之境，如是行相之识，及如是行相眼识之所依。颂曰：
随此如如而答辩 即见彼彼等同宗 如是能除此妄诤
自宗说云：醒位三法皆自性空，是所缘故，如梦。他便说云：醒时内识由外境空，是识性故，如梦中识。又云：醒时所缘境，是虚妄性，以是境故，如梦中境。如是又云：若无依他起性，染净非有，无所依故，如龟毛衣。翳喻亦如是说。此唯识师由如是等门随作如何答辩，中观智者，见彼彼答辩，同所立宗，即能除遗此妄诤也。
如是说亦不违圣教