按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那么第四个问题，我想可能会涉及到一个参加WTO以后，我们的某些民商事制度本身的接轨的问题，更加合理的问题。这里面有许多制度，我只举两个，比如说第一个清算，我们企业的终止了怎么清算，谁来负责清算，不负责清算以后出现什么问题，我们现在很乱，按照我们现在的规定三资企业最后的清算，是由外经贸部门来批准，来解决，来负责。由于三资企业里面发生的清算中的一切争议。要告到法院，法院不予受理。最高人民法院有这个通知不受理，因为三资企业之间的清算，来由行政部门去解决了。外经贸部门负责解决，这个本身也有点不太符合国际规则了。我们知道在国际上任何一种民事权利的纠纷，都要由法院来解决，而我们现在有行政机关了。而《公司法》里面规定的，公司涉及到清算的问题可以告到法院。现在我们又规定了，金融部门的涉及到金融企业退出，都由金融机构（人民银行）负责清算，也不能到法院，也有个限制，国有企业按工商部门来组织又不同了，怎么能够由于不同的企业，不同的性质，或者他包含不包含涉外的因素，而由不同的部门去解决呢？或者不同的规则去解决呢？这个显然也不合适，所以，我们过去有一些，比如说涉及到权利纠纷的问题，由行政部门来解决。最早的话，合同无效可以由工商管理部门来确认，后来改了。商标的争议可以用工商管理局的商标复审委员会来决定，现在也改了。专利里面涉及到实用新型和外观设计的有争议，由专利局自己解决了，这都改了。可见我们确确实实应该做到，法院应该是作为任何民事纠纷，最后诉诸解决的一个机构。
可是我们现在仍然是比较乱，在香港回归以前我见到有一个人给我一个名片，上面写的是“清算师”三个字，liquidator他写的是。我说“清算师”是干什么？他说在香港任何一个企业终止要到最后注销登记，必须有我清算师的签名，否则不能够去注销。还没有经过清算，还有一些钱没有偿还，你就到它那个地方注册登记，他给你终止了。那不是债权人的利益受到损失了吗？再比如说破产法，这是我们现在跟国际接轨很差的一部分。我们现在的破产法仍然是1986年时候通过的破产法，仍然写的是只适用于国有企业。而且这种破产还要经过行政部门的同意。那在国际上怎么说破产还要经过行政部门批准，行政部门让你破产才破产，不让破产就不破产，那显然不行。只有国有企业才能有这种特殊情况。那现在我们在搞新的破产法，原定是今年我们要尽快通过，但是也发生很多争议了，争议就是如果我们的破产法都跟国际接轨、跟国际一致，那么我们的国有企业破产会不会更处于不利的地位。马上发生不同的意见，有的人说，从保护国有企业下岗职工来说，那么我们应该有更多的跟国际不一样，这样的话才能够更多的保护，世界各国破产法并不解决职工下岗或者失业人员的问题。
失业人员的待遇靠社会保障法解决，而不能够靠破产法来解决。破产法主要要照顾债权人的利益，但是中国特殊情况，我们还没有很好的完善的社会保障法，如果都按国际这种标准来搞，国有企业破产职工没有很多特别的一些保障，怎么办呢？也不行。所以可见我们在这一点上也面临着跟国际接轨，你要跟国际接轨，那中国有些特点怎么办？刚才讲国企、国有企业这就是中国的特点，所以这里面也面临着这个问题。所以我觉得，我总的来说，我比较同意参加WTO以后，我们在民商法律方面应该有更多的跟国际接轨，这是大势所趋。是不是非叫“法律全球一体化”，到不一定，但这个精神，这个趋势应该看到，应该永远的去接受这个现实，应该永远的面临这个挑战，而不是回避这个问题。不许提，或者根本不考虑，基于我们自己民族的特点，本土的特点，或者我们某种来拒绝它，我看拒绝是不行的。这就是我今天所讲的主要的意思。谢谢大家。
主持人：好，咱们马上来看一看，来自凤凰网站网友对您的提问。这位网友叫“腐烂的翅膀”。
江平：腐烂的翅膀。
主持人：对。这个网友的年龄比较小，名字都很怪，很有想象力。他说您在讲演中，提到民商法，仿佛民法和商法是一家人，一回事，我知道中国一直是民商合一的国家，但民法、商法还是应该有所区别吧？一看就没学过法律，他说最可恨的是，中间又插进了一个什么经济法，到现在为止老师也没给我讲清楚。他们都是什么关系呢？上课时我曾问老师，他们的区别是什么，老师回答说，让我用法学泰斗江平教授给本科生讲课时说的话回答你吧。他说，就是您说，19世纪的商法就是20世纪的经济法。20世纪的经济法就是19世纪的商法。你说过这个话吗？
江平：这是天大的误解。
主持人：他的老师这么跟他说的。
江平：这话是我说（引用）的，但是不是我说的。第一次我到比利时访问的时候，一个西方学者这么来说，我并没有对这个观点来加以评论，说是是对还是不对，是完全对还是部分对，但是我说这是一种说法，但是我完全不认为就是这么回事，那时候的商法就是现在经济法。现在经济法就是那时候商法，不能绝对这么来说。所以这句话，我只能说这是一种观点，不能这么说。我觉得民商法应该说从西方国家大陆法国家，应该说还是放一起的。因为都是调整平等主体之间的关系，而经济法是更多用国家权力来干预，当然我们要看到商法现在的领域里面国家干预越来越多。最典型的证券，证券市场国家干预的相当多。所以从这个意义上来说，我们可以说商法也有越来越多国家的干预。这个问题不涉及到民商合一，还是民商分立。台湾现在是民商合一，没有单独的商法典。但是台湾仍然承认有商法，或者是学术上，台湾仍然有单行的一些法，公司法也有单行的，票据法也有单行的，保险法也是单行的，证券法也是单行的，所以他仍然有单行法。海商法也有单行的，所以也不以民商合一，不合一来看这二者之间的关系，这个问题很有意思。
主持人：下面这个网友叫“卖女孩的小火柴”。他说，1998年亿安科技的股价只有五块六，2000年初竟升到了一百二十六块，涨幅竟22倍成了中国证券的第一只百元股。股民们大梦初醒后才知道被骗了，其中400位股东上诉法院，可我不知道法院为什么不受理，我们已经加入了世贸组织。而世贸组织成员的法律，都是要保护投资股民利益的。江前辈您说我们的法院为什么那么可恶，怕麻烦吗？还是无法可依，或者是有黑幕，请前辈给个说法。
江平：按照我们的证券法来规定，规定了有这个民事责任，就是三种。一个是虚假信息；一个是市场操纵；一个是内幕交易。但是都规定的比较笼统，此外我们证券法也规定了，民事赔偿的钱，如果不够的话，如果已经国家行政处罚了，或者刑事方面的罚金，最后再给你民事赔偿不够的话。优先从其它的钱里面还。这两条应该说规定的是原则上是不错的。第一个任何的这几种民事责任都要来承担的。第二个如果钱不够的话，行政处罚和刑事罚金的钱，应该劣后于给你的民事赔偿。但是这两条执行起来都有问题。第一个问题主要是在我们现在法院还没有足够的准备，你要说也只能这么来说，因为这种案件的审理，到底哪个法院受理很麻烦。要不要搞成这种是一般的诉讼，还是作为集团诉讼，还是作为一个什么其它的诉讼，这都是一个很复杂的问题，但现在终于最高人民法院认定了，这些东西都要受理，现在来说，首先开放的是信息虚假，现在已经有五家上市公司被告了，或者证券公司，已经开始了，但这里面还有些不足的地方，它有些必须以行政处罚为前提，紧接着就要是操纵，因为操纵更复杂一点。信息虚假还比较好认定，但是内幕人交易更复杂一点。什么是内幕人，怎么交易，损失额怎么赔偿，就更复杂一点。所以我只能说，按现代我们最高人民法院的解释，一，要受理；二，有些是暂不受理；三，是要按顺序逐渐成熟。因为法官还有一个提高他的水平，某些问题的诉讼里面的一些问题，或者实体里面的问题，最高人民法院还有一个解释，我们知道我们现在法律还不是特别完善，那么亿安这个问题，大家知道又涉及到另外一个问题，就是亿安最后行政处罚钱是很大的。对于你的处罚和没收非法所得，合起九亿多，但是实际上没有，因为违规的这些公司早就跑了，皮包公司都找不着人了。那么即使他是先罚没，那么罚没进了中国国库以后，再从国库里面掏钱出来赔股民很难，已经进了国库掏出来比较难，所以将来我们还要规定一些办法，真正保障股民的利益，怎么能够使行政处罚真正把这部分钱拿来，首先给股民的赔偿。这又是个（问题）。
观众：您好江老先生，我们都看到我国很多著名的企业，在欧美很多国家都遭到反倾销方面的诉讼，我想在加入WTO以后咱们什么时候能对它来个反倾销呢？你能给我解释一下吗？谢谢。
江平：应该说我们虽然没有反倾销法，但是我们国务院已经颁布了有反倾销条例，我想条例和法只不过是它的效益的位阶有所不同。也不等于说它的内容就等于说完全或者不同，或者有很多东西没有规定。那么至少我们现在对外包括合同法里面的规定，合同的效益，合同的无效，仍然是以法律和行政法规为准，在这个意义上来说，如果说我们现在没有任何反倾销的一些规则，或者一些规范性的东西，这恐怕还不一定，但是没有提升为法，终究位阶不同，在竞争法领域里面，反倾销法是非常重要的一部分，世界各国统统把它叫做竞争法的一个重要组成部分，那么由于我们现在，包括参加WTO以后外国运用反倾销的手段，来给我们给予可以特别反倾销税，那么我们现在打的官司也好，或者其他的一些法律，一种保护自己权利的措施越来越多，之外，我们应该看到我们周边的一些国家，包括一些发展中国家，甚至包括一些比较发达的国家，也已经出现了对我们的倾销，我们外经贸部也做了某些对它的反倾销的一些调查和一些处罚，所以我觉得不能够说没有，而说应该在这个基础上，如何在现有的条例之上，更完善成为一个位阶更高的一点的“法”，只能这么说。
观众：江老师您好，我想请问一下，就是在民商法和世界接轨的过程中，作为其中一个非常重要的部分，《婚姻家庭继承法》是不是也要和世界接轨，在其中怎么样来保持中国的特色，谢谢。
江平：这个问题其实我在原来讲的里面已经讲到了，主体法尤其是身份法，如果家庭婚姻是主体法里面的更具有身份性质的，那更具有民族的特点、本国的特色，世界上如果欧洲还搞了一个欧洲的公司法，恐怕连欧洲都很难设想搞一个欧洲的婚姻法，或者欧洲的亲属法，或者是欧洲的继承法，这是不太可能的，所以我想一部分因该说它具有更大的特点，德国学者讲，他说，欧洲的民法典现在即使在搞，也是把欧洲各国之间涉及到有关市场商品交易里面的统一，在市场交易以外的东西，也不企图搞一个民法典都统一，所以欧洲民法典也不会把家庭婚姻继承统一起来。英国的继承制度和欧洲的大陆国家有很大区别，我们国家也有很多，比如儿媳妇的继承权，比如我们继承（遗赠）抚养合同，这都是中国的特点，所以我想这部分更具有本国民族的特点的东西，是不会由于我们参加WTO而在这些方面而改变，我们现在搞民法典里面亲属篇，也会借鉴国际上一些好的东西，比如说夫妻分别财产制，这个是西方国家比较（多），我们现在也引用一些，但是在总体上不会太多。
观众：江老师您好，我们大家都知道物权法是一个非常重要的法律，现在在中国无论是搞法律的人还是普通的老百姓，都非常关注这部法律的制定，您能给我们简单介绍一下这部法律的最新进展情况，以及这部法律在中国加入WTO之后它重要的特殊意义。谢谢。
江平：我看物权法，已经进入到专家立法结束的阶段，我现在已经从法工委收到了所有关于民法典里面，各个编章的专家立法的草案。物权法对老百姓来说，最现实的应该说物权法就是财产法，财产法就是财产保护法，既然每个人都有财产，他就会关心自己的财产如何受到保护，自己有哪些财产权呢？这些权利如何得到保护？我想我们的物权法里面在参加WTO以后，非常重要的一个，就是要确认在什么情况下，政府可以对民事主体的财产，包括公民、自然人和法人，他的财产依照社会公共利益来加以征用，以后要叫征收了。那么这样看起来将会是一个非常重要的，因为我们现在往往不是真正社会公共利益需要，在这个问题上现在解释的分歧最大，如果我这个政府要把这块地方规范搞什么东西。我把这一个原来在这里面的民营的企业也好，外商投资企业也好，让它都搬迁，给予一定的补偿。可以不可以？在什么情况下可以？什么情况下不可以？我想这是我们现在关心最多的。市场经济下面私权利和私权利是经常碰撞的。这部分好解决，市场经济下面，私权利和公权力，力量的力，公权力的碰撞，往往私权利得不到应有的保障。因为公权力太庞大了，所以在这种情况下法律要规定公权力，对私权利、财产权利，包括你的所有权进行限制，或者你要收回这种权利。如何给予补偿，应该在什么情况下才允许国家来征用，（现在）或者叫征收，和应有的程序这些东西必须要完善，这样才可以保障私权利不受侵犯。
主持人：在咱们未来物权法里，会不会像其他的WTO成员国一些国家里，写明私有财产神圣不可侵犯。
江平：这个是许多外国学者老向我提出问题，我说我们法律上当然也写私人财产不得侵犯，但是就没有神圣两个字，为什么宪法里面公有财产是神圣不可侵犯的。“神圣”两个字有什么意义没有？我说神圣是形容词。那能不能在私人财产里也加一个“神圣”两字，这是意识形态的问题，但是严格说来，公有制的财产尤其是国家财产，写得那么神圣，侵犯起来就太容易了，一点都不神圣。私人财产虽然不写神圣，我兜里的一块钱，你也不那么好拿我的。所以在某种意义上来说，也可以说除了意识形态的原因，一个叫神圣，一个叫不神圣之外，我看从实际角度来说，神圣又没有多大的意义，你叫得再神圣，没有什么措施，国有财产随便大家都可以拿。大家拿，那我看你再神圣也等于零。
观众：江教授您好。在加入WTO之后，我觉得仲裁在与国际接轨方面，应该走在前列，你担任过北京仲裁委员会的主任，创业初期可以说是非常得艰难，现在效益也应该是相当可观，我希望你就这么多年在仲裁领域这种经验，能给一些将来想从事仲裁工作的年轻人一些建议和忠告吗？谢谢。
江平：我们可以说仲裁是从中世纪以来，商事纠纷解决的一个重要的形势。那么现在在国际往来方面，因为如果在当事人任何的一方法院来管辖，可能对方都有所顾忌，你的法院会不会偏向你，所以从国际贸易方面来说，更适用仲裁，也可以想象得到，参加WTO以后，中国的仲裁还会有很大的发展。但是仲裁要发展的前提必须公正，公正的前提必须是民间不是官方，那么这个问题还有很大的欠缺，主要是两方面的欠缺，第一个就是我们现在有些的或者说是地方的仲裁，还有相当大的政府的干预，或者说他的人员或者他的组成，因为开始并没有商会，外国是商会来组建仲裁，中国没有商会，所以由政府作为第一推动。我有一次在全国的仲裁会上讲，我说仲裁应该是民间的，仲裁应该是商会领导下的，很多人说千万别让商会来管，让商会来管，我们就没威信了，只有政府管我们就有威信。最好能让市长来当仲裁委员会主任，那就是最好办了。所以中国的仲裁观念，始终没有离开以官为本位的这种思想。这个思想不改变，也不可能很公正。
第二个就是费用，我们知道，我们包括现在的国际仲裁委员会，仍然有一个收支两条线，仲裁的费用交给国家，国家来拨给你开支。那么如果这样的话，在国外来说，如果认为你仲裁机构拿的是政府的钱，那么你可能就会为政府说话。虽然我们倒并不一定准是拿了政府的钱来为政府说话。但是你既然是要靠政府钱，他就会说，我当事人给你的仲裁�