按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笔迹学这门根据笔迹来解释性格的学问，大约在十七世纪初期起源于意大利。它在十九世纪中叶开始流行起来。与时巴黎的让—伊波利特·米雄神父搞出了一套“笔式符号”，他认为这些笔式是与特定的精神特征有关的。后来的大量研究，主要是欧洲人的研究，已经使这位神父的绝大多数“符号”归于无效。不过也有迹象表明，笔迹的一般特点，或者说“格式塔心理学”上的特点，从统计上看是和一定的性格有关系的。比如，一个懒散马虎的人拿起笔来，不大会忽然写得苍劲有力的；一个整洁有序的人，写一封正式信函时也不会非常潦草。一个极端因循守旧的人，也不会写出奇形怪状的字母来。
人们不能绝对地排除（特别是从心理学的深度来说）一种可能性，即一定的精神状态和他们的书写笔式之间有某种微妙的、无意识的联系。比如，一个笃信宗教的神秘主义者，可能在写到最后时把花体字的最后一笔朝上挑到不寻常的高度，从而不自觉地流露出精神上的渴望。从这个观点来说，笔迹也和谈话、走路姿势、面部表情、笑容或握手一样，被看作是“表现行为”，与性格有某种联系的。①但是，到底有多少联系，或哪一种联系，尽管近年来出现了不少有影响的研究成果，但其论证仍不能令人满意。
如果读者有意探索心理学上的这一朦胧边界，克拉拉·罗曼1952年出版的《笔迹学：解释性格的要诀》倒是一本很好的参考书。罗曼夫人是匈牙利笔迹学派的学者，她在社会学新校讲授这一门课已有多年。她的书象论述笔迹学的多数著作一样，在小心实验求证方面没有作出汁么贡献，但却很好地概括了近年来的研究情况，并且是一本出色的近代笔迹学理论的概述。还应该提到1948年出版的《无意识的图解》一书，该书强调以弗洛伊德的方法探讨笔迹学，作者是巴德学院的沃纳·沃尔夫教授。
在各种形式的性格研究方面，最大的困难之一是至今还没有发明出一种真正精确的方法，以判明一种分析是否适用于某一个人。比如，在一封写好的信上四边留有很宽的空白，被认为是表示“大方”。不是也有人不以为然吗？人们在某些方面大方，在别的方面则不然。用任何经验主义的方法来检验性格都过于模糊，即使是好朋友，对于一种性格是否符合自己的心意也会分歧很大。对于笔迹的特征，情况也是如此。如果有人对你说你有那些特征，你只要细心去找，总能找到它们，特别是当你相信进行这种分析的笔迹学家是一位专家，而且是不会摘错的。
有一种简单的方法，可以检验随便哪一个业余的或专业的笔迹分析专家。从20个朋友那里拿来他们的手迹样品，这20个人要性别相同，年龄相仿，然后把这些手迹交给笔迹学专家。然后把他所做的二十份分析结果交给一个熟悉这20人的另一个人（笔迹样品不交）。让他把每一份分析结果同20个朋友—一对上。如果他是随意相对，概律的规律会使他对上一人。如果他的成绩很高，比如说对上了10个或10个以上，你就可以认为这位笔迹专家的寸能是有客观根据的。如果他的成绩很差，那就有力地说明情况正好相反。
过去有少数心理学家做过这种试验，通常都表明笔迹专家的本事是很蹩脚的。在还没有一位性格分析家能够在这种试验中取得更好的成绩时，他们的研究工作就会仍然停留在正统心理学的常识水平上。千百万人对颅相学解释的准确性留下极深的印象，这一事实使人想到让性格分析符合被分析的人的情况该是多么容易，只要你确实知道这个人是准的话！
与近代笔迹学有密切关系的是由心理分析学家发展的许多行为试验方法。荣格和他的学生们重点研究铅笔乱写乱画的分析，在分析著作中也充满了这一方面的报告。与此大体类似的是“画人试验”。给患者一张白纸。叫他画一个人。试验者仔细分析了这个速写，认为它提供了有关患者性格不正常的有价值的线索。布鲁克林县立金氏医院的卡伦·麦肖维尔，用这种试验法做了大量开辟性的研究，并在社会学新校中讲授关于这种试验法的课程。“构画试验”是德国的亨利·瓦尔特格医生遵循类似思路发明出来的。他给病人一套方块，每个方块上有一些毫无意义的符号，让他画8张画来体现这些符号。芝加哥大学的玛丽安·金盖特所著《构画试验》，是近来出版的一本讲述这种技术的书。自然，铅笔画和水彩画早已被精神病学者和分析者用于诊断的目的。论述儿童神经病患者所画美术作品分析的著作尤为广泛。
这些表现行为试验形式（逐年还在出现新的形式②），都还处于实验阶段。等检验这些实验方法的象样的试验方法发明出来，可能还需要几十年时间。在这之前，武断地给它们贴上科学或伪科学的际签，那是不明智的。
________
①如果说性格能影响笔迹，那么笔迹为什么不能影响性格呢？巴黎的笔迹学家雷蒙德·特里特拉提出这个问题，后来发展了他所说的“笔迹疗法”，教病人用不同的方式书写，以便治疗神经机能病。他声称，几百名法国儿童由于这一新的疗法而得益。详见《时代》周刊1956年4月23日。
②最近的两次试验是：瑞士的“画一棵树”试验，以及洛杉矶“西方学院”戴维·科尔教授发明的试验：“如果你必须成为一个动物，你愿意变成什么动物？为什么？”
第二十五章 超感官知觉和心灵运动
自有人类以来，就有人相信超自然现象。那些更尊贵的信仰者把这称为心灵学。不过，直到上个世纪才有人作了一些尝试，要给它提供一种经过实验室试验的科学根据。这些研究包括。从明显是想入非非的探索，直到神态正常、素负声誉的心理学家们的研究成果。这样的心理学家有杜克大学的约瑟夫·莱因博士和纽约市立学院的加德纳·墨菲。我们将在本章集中着重讨论莱因的研究，他在给予超自然力研究以科学尊严方面，作了比历史上任何人都要多的工作。
应该不含糊地说，莱因即使在某种程度上和本书所谈的大多数人有稍许相似之处，但显然不是一位伪科学家。他是一个非常诚挚的人，他工作认真，能力高强，不能轻易地加以抹煞，应该得到比本书这种粗略研究更为严肃的对待。本书讨论他，只是因为他的研究成果作为现代心理学中一个引起争论的新的“异端”，吸引了人们极大的兴趣，还因为他是一位两可的科学家的极好的例子，他的研究不能说是一时的怪念头，然而，他却是远远地处在正统科学的外缘。
美国的多数心理学家显然都有一种很大的非理性的成见，比如说，要比英国的大得多，他们甚至对超感官精神力的可能性也要反对。作者本人在一定程度上也存在这种偏见。读者阅读莱因的具有高度说服力的著作时，必须意识到他本人具有强烈的信念，同理，读者在读本书下面的议论时，也必须意识到本书作者的成见。
莱因博士1895年生于宾夕法尼亚州的沃特卢，但是他的童年时期大部分是在俄亥俄州的一个小镇上度过的。他年轻时曾在海军陆战队服役两年，后来进入芝加哥大学，1922年毕业。他从芝加哥大学获得植物学博士学位，并一度在西弗吉尼亚大学教植物学。青年时期他曾想当新教牧师。就在那几年当中，他的正统信念消失了，他开始向别的方面寻找支持力量，以维系他保持至今的广泛的宗教观点。
正是在这种精神状态下，他和他的妻子在二十年代初听了阿瑟·柯南道尔爵士关于唯灵论的演讲。这次演讲给他们留下了深刻的印象。莱因写道，“……很明显，如果柯南道尔所相信的东西中有几分真理的话，尽管在细节上可能误入歧途，那也自有其非凡的重要性。仅仅这种可能性就是我多年来最感振奋的思想。”
这种感情促使莱因和他的妻子长时期埋头于唯灵论的著作与实践之中。“超自然探险”一词，就是莱因用来说明这种早期探索工作的。1927年，他成为杜克大学的一名助理研究员，在威廉·麦独孤教授（原为牛津大学和哈佛大学教授）指导下从事各种超自然力的研究。1928年他加入杜克大学教师队伍，自1940年起担任该校心灵学实验室主任。
莱因的第一份试验报告发表于1934年，题目是《超感官知觉》。其后又发表了《精神的新边疆》（1937）、《60年后的超感官知觉》（1940年与别人合著）、《精神王国》（1947）。①他自1937年起编辑《心灵学杂忐》，这或许是科学的超自然研究史上最重要的杂志，同时他还为一些通俗杂志写了大量文章。
莱因在他的著作和文章中提出，超感官知觉（简称ESP，包括传心术和天眼通）已经由几百万次FSP纸牌实验证明，不存在任何怀疑的余地。这些纸牌上有5种容易辨别的符号，即正方形、圆圈、十字、星形和几条波浪线。通常使用时每副25张，每种符号5张。近年来，莱因已把他的注意力转向另一种所谓的Psi现象，他把这种现象叫做“心灵运动”，简称PK。这是精神控制物质的能力，例如借灵媒升空、信仰疗法、房中闹鬼等现象。让受试验的人把注意力集中在骰子的某一面上，用手摇或用机器掷骰子，让被试者集中精力于骰子的一面上。莱因声称骰子的这一面朝上的次数超过了机遇。
莱因报告说，奇怪的是超感官知觉和心灵运动都不受空间和时间的限制。例如，被试者和纸牌隔开很远的距离，超感官知觉仍起作用。被试者在洗牌之前就能叫出纸牌的花色次序，叫做“预知”。莱因写道，“……不论被试者是叫现在打的纸牌次序还是叫将来要打的次序，得分记录没有明显的不同。”预知现象使莱因很感头痛，因为这就很难设计一次纯粹的传心试验。受试者不是传递试验者的思想，而可能是通过预知的超常视力“看见了”试验的最后结果！由于每次试验最后必须以某种方式列表显示，因而要排除预知作用自然就是一件很困难的事了。
由于超自然现象不受空间和时间的限制，因此就不可能用任何已知的自然理论来解释它们。莱因说，这就导至这样一种观点：至少精神的一部分是脱离物质世界的。这一事实给予灵魂、自由意志和人死后灵魂存在这些信念以支持。此外，假如超感官知党和心灵运动存在，那么在唯灵论明显的骗局和假话后面，就证实有一种真理的坚实核心。比如，莱因认为灵媒、灵应盘操作者和扶乩发出的信息，常常就是靠传心术、天眼通和预知得到的。
莱因的著作还支持一般人认为动物有超自然能力的这种信念。他在1951年6月的《美国杂志》上发表了一篇文章，题目是《你的爱畜懂得你的思想吗？》。他这篇文章为上述观点提出了例证。莱因相信，弗吉尼亚州里士满有一匹名叫“女士”的专门用来窥测人意的马，就具有超自然的能力。他还讲到加利福尼亚有一只狗，嚎叫了一天，刚好在长滩发生地震时停止了嚎叫；还有一只大牧羊犬，在附近工厂爆炸炸死它主人之前钻到床下呜咽。莱因认为，在这两个例子中，狗对即将到来的事件具有预知为（参见他的文章《动物脑子的奥秘》，发表于1952年3月30日的《美国周刊》）。
人们究竟应该怎样看待这些惊人的报导呢？是莱因博士和他的同事们给超自然现象建立了一种合理的经验基础呢，还是以科学标准来衡量，他的研究大可怀疑呢？由于对他的研究成果有利的事例在他写的书籍和文章中比比皆是，而对他不利的事例则深藏在各种学术出版物中，因此本书将综合持怀疑态度的心理学家们提出的重要批评意见，加以概要介绍。
对莱因最不利的事实是，能够证实他的实验结果的试验者，几乎无一例外地都是和他一样强烈地相信超自然现象的人。持怀疑态度的心理学家们也作过几百次试验，而得到的结果是相反的。莱因把这一事实归因于试验者的态度对被试者有显着的影响。如果这位科学家不相信超自然能力，那就会扰乱受试者超自然能力的微妙工力。莱因的批评者指责他是在实验控制不严密的条件下进行试验的，而且只挑选了全部试验中的一个部分拿来发表。H。L。 肯归纳后一方面的批评（发表在1937年12月6日巴尔的摩《夕阳》报的一篇论述莱因的文章）说，“坦率地说，莱因教授是把那些猜牌连续走运的人分离出来，然后就引用那些好运气来证明他们具有神奇的能力……”
这种所谓“选择”，并不是有意地进行的，而是微妙地、不自觉地进行的。举一个例子，让我们假定在一间教室里对100名学生进行测验，以便决定对哪些学生要进行复验。按照一般几率，这些学生当中大约有50人的成绩在平均数以上，50人的成绩在平均数以下。试验者断定，成绩好的人最可能有超自然能力，所以把他们叫去做进一步的试验。在第二次试验中，成绩低的人再次被淘汰，成绩高的人继续进行试验。最后，剩下一个人，他的成绩在连续6次或7次试验中都超过平均数。作为一个孤立的事例，这种情况是不大会有的，但是鉴于刚才描绘的选择过程，这样的情况却是意料之中的。
一个能干的试验者自然不会象上面说的那样笨拙。这样举例不过是要说明选择的事是多么靠不住的。再举一个更好的例子，我们不妨设想全国有100位心理学教授读了莱因的著作，并决定分别对一个受试者进行试验。50位教授在分别进行的初试中没有发现超感官知觉，他们很可能感到沮丧而放弃试验，但是另外50位教授却受到鼓舞而继续试验下去。这50个人当中，更多的人在第二次试验以后又停止试验，而其余的人则将继续试验，因为他们试出了好的结果。最后，剩下了一位试验者，受试者在他面前连续作了6次或7次试验，获得了很好的成绩。不论试验者还是被试者都不关心里外99次试验的情况，因而双方都有一种强烈的错觉，以为超感官知觉是有作用的。出现这样情况的机缘本来是不大的。但是就全过程来说，这种机缘又是可能的（在爱尔兰抽彩获奖的机会甚至更少，但还是有人抽到了）。于是，试验者写了一份热情洋溢的报告，寄给莱因，莱因在他的杂志上把它发表了，读者因而有了强烈的印象。
在这一点上，人们不免要问，“如果这位试验者继续在他的受试者身上试验下去，难道他不会失望吗？”回答是会的。不过，莱因又告诉我们，受试者在他们最初取得成功以后，他们的能力几乎总是明显地减退。此外，他写道，“……试验者一次成功之后，也可能会遭到失败。有这样的情况，一些研究工作者在一次或几次试验过程中，发现有超自然能力的证据，而在后来的试验中，即使在同样的试验条件下，也不会那么顺利。这种失败，……是由于丧失原先的好奇心和最初的热情，这是可以理解的，但它清楚地表明超自然现象是非常难以捉摸的。”人们应该补充一句，从几率来考虑问题，失败也是可以理解的。
在对个人的试验成绩碰巧好或不好时，莱因也有许多“脱身之计”，利用好的成绩来支持超感官知觉，而不是用另外的使它处于不利地位。比如受试者猜中的不是那张牌（称为“靶子”），而是猜了前一张牌。这种现象叫作“前移位”。或者，他可能猜了后一张纸牌，这叫作“后移位”。越感官知觉的这种移位，甚至可能发生在前两三张或后两三张牌上！很明显，如果这些情况都可以算数的话，那么射中其中之一的可能性就会高于平均数。但是，如果算上移位也没有射中，那可能要归因于受试者的精神状态不佳。他可能对测试有顾虑，或者感到厌烦，或是被来访者弄得心烦意乱、对试验者生气、有病、疲倦、对试验有怀疑、智力商数低、神经过敏、或是在闹情绪。甚至试验者本人，如果处于这些令人遗憾的任何一种状态时，也会由于不自觉的心灵感应而干扰受试者。这一切因素都被莱因分别用来作为解释试验结果不佳的原因。据他说，在掷骰子试验中。效果不佳甚至可能是由于一个人“讨厌”某一副骰子（他没有告诉我们这个人是在试验前还是在试验后表示他讨厌这副骰子的）。正如莱因所说，“最微妙的影响似乎都能干扰这些超自然能力的发挥。”
当然，如果效果好，谁也不会去找“微妙的影响”了。但是如果效果降低，那就要开始寻找原因了。这当然是不难找到的。如果效果继续不佳，试验就会停止。如果效果极差，那就被认为是负的超感官知觉形式，这叫做“避靶性”。本书在前