按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
∩洗砹恕�
（之九）
（由台湾土地改革的管制佃农分成引起的租值消散现象，使我在一九六九年转到香港的租务管制再查究竟。多个房东的分租现象与天台木屋的盛行，骤眼看来是租值消散的效果，但我愈想愈觉得有问题。）
旁观者清，当局者迷。一个显浅不过的问题，就是没有读过书的外人也可以理解，但行内的专家却可能认为深不可测。六十年代开始大行其道的高斯定律是这样的一个例子。这定律浅得连小孩子也能明白，但局内的专家因为被传统的
观点左右，没有高斯提点就看不出来。
在香港租管下的分租与天台木屋的现象，理由简单不过。前者是因为市场租值急升，虽然有租管，但大房东、二房东等因为代价（市场租值）太高而住不起，所以要分租出去。当时香港最极端的例子，是一个床位分三更睡觉，租客每
更不同。
天台木屋的僭建，理由也是简单之极。既有租管，业主的收入微不足道，当然一于少理。租客呢？天台的权利不是他们的，所以无权过问。朋友，你有没有看过当年的天台情况？好些比较大的天台，有街道、有士多，也有大排档！
当时困扰我的，可不是解释上述的两个现象，而是觉得这些现象的发生不是因为要消散租值而起的。而相反，这些现象的存在，使应该消散的“无主”租值消散得很少。这是理论上的一个大问题。
回到我举出过的数字例子吧。假如一个单位的市值租金是一千元，而租管只准业主收一百，其九百元的差距没有被界定为谁属，在竞争下应该会消散的。但因为有分租与天台木屋的发生，我翻来覆去的估计，真的消散的租值不到四分
之一。
试想，大房东、二房东等等；因为分租而有利可图，他们于是赚了租值。天台的“僭建”者也有利，赚了租值；收取天台僭建佣金及保护费的组织，又赚一手；天台之下的住客，因为供应天台水电而有油水可抽，皆租也。
我是个不被成见约束的人，但应该消散的租值竟然大部分不消散，难倒了我。一九七二年的一个晚上，我把问题倒转来看，才知道传统的公共财产理论在基础上错了。传统的错，是用错了“每个人在局限下争取最大利益”的假设。没
有界定权利的收入或“无主”的收入，传统之见是大家竞争去争取，其争取成本等于收入，以至“租值”烟消云散。这理念忽略的，是每个人争取最大利益的要点，是在局限下尽可能减低租值的消散。那是说，在竞争下消散了的租值，永
远是每个有关的人依照局限的容许去减少其消散所剩下来的最低消散。
以香港的租管为例，分租与僭建的现象正好是减低租值消散的行为。同样，所有价格管制引起的行为，都是由于在局限下要减低租值消散而起，而这些行为的本身在某程度上导致租值消散。租务管制与价格管制大同小异，而作学生时
第一次读到课本上的价格管制理论，我就认为胡说八道，毫无理论可言，因为我们根本不知道价格管制会肯定地引起那种行为。得到香港租管的提点，一个新的价格管制理论明显地浮现出来：价管引起的行为是减低租值消散的行为，而有
用的理论必然要从选择那减低租值消散的局限为出发点。
《价格管制理论》（A Theory Price Control）写了一年，其间易稿十三次。虽然好些行内的朋友认为那是近代经济理论的一个里程碑，但自一九七四年发表后，二十多年石沉大海！听说前年有点火花，被引用五次。难道五十年后该
文会变作大鱼一尾？
回头说，六九年暑期回港，除了调查租管，还有件工合约。选香港研究件工可不是因为那是我的故乡，而是香港的工会势力不大，工金自由。以美国为例，因为工会的压力，好些行业件工是不容许的。我要调查件工，是因为公司原
理。
前文提及，在佃农理论中说到合约的选择，我认为高斯一九三七的《公司的本质》也是关于合约的选择的。既然“公司”是合约的问题，其研究就有了焦点。我当时肯定了件工合约是“公司原理”的重心所在，因为这种合约正好站在
高斯所说的“公司”与“市场”之间。当时我想，要是高斯想到件工合约，他的论调当会不同。
当年，好些行内高人认为高斯的“公司”鸿文是套套逻辑，空空如也。我可不是那样看，因为高斯提出了一个极为重要的问题。他问：一个人可以依照市价的指引而生产，自己在市场出售，为什么这个人会跑到一家公司去作成员，被
经理指挥工作，像奴隶那样的？他的答案，是市价往往因为交易费用过高而不能知道，所以公司就形成了。
一九六八年我问高斯：“假若苹果园的主人聘请养蜂者以蜂传播花粉，究竟是一家公司还是两家？”我见他答不出来，就认为公司的本质还没有完整的理解。
件工合约的特别之处，是件件有价。因为有价，高斯的“不知价”理念就不容易成立了。难道一家工厂不是公司？
我为高斯的荣休而写了《公司的合约本质》（The Contractural Nature of the Firm），一九八三年发表。该文以件工合约为出发点而提出了委托（proxy）价格的理念，其结论是公司究竟何物，我们既不知道也不重要——重要的是
公司的合约在本质上与市场的合约不同。
高斯读该文后，回信说那是他十多年来能学到一点东西的文章。他认为“委托价格”（例如以时间计薪酬，不是生产贡献之价而是把生产委托于时间之价）是重要的创新，但不同意“不知公司为何物”之说。这一点，我是坚持己见
的。
《公司的合约本质》是我到港大任职后第一篇发表的文章，十多年来在国际上被转载了六、七次，而被引用的次数与日俱增。
（之十）
北京的商务印书馆搞了三年翻译（难译，几次转换人手之故也），要出版《佃农理论》的中译本，邀请我写个新的序言，我是不能推却的。另一方面，英文原著要重印，也要写个新序。一石二鸟，我决定用中文下笔。我见香港的学子
似乎不知道学术研究是怎样的一回事，也就一石三鸟，先在《壹周刊》发表。本来打算写一两期的，但思往事，一动笔就写了十期！
去年九月初在温哥华的一次聚会中，我遇到恩师艾智仁和他的女儿。他女儿是我昔日在加大的同学，是好朋友，数十年不见，大家都老了，异地相逢，其喜悦之情书所难尽。她抢说：“爸爸告诉我这些年来你在学术上有建树。”我笑
问：“他认为我是个天才吧？”这样问，以为她会答：“当然啦！”殊不知她响应道：“不是的。爸爸说你有持久拼搏之能，永远比其它学生多走一步。”不是天才，但肯拼搏，是“傻佬”的定义了。但我还是感到高兴的。
说句衷心话：凡是为学术而学术、为研究而研究的人，免不了有点傻，有点傻里傻气的。可不是吗？要是学术研究是为了“书中自有黄金屋”，有谁会因为要明白玉器市场而坐在广东道的地上卖玉？又有谁会因为明白了玉器市场，就
欣然自得，懒得去写什么文章发表？
同样，关于香港的租管研究，在发表了《价格管制理论》之后，我被迫应酬再写了一篇关于租管与楼宇重建的问题的。但应该是最精彩的一篇，关于天台木屋的奇观，我已定下一个绝妙题目——The Squatters Above and The
Tenants Below——在其它文章内作了预告，但到今天还没有动笔。一位经济学者朋友（G。Hilton），二十多年前屡次以美酒为诱，促我动笔。他说该文若不写下来，是经济学上的一个损失。但我是为了要多知一点香港寮仔部管制僭建的
运作，分身不下，就放弃了。
真羡慕戴维德。他只有一个什么学士，平生只写过几页纸的文章，但他不仅是芝大的大教授，而且是大名鼎鼎的芝加哥学派的一个代表人物，在学术上举足轻重的。他的思想对我有很大的影响——不仅是我，说到纯经济学术的影响
力，我这一辈子无出其右。我想，像戴维德那样的人，在香港的大学是不可能找到一份工作的。
记得一九七六年，我写了一篇很有争议性的关于座位票价的文章。内容说高等座位的票价偏低，是因为售票的老板要使高等座位先满，好叫买廉价位的人不会在开场后偷偷地转到高价的座位去。过了个多月，我收到一封信，封面没有
寄信人的名字和地址。打开来一看，没有信，只有一张不及两丁方英寸的、从某杂志剪下来的几句文字，内容说某君买了廉价票，偷偷地坐到贵价票那边去。
我定神一想，就知道是戴维德寄来的，因为只有他这个人会那样做。两年之后，我遇到他，说：“感谢你寄来的无名又无信的信。”他漠不关心地响应：“你那篇关于票价的文章，理论没有错，但我寄给你的推翻了该理论。”
学术就是这样简单的一回事。我们为了要满足自己的好奇心，要对世事多知一点，也为了要明白而想解释一下。避免费时失事，我们要以一套系统从事。我们于是求学，学理论、学方法。我们要学得很通透，要将深的简化，然后把整
套理论的重心拿得准，紧握不放。满师后就要下山，山下是真实的世界。我们要对世界知得很多，因为我们知道最蠢的学者，是试行解释没有发生过的事。
我说过好几次了。三十多年来，我用得的经济理论只有简单的两招。其一是个人争取在局限下最大的利益，其二是需求曲线向右下垂。在这两招中，只有局限条件是真实世界的事，若子虚乌有地作出来，其命中率是近于零的。解释行
为或世事的重点，是考查真实世界的局限条件，决定哪种有关，哪种无关，选出有关的要简化，要有系统地处理。稍为明白一点真实的局限，往往是三几年的功夫。代价虽大，但一旦弄清楚了，理论就差不多百发百中。
我们不容易明白为什么那么多的经济学者要替政府作什么建议，要以自己所学的来作什么改进社会之举。他们不可能不知道自己微不足道。被政客利用是可能的；经济学者喜欢因此而把自己抬高了。数之不尽的人说，还健在的经济学
者中，对世界影响最大的是佛利民。佛老却之不恭，但私下里说心中话，他知道他的所谓影响是大势所趋，时势造英雄。
我感到遗憾的，是今天经济学的发展，大都与真实世界脱了节。好些自以为与真实世界有关的，其实是一些数字游戏。这些我明白。民以食为天，各国政府大量资助学术，似模似样的学术文章，在什么知名学报上发表了几篇就可赢得
一个铁饭碗。老实说，要是四十年前的经济学像今天的那样，我早已另谋高就。
说得太多了。好些朋友要我写一本关于自己的传记。但“自传”是伟人才有资格下笔，“傻佬”免问。然而，因为《佃农理论》的回顾，我无意识地写了“自传”的一个片段，大约是可“传”的十分之一吧。这片段是我平生最愉快的
时刻，动起笔来如长江大河，滔滔不绝。
北京行
作者：张五常
1999。10。28
因为进入了半退休状态，多点时间做校外的事，今年开始我就答应了好些大学去讲话——国内所说的作报告。前些时去了武汉的华中理工学院及武汉大学作过两次讲话，一个座谈。这两次讲话的录音被整理后发表在《经济学消息报》
上，获得颇大的反响。后来我找到这两份发表的原文，很满意，也使我意识到今天大陆的学子，其理解能力明显地在我们港大的学子之上。
到北京作讲话，只有四天时间。我见婉却了那么多年，就可接尽接，结果在四天之内作了三次座谈，五次演讲。我作演讲是从来不用作准备的，但讲前要很松弛，脑中要一片空白，才可以讲得好象是准备了的。所以在北京每天我早睡
晏起。话虽如此，四天之内讲八次话——其中一天讲三次——自己从来没有试过。全力以赴，讲来不过不失也算是不错了。
北京的讲话，比不上武汉的。主要原因可能不是过于频密，而是北京交通挤塞，动不动就是一个小时不安宁的车程，使我的脑子不能静下来。
十月十日晚抵北京，十一日早上起来先要做两件事。第一是要到永玉的万荷堂欣赏一下；第二是要赶到故宫去参观五十周年所展出的中国古书画精品。
永玉自己精心制作的万荷堂，有口皆碑，他曾经邀请我到那里小住好几次了。果然名不虚传。是很大的地方，大概有六、七座仿古的建筑物——凡建筑、家具、陈列，就是植物的品种皆古。我虽然对中国古代的文化有点研究，但比起
永玉就简直是小巫见大巫。他怎样说，我就怎样听。可惜只能在那里勾留了两个小时。总有一天我会去小住，细心地研究一下。
赶到故宫，竟然找来找去也找不到精品展出的地方！真的莫名其妙。这样重要的展出，却没有告示指引，而问了几个工作人员，竟然没有一个知道。秋高气爽，我们三个人在故宫内东奔西跑，身水身汗，终于还是找到了。果然是精
品，王珣的《伯远帖》，李白的《上阳台》，历历在目，而展场中只有三几个人，使我觉得是进入了一个奇异的世界。
在展览场内只能欣赏半个小时，就要赶到新华基金作座谈。谈的当然是关于近今中国的经济发展。在座的都是该基金的年青职员，知识水平很高，但他们跟后来我遇到的其它青年一样，答错了我提出的一个问题。
我问：假如今天中国废除外汇及有关的管制，人民币会升值还是贬值呢？他们都答会贬值。答错了。但当我继续问：假如今天香港政府宣布下个月会实施外汇管制，香港的外资会增加还是会跑掉？他们都说会跑掉。答对了。我再问：
那么为什么你们说废除汇管人民币会贬值呢？他们无言以对。
十二日正式“开波”，上午先到人民大学进午餐，跟的讲题是《不要把中国人小看了》。不是学术性的，内容是说中国人不仅刻苦耐劳，工资低廉，而近几年来中国的青年学得很快，连知识及天分的价格也相宜之极，参加国际上的生
产贸易竞争，是不需要任何政府的保护的。事实上，保护缚手缚脚，与老外竞争起来诸多不便，凶多吉少也。虽然那些所谓“保护”是维护特权利益，但无可避免的印象是小看了自己中国人。
下午五时转到北京大学，晚餐后的讲题是《高斯定律的谬误》。这个及后来的三个讲题都是学术性的，是自己数十年来从学术生涯中所得的一点收获，天天想，想了数十年，当然是驾轻就熟了。
十三日早上先到天则研究所座谈。这是个很有分量的研究所。他们要搞一个“中华新制度经济学会”，出一些刊物，请我作名誉会长。我对名誉没有兴趣，推却了，但我很欣赏他们的意图，所以答应了会尽可能多给他们的刊物写文
章。
是的，今天中国的经济学发展，六十年代我和高斯等几个人搞出来的、今天被称为“新制度经济学”的大门学问在中国很风行，而天则的人材有的是，这学会是会办得很好的。
中午到北京师大进午餐，跟的讲题是《快要失传的价格理论》，内容我曾在《壹周刊》发表过。晚上到清华大学，晚餐后的讲题是《经济解释》，那是涉及科学的方法了。
最后一天，十四日，早上与几位国务院的朋友座谈，说的是中国目前的经济困境。到机场的途上在中国社会科学院进午餐，跟的讲题是《交易费用与经济效益》，是自己发明的一些观点。
这次北京之行，有四点要写下来的。第一，最重要的，是北京的学生真的很了不起。我想，要是四十年前这些学生有我的际遇，在美国得到大师指导，我怎样也比他们不过。第二，五间大学请我吃的午餐或晚餐，其食品水平远超香港
的所有大学。其三，首两次演说我用英语，到了第三次，翻译的青年学者翻了十多分钟后，突然说：“我要请张教授用普通话讲，他讲得不对我从旁协助。”我没有他的办法，于是逼试用普通话。这是我平生第一次以普通话演说，余下来
的其他两个演说都是用普通话，虽然说得一塌糊涂，但对我来说是一项伟大的成就了。
最后一点是在五间名校的讲话，座无虚设，而站的人多的是。