按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
② 《马克思恩格斯全集》第46 卷 （上），第105 页。
… Page 86…
的内在矛盾和二重性开始，揭示出商品二重性的根源，即体现在商品中的劳
动的二重性——抽象劳动和具体劳动、私人劳动和社会劳动的矛盾；继而，
在对价值形式的分析中，揭示出相对价值形式与等价形式；在对剩余价值生
产的分析中，揭示出不变资本与可变资本；在对资本有机构成的分析中，揭
示出资本的价值构成与资本的技术构成；在对资本积累的一般规律的分析
中，揭示出财富的积累与贫困的积累等等矛盾，这样层层深入地揭示出资本
主义生产方式的矛盾发展，阐明了资本主义社会始终贯穿着矛盾，而“一种
历史生产形态的矛盾的发展，是这种形式归于瓦解和改造的唯一的历史道
路。”③
列宁在高度评价《资本论》矛盾分析法的同时，明确指出了它的普遍意
义：“一般辩证法的叙述（以及研究）方法也应当如此（因为资产阶级社会
的辩证法在马克思看来只是辩证法的局部情况）。”④
质量互变规律和质量分析法。斯密、李嘉图等古典经济学家在分析
资本主义经济关系时，只注重量的方面而忽视其质的方面，例如，“他们在
价值关系中只看到两种商品的一定量彼此相等的比例。他们忽略了不同物的
量只有化为同一单位后，才能在量上比较。不同物的量只有作为同一单位的
①
表现，才是同名称的，因而是可通约的。” 正因为他们只看到量变，所以
得出了资本主义永世不变的结论。
与此相反，马克思在运用矛盾分析法的同时，十分注重质量分析，注重
资本主义经济发展中的质量互变过程，强调应当把黑格尔发现的单纯量变转
②
化为质变的规律“看做在历史上和自然科学上都是同样有效的规律。”
马克思指出，商品是价值和使用价值的辩证统一，而价值和使用价值又
③
都是质和量的辩证统一，“都可以从质和量两个角度来考察”。商品从简
单的价值形态到扩大的价值形态，货币向资本的转化，简单商品生产者向资
本家的转化等等，都有一个从量变到质变的过程：“货币或商品所有者，只
有当他在生产上预付的最低限额大大超过了中世纪的最高限顿时，才真正变
④
为资本家。” 同样，在资本主义生产方式范围内，从简单协作、手工业工
场到社会化的大机器生产，也是一个从量变到质变的过程。生产力的不断发
展，必然达到资本主义生产关系无法相容的地步，那时，根本的质变就要到
来。
否定之否定规律及分析方法。在黑格尔那里，否定之否定规律是为
其构造绝对精神的哲学体系服务的，它在表现形式上是牵强附会的三段式，
③ 《马克思恩格斯全集》第23 卷，第525 页。
① 《马克思恩格斯全集》第23 卷，第63 页。
② 《马克思恩格斯全集》第31 卷，第312 页。
③ 《马克思恩格斯全集》第23 卷，第48 页。
④ 《马克思恩格斯全集》第23 卷，第342 页。
… Page 87…
在实质上则是唯心的和神秘的。马克思不仅唯物地改造了它，而且依据对历
史事实的科学分析，揭示了它是客观事物辩证发展的普遍规律。因此，它也
是从已知通向未知的探索新结果的重要方法。
商品价值形态的矛盾运动过程，货币这一历史范畴的出现，就是经历了
一个否定之否定的发展过程。扩大价值形态是对简单价值形态的否定，这第
一个否定是生产力发展的必然结果；随着商品交换的进一步发展，价值形态
的矛盾运动又必然创造出它自身的否定，即转化为一般价值形态，实现第二
个否定。一般价值形态后来演变为货币形态，后者与一般价值形态并没有质
的区别，只是由金这种特殊商品独占了一般等价物的地位。
从资本到剩余价值的生产，同样经历否定之否定的过程。马克思在分析
资本运动的总公式 （G—w—G′）时，指出，从货币（G）到商品（W）是一
种物质形态的变化，它在质上表现为买，这是第一次否定；从商品 （W）到
货币 （G’），又是一种物质形态的变化，它在质上表现为卖，这是第二次
否定，即否定之否定。经过两次否定，仿佛回到原来的出发点，但作为否定
之否定的货币 （G′），已不是原来的货币，而是包含雇佣工人创造的剩余
价值在内的资本了。
剩余价值生产的存在和不断发展，促进着更大范围的资本主义生产方式
的否定之否定。马克思在深刻剖析了资本主义原始积累、资本运动的必然趋
势后指出：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义
的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本
主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定之否定。
这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就
是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，
重新建立个人所有制。”①
从抽象上升到具体的方法。从抽象上升到具体的方法，是黑格尔构
造其哲学体系的基本方法之一。在黑格尔的《逻辑学》中，概念范畴的推移
转化，呈现为一个由于自身内部矛盾的不断发展而从简单到复杂、由抽象到
具体的发展过程。
马克思对黑格尔的这一方法作了唯物主义的改造，吸取了它的合理内
核。马克思特别指出，黑格尔在这里陷入幻觉，他“把实在理解为自我综合、
自我深化和自我运动的思维结果，其实，从抽象上升到具体的方法，只是思
维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具
②
体本身的产生过程。” 具体总体作为思维总体、作为思维具体，事实上是
思维的、理解的产物；但是，决不是处于直观和表象之外或凌驾于其上而思
维着的、自我产生着的概念的产物，而是直观和表象加工成概念这一过程的
① 《马克思恩格斯全集》第23 卷，第832 页。
② 《马克思恩格斯选集》第2 卷，第103 页。
… Page 88…
③
产物。” 这就是说，从抽象上升到具体的方法，在黑格尔那里是精神创造
世界的方法，是精神自我综合、自我深化、自我运动、自我丰富的方法；而
在马克思这里，则是通过概念、范畴再现客观事物及其发展过程的方法。
从抽象上升到具体这一方法中所说的“具体”并不是呈现在人们面前的
可以看得见、听得到、摸得着的感性具体，而是逻辑分析的进程中，概念的
①
思维内容的具体，是“许多规定的综合，因而是多样性的统一。”这里的
“抽象”，是与这种具体相对立的概念，是思维所把握的对象的一个侧面、
一个方面、一种规定。因此，从抽象上升到具体的逻辑过程，就是认识从现
象到本质，从初级的、不甚深刻的本质进到高级的、更深刻的本质的发展过
程。
在《资本论》中，马克思对资本主义社会这一复杂整体的认识与揭示，
是从商品这个资本主义经济的最简单、最一般、最抽象的规定，同时也是资
本主义社会最基本的事实开始的，然后逐步进入货币、资本（不变资本和可
变资本）、剩余价值（绝对剩余价值和相对剩余价值）、资本积累等一系列
愈益复杂、愈益具体的概念。资本积累是《资本论》第一卷所论述的最复杂、
最具体的概念，它包含了前此一切概念的内容；通过对资本积累的考察，马
克思得出了资本主义制度必然灭亡、剥夺剥夺者的科学结论。但第一卷研究
的只是资本主义这一复杂整体的一个方面，即“资本主义生产过程本身作为
直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引
起的一切次要影响。但是，这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过
②
程。在现实世界里，它还要由流通过程来补充。” 因此，第二卷的研究对
象就是资本的流通过程。但就整体来看，资本主义生产过程乃是生产过程和
流通过程的统一。因此，第三卷进一步“揭示和说明资本运动过程作为整
体考察时所产生的各种具体形式。……对这些具体形式来说，资本在直接生
产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态，只是表现为特殊的要
③
素。” 因此，第三卷中分析的诸如价格、利润、利息、地租等等概念，就
比前两卷的概念更全面、更深刻、更具体地反映了资本的运动过程和资本主
义生产方式中的各种矛盾关系。
逻辑与历史相统一的方法。逻辑与历史相统一的方法是由黑格尔首
先提出和运用的：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是
①
他的思维方式有巨大的历史感作基础。” 在他看来，思想发展总是与世界
历史的发展紧紧平行着的；不过，在他那里，历史的发展只是思想发展的验
③ 《马克思恩格斯全集》第2 卷，第104 页。
① 《马克思恩格斯选集》第2 卷，第103 页。
② 《马克思恩格斯选集》第25 卷，第29—30 页。
③ 《马克思恩格斯全集》第25 卷，第29—30 页。
① 《马克思恩格斯选集》第2 卷，第121 页。
… Page 89…
证，因此，真实的关系被他头脚倒置了。
马克思把被黑格尔颠倒了的关系重新颠倒了过来，使逻辑与历史相统一
的方法摆脱了它的唯心主义外壳，把奠立于新的唯物主义基础上的、逻辑与
历史相统一的方法当作《资本论》的一条重要方法和原则来运用。这里所说
的“历史”，是指客观现实自身历史发展过程以及反映客观现实的、人类认
识的历史发展过程。而“逻辑”则指人的思维对上述历史发展过程的概括反
映，亦即历史在理论思维中的再现。因此，逻辑与历史相统一，表现为逻辑
与人类认识的历史发展相一致，以及逻辑与客观现实的历史过程相一致。
对《资本论》所运用的逻辑与历史相统一的方法，恩格斯曾有过精辟的
论述。“对经济学的批判，即使按照已经得到的方法，也可以采用两种方法：
按照历史或者按照逻辑。既然在历史上也像在它的文献的反映上一样，整个
说来，发展也是从最简单的关系进到比较复杂关系，那末，政治经济学文献
的历史发展就提供了批判所能遵循的自然线索，而且，整个说来，经济范畴
出现的顺序同它们在逻辑发展中的顺序也是一样的。”但由于“历史常常是
跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随着它，那就势必不仅会注意许
多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程；并且，写经济学史又不能
撇开资产阶级社会的历史，这就会 使工作漫无止境，因为一切准备工
作都还没有作。因此，逻辑的研究方式是唯一适用的方式。但是，实际上这
种方式无非是历史 的研究方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作
用的偶然性 而已。历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，
而思想进 程的进一步发展不过是历史进程在抽象的、理论上前后一贯
的 形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史
过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形
式的发展点上加以考察。”①
这说明，逻辑与历史相统一，首先要求逻辑的起点与历史的起点相一
致。《资本论》以商品为逻辑起点就充分体现了这种要求。因为商品是资本
主义社会财富的元素形式，是资本主义发展的历史起点；它表示的是人们之
间最初的经济关系，同时也是包含着资本主义一切矛盾的胚胎。
逻辑与历史相统一，还要求理论上前后一贯的形式是客观现实的历史过
程的反映。《资本论》从商品进到价值形态的发展、货币的产生，再到资本
和剩余价值以及其他一系列经济范畴的理论分析和逻辑展开过程，正是对资
本主义经济关系的历史发展过程，对资本主义社会发生、发展和灭亡的历史
规律的反映。
逻辑与历史的统一，不是二者简单的、机械的一致，而是包含着差别的
统一，是“经过修正”的统一。理论思维的使命在于把握历史发展的规律；
但历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，历史自身的规律并不是以纯粹的形
① 《马克思恩格斯选集》第2 卷，第122 页。
… Page 90…
态表现出来的，而是通过大量的偶然性表现出来的，所以，理论思维对历史
进程的概括和总结必须经过修正，以便从完全成熟而具有典范形式的发展点
上去考察每一个要素。但这种修正不是任意的，而是必须按照现实的历史过
程本身的规律来进行。更进一步，以理论形态把握历史发展规律的目的，不
仅在于认识过去，而且在于深刻地剖析现状和展示未来的发展趋势，因此，
逻辑对历史的修正还须考察到历史进程中各阶段的特殊矛盾及其联系。这正
如马克思所说：“把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来安排
是不行的，错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关
系决定的，这种关系同看来是它们的合乎自然的次序或者同符合历史发展次
序的东西恰好相反。问题不在于各种经济关系在不同社会形式的相继更替的
序列中在历史上占有什么地位，……而在于它们在现代资产阶级社会内部的
①
结构。” 马克思对资本、利润与土地所有制、地租的论述，对剩余价值与
其他一些经济范畴的逻辑分析，就不是按它们在历史上起决定作用的先后次
序，而是按它们在现代资产阶级社会中的相互关系来进行的。这种表面上同
历史进程不一致的逻辑分析，却更深刻地体现了逻辑与历史的统一。
马克思曾指出：“不论我的著作有什么缺点，它们却有一个长处，即它
②
们是一个艺术的整体，但是要达到这一点，只有用我的方法。” 《资本论》
正是集辩证法、认识论和逻辑学的一体的艺术的整体。所以列宁说：“虽说
马克思没有遗留下 ‘逻辑’（大写字母的），但他留下《资本论》的逻辑，
应当充分地利用《资本论》的逻辑来解决当前的问题。在《资本论》中，逻
辑、辩证法和唯物主义的认识论（不必要的三个词：它们是同一东西）都应
用于同一门科学，而唯物主义则从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西，并
且向前推进了这些有价值的东西。”①
2。马克思主义哲学原理的�