按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
目山樵识语及评语，兼少量他人评语。卷首
本叟、华约
卷末写有徐氏本人所撰识语及跋语。
渔石史
谓“功名富贵”四字是“全书第一着眼处”，“是此书之大主脑”，真
可谓一言中的。像这样高度凝炼地点明小说主题的评语，在我国古典小说评
点派里也是不多见的。
围绕了小说总的主旨，评语还从多方面进行了深入细微的剖析。如开卷
第一回先写一躲避功名富贵的王冕，评语便云：“功名富贵，人所必争。王
元章不独不要功名富贵，并且躲避功名富贵；不独王元章躲避功名富贵，元
章之母亦生怕功名富贵。呜呼，是真其性与人殊欤！盖天地之大，何所不有，
原有一种不食烟火之人，难与世间人同其嗜好耳。”
王冕是轻视功名富贵之正人，此外小说写了大量羡慕功名富贵、追逐功
名富贵之形形色色者。儒林中代表如牛浦郎，他为求功名，偷了“牛布衣诗
稿”，并干脆冒名顶替。对此有评语指出：“牛浦想学诗只从相与老爷上起
见，是世上第一等卑鄙人物，真乃自己没有功名富贵，而靠人之功名富贵者。
吾儒所谓巧言令色，病于夏畦；大雄所谓咬人矢橛，不是好狗也。”“窃财
物者谓之贼，窃声名者亦谓之贼。牛浦既窃老布衣之诗，又窃老僧之铙罄等
件，居然一贼矣。故其开口便是贼谈，举步便是贼事，是书中第一等下流人
物，作者之所痛恶者也。”
不仅儒林中充斥了此等丑类，且污泥浊水染及女子。小说第十一回，就
写了一个精于八股、沉于举业的鲁小姐，对此又有评语指出：“娴于吟咏之
才女古有之，精于举业之才女古未之有也。夫以一女子而精于举业，则此女
子之俗可知。。书中言举业者多矣，如匡超人、马纯上之操选事，卫体善、
隋岑庵之正文风。以及高翰林之请元魁秘诀，人人自以为握灵蛇之珠也，而
不知举业真当行只有一鲁小姐。陆子静门人云：英雄之俊伟，不钟于男子而
钟于妇人。作者之喻意其深远也哉。”
“鲁小姐制义难新郎”，有关鲁小姐这个女禄蠹在小说第十一回有生动
的描写。评语在此主要强调指出：“功名富贵”四字不仅毒害了广大男性知
识分子，而且连闺中女子也难幸免，说明当时八股取士的科举制度造成了多
么严重的恶果。所谓“作者喻意”之“深远”便在于此。评语中提及的陆子
静即陆九渊，宋代著名理学家。原句云：“自逊、抗、机、云之没，而天地
英灵之气，不钟于男子而钟于妇人。”此处有脱误。所云“逊、抗、机、云”
则是指陆逊、陆抗、陆机、陆云祖孙四人。
总之，一部《儒林外史》，主要就揭露了功名富贵、科举制度对知识分
子乃至闺中女子的毒害。而许多评语，则从各个不同的角度一再剖明了小说
的这一主旨。这又正如第二十五回末一条评语所指出的：“自科举之法行天
下，人无不锐意求取科名。其实千百人求之，其得手者不过一二人。不得手
者不稂不莠，既不能力田，又不能商贾，坐食山空，不至于卖儿鬻女者几希
矣。倪霜峰云：可恨当年误读了几句死书。‘死书’二字奇妙得未曾有，不
但可为救时之良药，亦可谓醒世之晨钟也。”
倪霜峰系小说人物，又称倪老爹。他正是那种“读了几句死书，拿不得
轻，负不得重，一日穷似一日”，以至卖儿鬻女者。在这个人物身上，我们
看到了科举制度下牺牲的又一种脚色。如果说，牛浦郎之流呈现的是灵魂的
丑恶；那么，倪老爹一类则更多的是身世的辛酸。
在人物描写方面，卧本系统的评语也有不少独具慧眼的见解。《儒林外
史》在人物塑造上的成就相当高，无论是“女子小人、舆台皂隶，莫不尽态
极妍”，“至于斗方名士，七律书翁，尤为题中之正面”，更是“绘声绘影，
能令阅者拍案叫绝，以为铸鼎象物，至此真无以加矣”（第十七回批）；总
之，在这面镜子里，真可以说“魑魅魍魉，毛发毕现”（第三回批）。
小说何以会取得如此高的艺术成就？评语对此并没有进行系统的总结，
但有一些评语，为我们在这方面提供了启示。如小说第六回，针对有关严老
大的描写有这样两条批语：
“此篇是放笔写严老大官之可恶，然行文有次第、有先后，如原泉盈科，放乎四海，虽支
分派别，而脉络分明。非犹俗笔稗官，凡写一可恶之人，便欲打欲骂，欲杀欲割，惟恐人不恶
之，而究竟所记之事皆在情理之外，并不能行之于当世者。此古人所谓画鬼怪易，画人物难。
世间唯最平实而为万目所共见者为最难得其神似也。”
“省中乡试回来，看见两套衣服，二百两银子，满心欢喜，一口一声称呼‘二奶奶’。盖
此时大老意中之所求不过如此，既已心满志得，又何求乎？以此写挽近之人情，乃刻棘刻楮手
段，如谓此时大老胸中已算定要白占二奶奶家产，不惟世上无此事，亦无此情。要知严老大不
过一混帐入耳，岂必便是毒蛇猛兽耶？”
这两条批语，结合着严老大这个人物，强调了人物描写要合乎情理，即
使是可恶之人，也要掌握分寸，不要惟恐人不恶之，而把他们一个个写得都
是毒蛇猛兽。这一艺术见解还是颇可启迪读者的。这与脂砚斋评《红楼梦》
时所提出的反对写恶人“无往不恶”是一脉相承的。
又如在对比中塑造人物性格，这是我国古典小说的优良传统，自李卓吾、
金圣叹、毛宗岗、脂砚斋以来的小说评点派都很注意剖析这个手法。卧本上
的批语也对此作了点拨。如杜少卿和杜慎卿，两人身分相同，但性格气质迥
异，这正如第三十一回批语所指出的：“慎卿、少卿俱是豪华公子，然两人
自是不同，慎卿是一团慷爽侠气，少卿却是一个痴串皮，一副笔墨，却能分
毫不犯如此。”又如肖云仙与肖昊轩，也是一对“对子”，如同第三十九回
批语所指出的：“肖云仙，弹子世家也，而其打法又绝不与肖昊轩犯复，笔
墨酣畅，无所不可。”
对比描写还包括了同一个人物的前后映带，如第三回范进中举前后胡屠
户的表演，就有批语云：“范进进学，大肠瓶酒，是胡老爹自携来，临去是
披着衣服，腆着肚子；范进中举，七八斤肉，四五千钱，是二汉送来，临去
是低着头，笑迷迷的；前后映带，文章谨严之至。”
在人物描写方面卧本批语还提出一个很好的见解，这是在小说第四回，
因奉旨禁宰耕牛，回教徒们备了五十斤牛肉，求同是教门的汤知县，要他“瞒
上不瞒下”；张静斋引经据典胡吹了一通，让汤知县把行赂者枷了，再把牛
肉堆在枷上示众。对此有一批语云：“张静斋劝堆牛肉一段，偏偏说出刘老
先生一则故事，席间宾主三人侃侃而谈，毫无愧怍，阅者不问而知此三人为
极不通之品，此是作者绘风绘水手段，所谓直书其事，不加断语，其是非自
见也。”
同一回内，写严贡生之为人，也是不加断语，只通过事实本身来说明问
题，如同评语所指出的：“才说不占人寸丝半粟便宜，家中已经关了人一口
猪，令阅者不繁言而已解。使拙笔为之，必且曰：‘看官听说，原来严贡生
为人是何等样’，文字便索然无味矣！”
这里，实际上提出了文学创作中一个带普遍性的问题，即描写人物只须
“直书其事”，让人物用自身的语言行动来说话，无须作者另加“断语”。
这样才能使人物形象生动，否则便“索然无味矣”。
又如杨执中，是一个活呆子典型，小说也是通过一系列行动语言的描写
使人物“活”起来的，对此第十一回有评语说得好：“杨执中是一个活呆子，
今欲写其痴状痴声，使俗笔为之，将从何处写起？看此文只用摩弄香炉一段，
叙述误认姓柳的一段，闯进醉汉一段，便活现出一个老阿痴的声音笑貌，此
所谓颊上三毫，非绝世文心，未易辨此。”
除去人物描写，在揭示小说章法布局方面卧本批语也不乏一些好见解。
小说第三十三回末，有这样一条批语：“祭泰伯祠是书中第一个大结束。
凡作一部大书，如匠石之营宫室，必先具结构于胸中，孰为厅堂，孰为卧室，
孰为书斋灶厩，一一布置停当，然后可以兴工。此书之祭泰伯祠是宫室中之
厅堂也，从开卷历历落落写诸名士，写虞博士是其结穴处，故祭泰伯祠亦是
其结穴处。譬如珉山导江至敷浅原是大总汇处，以下又迤逦而入于海，书中
之有泰伯祠犹之乎江汉之有敷浅原也。”
这条批语以营造宫室为喻，阐述了总体结构在长篇小说创作中的重要
性，是颇得“大书”三昧的经验之谈。它与曹雪芹在《红楼梦》里借惜春画
园所表达的艺术见解有异曲同工之妙。
在小说第三十七回，即祭泰伯祠回，卧本又有一条批语云：“本至此卷
是一大结束，名之曰‘儒林’，盖为文人学士而言，篇中之文人学士不为少
矣。前乎此为莺脰湖一会是一小结束，而湖上诗会是又一结束，至此如云亭
梁甫而先臻于泰山。譬之作乐，盖八音繁会之时，以后则慢声变调而已。”
此批剖析了《儒林外史》结构上的三个段落，这三个段落分别以三会为
标志。其中莺脰湖一会在小说第十二回，西湖诗会在第十八回，祭泰伯祠盛
会在第三十七回；泰伯祠回是全书“一大结束”即一大高潮，过后便只是文
章余波了，就好比乐曲中八音繁会之后，“则慢声变调而已”。
其他如在文章血脉贯串、罗络勾连、起伏照应、变幻穿插等各个角度，
批语都作了不同程度的剖析。
此外在文学语言的运用上，卧本批语虽揭示得不是太多，但也有少量批
语涉及到这个问题。如小说第二十二回，写牛浦与其舅丈卜信、卜诚一段对
话，中间夹杂了无数“老爷”二字，牛浦道：“董老爷看见了你这两个灰扑
扑的人，也就够笑的了，何必要等你捧茶走错了才笑！”卜信道：“我们生
意人家，也不要这老爷们来走动！没有借了多光，反惹他笑了去！”牛浦道：
“不是我说一个大胆的话，若不是我在你家，你家就一二百年也不没有个老
爷走进这屋里来。”卜诚道：“没的扯淡！就算你相与老爷，你到底不是个
老爷！”牛浦道：“凭你向那个说去！还是坐着老爷打躬作揖的好，还是捧
茶给老爷吃，走错路，惹老爷笑的好？”卜信道：“不要恶心！我家也不希
罕这样老爷！”。。对此有一评语指出：“‘老爷’二字平淡无奇之文也，
卜信捧茶之后，三人角口乃有无数‘老爷’字，如火如花，愈出愈奇，正如
《平原君毛遂传》有无数‘先生’字，删去一二即不成文法而大减色泽矣。”
又如小说第四回写严贡生与张静斋、范进在关帝庙内一段对话，也是极
尽传神之笔，对此也有批语云：“关帝庙中小饮一席话，画工所不能画，化
工庶几能之。开端数语，尤其奇绝，阅者试掩卷细想，脱令自己操觚，可能
写出开端数语？古人读杜诗‘江汉思归客’，再三思之，不得下语，及观‘乾
坤一腐儒’，始叫绝也。”
诸如此类，不再一一列举。总括起来说，卧本系统的评语价值较高，对
帮助我们理解小说的思想艺术成就有一定意义。虽然其中所论及的一些命题
是在它之前的一些评点家就提出过的，但结合了小说的具体分析，还是颇能
给人以启迪。把它放在我国古典小说评点派的历史发展中来考察，其价值虽
在李卓吾、金圣叹、脂砚斋之下，但似应在毛宗岗、张竹坡氏之上。
再说齐省堂系统的评语，价值总的似远在卧本之下。这些评语多是眉评，
比较简短，往往是片言只语，没有更多更深入的阐述，但其中有些见解还是
很不错的。譬如卷首“例言”之五，针对了金和跋文中言某某即为某某一段
考证索隐，其云：
“窃谓古人寓言十九，如毛颖、宋清等传，韩柳亦有此种笔墨。只论有益世教人心与否，
空中楼阁，正复可观。必欲求其人以实之，则凿矣。且传奇小说，往往移名换姓，即使果有其
人，而百年后亦已茫然莫识。阅者姑存其说，乃作镜花水月观之可耳。”
这一艺术见解确是相当高明的，它不仅在当时难能可贵，而且即便在今
天，也有一定的参考价值。在我国古典小说研究中，探赜索隐，“必欲求其
人以实之”的传统影响实在太深了。
眉评多数都比较零碎，除去同卧本批语意思相同或相近的以外，齐眉比
较集中地点到了人物说话的声口语气，诸如“乡下人讲京城口气真是如此”
（第一回眉评）、“三字的是头役口气，抑何摹写入神至此”（同上）、“纨
绔口气”（第八回眉评）、“老成典型，声口酷肖”（同上）、“此船家口
角”（第九回眉评）、“阿呆口气”（第十二回眉评）、“是泼皮声口”（第
四十二回眉评）、“的是老学究口气”（第四十八回眉评），等等。这里提
出的“声口酷肖”、“口角如闻”，实际上就是一个人物语言个性化的问题，
要使人物一开口，就能由其声口而如见其人，所谓“出口便得神得势，文章
家最争落笔”（第二回眉评）。
此外在小说章法文法上齐眉也有少量评语写得还可以，如小说第二回开
首就写了一个申祥甫，写他如何对和尚发威势，对此有评语云：“一部绝大
书，开首先写一个夏总甲还不算出奇，最先便写总甲的亲家气焰便就甚大，
真不知作者如何落想到，此所谓风起于青苹之末也。”又如小说第三十九回
写恶和尚一段，有一眉批指出：“越要紧时，偏慢慢细写，是行文一定不移
之法。”小说第五十回，写万青云冒充中书出外招摇撞骗一段，又有二批语
云：“文情伪中多伪，文笔曲中生曲，真是写得妙绝。”“歧中有歧，笔外
有笔，才是奇情妙文。”诸如此类，虽不免有小说“八股文法”之嫌，但多
少还是可以给人一点启示的。
天目山樵的评语可谓与齐眉伯仲之间，大多也比较零碎，如同黄子昚在
《儒林外史评》的序中所说，“山樵旁见侧出，杂以诙谐”，多数是就小说
的某些描写抒发一些感受体会，诸如“婿何以贤，贤其为老爷也”、“岂有
举人而不通者乎？岂有举人而一字不通者乎？对曰：有、有、有”之类。但
也有一些很好的见解，可供我们今天学习借鉴。
山樵评在以下四个方面比较集中突出：
一是关于破除前人陈腐俗套方面。《儒林外史》所写，都是生活中实人
实事，实情实理，皆日常酬接中所频见，“非如他书便有许多荒谬不经之谈”
（第三十五回眉评）；因而其用笔也非常平实，“绝无俗手蛇神牛鬼之习”
（第三十八回回末评）。如三十八回写郭孝子遇虎一节，有一眉评云：“大
月亮里看老虎，亦是奇景。若落俗手，必要写郭孝子如何神勇与虎相斗，便
蹈窠臼；否则又要请太白金星、山神土地前来救护，种种恶套。”又小说第
三十九回，写老和尚遇老妇人指点明月岭一段，也是眉评指出：“俗手于此
必要写老妇人是骊山老母或观音菩萨化身。”这都通过假使“俗手”如何如
何，把《儒林外史》与一般俗套小说划清了界线。
二是关于人物对比描写方面。山樵评语中甚多这方面的点拨，如小说第
十二回写权勿用被抓后指手画脚乱吵，有评语指出：“杨执中指手画脚在收
监前，权勿用指手画脚在锁链子后，两两相对。”第二十回，写匡二对妻子
说话总离不了“做官”二字一段，也有评语指出：“匡二口口做官，与严大
口口乡绅相对。”第二十一回，写牛浦郎一节，也有评语指出：“细写牛浦
成亲，乃祖一番心力，为后文重婚罪案。与匡超两两相对。”“前书写匡超
人，庸恶陋劣极矣，却接手又写一牛浦郎，其庸恶陋劣更出其上。是即评家
所谓吴道子画牛头马面之说也。”第四十九回回末，又有一批语云：“二娄
之于权勿用，庄征君之于卢信侯，杜少卿之于沈琼枝，秦中书之于万中书，
不同而同，同而不同，作者不避复，读者不厌其复，见叙事之善。”
所谓“两两相对”，所谓“不同而同，同而不同”，都是指的有意识通
过人物对比描写，来刻画人物不同的性格。
三是关于章法方面。山樵评一再强调指出：“文最忌直”（第二十四回
评），要善于穿插，曲折生波。如二娄欲见杨执中久矣，但一直未得相见，
一天看门的来报，说来了一个五六十岁、样子斯文的人，二娄均以为是杨来
了，结果仍不是。对此第十一回有一评语云：“我亦以为必是杨执中。此时
杨执中可以来矣，却仍�