按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
铡！ �
过于依赖剧本
剧本是电影的第一生命力，这谁都知道。能把一个苍白的剧本拍成票房不错的电影，也只有类似《骇客帝国》才做得到。不过观众那都是看高科技去了。京味调侃的对白是冯小刚电影的特色，当然也就是剧本的特色。如果去掉了那些温情以及道德味儿，冯导的剧本相对于国内其他很多电影的剧本，还是不错的。
所以冯小刚看重剧本，也曾经表示过，中国的编剧，即使在重金悬赏下，也没有几个能写出优秀的剧本来。能写的，又都不愿意写。足见冯小刚对剧本的挑剔。然而有了好的剧本，是不是就等于一切了呢？从道理上讲，人人都会说不，连冯导本人也会说不，可是电影是会说话的，在剧本变成电影的过程中，冯小刚做的，似乎总是有些不尽人意。看完冯导的电影，除了乐一乐，记住几句对白，还能印象分明的回想起几个画面呢？
当然，并不是说，我们看完电影都要记住电影的画面。只是作为一门影像艺术，优秀的电影一定会不自觉地给观众的脑子里画上点什么图案。这图案不是刻意的，是自然而然地深入人心。
我这里所说的，也并非是指镜头的优美，而是导演拍电影的方式。比如看《阳光灿烂的日子》，时至今日，我依然能回想起整部电影的每一个镜头，不是它们有多优美，而是它们确实对导演说故事起到了近乎精确的作用。所谓导演的第二次创造，就是对于镜头的创造，让每一个镜头成为会说故事的画面，而不是靠剧本上的对白。为什么同一个故事让不同的导演来拍，一定就有优劣之分？就是因为有的导演会说故事，而有的不会，或者说得不好。
冯小刚的电影可以说是完全由对白说出来的电影，这样的电影即使获得了观众的认可，也是剧本的成功。电影的叙述脉络也几乎是由演员的对白带出的，如果没有对白，我们根本无法从画面上获得关于整个电影的一丝信息。而好的导演却会用镜头告诉你，现在这里发生着什么。
所以对于导演的一项最佳考验方案，就是拍默片。默片是真正完全用镜头说话的。只是不知道冯小刚能不能经受得了这个考验。
乏味的镜头画面
这次我们说的是真正的“镜头”了，也就是摄像的活儿，不过说到底还是导演的活儿。在镜头上面，冯小刚确实是没下什么功夫。推拉摇移，就那么几个镜头变化，多少年来换也没换过。虽然在这上面，或许可以说冯导是个老实人，不爱弄那些花里胡梢的玩意儿，但看久了，还是觉得这些镜头总是显得那么沉闷无聊，要不是演员的对白引起了观众的兴趣，恐怕大家就要在电影院里睡着了。
本来在《一声叹息》中，沙滩上对张国立和刘蓓的跟拍摇晃幅度之大、画面交替之晕眩让我以为冯导果真改变了风格，可惜的是，这种刻意的改变没过多久又回到了老路上，依然是冯导特别偏爱的升降镜头，老生常谈般的讲述着《不见不散》和《甲方乙方》式的煽情段落。倒是中间有一段张国立和刘蓓在房间里拿着摄像机嬉戏的戏，跟随音乐摇晃的镜头以及有节奏感的剪切让我有一些沉闷外的惊喜。
我也不是什么技术至上者，我一直觉得镜头就是为影片服务的一项工具而已，某些状况下，它反而越简单越好。但简单并不意味着它就不需要变化，这全要看影片的需要。有时它需要美感的，有时需要有视觉冲击力的，有时需要朴实无华的，这都没有什么定式。但如果一个导演拍电影拍了这么多年，用的镜头反反复复也就那么几个，我们就不得不怀疑，他的电影是否在准确的讲述一个故事。或者说，他的故事是否说得很精彩？
冯小刚是可以把故事说得很精彩的，只是他的精力并非放在这里。如果他对于镜头的运用有一丝一毫的思考的话，在电影中，就会被我们看到。可惜，这样的情况始终没有出现。
影片对于镜头的需要总是有无限的可能，然而在这一点上，冯小刚缺乏一个导演最基本的完美主义情结，这不能怪他的摄像师不好。摄像师再好，没有好的导演对号入座，也只能是鸡肋——比如《绿茶》里的杜可风。
没有葛优真的不行
冯小刚说，葛优是我的票房福星。这句话真的没错。
葛优首先是一个本色演员，你要让他去演什么反差特别大的角色，他还真干不来。他的表演风格，或者说是个人风格，成就了冯氏幽默的重头戏。同样的剧本拿给其他演员演，不见得就能演好。所以说冯小刚对葛优有依赖，也不为过。前面已经说过，葛优其实就是一个标志性的演员，他的戏，一定带有葛优味儿。
导演如此依靠一个演员打天下争票房，成绩还不错，也真是电影业的奇怪现象。谁叫中国的观众在别无选择的情况下，只能吃这一套呢？
冯导的许多剧本就是为葛优定做的。这样的情况，只有在以商业运作为目的的电影制作过程中才会出现。港台也并不少见了，为某某明星量身定做，是常有的事。这样的定做大部分是成功的，否则也不会从商业角度出发了。
第一部分 冯小刚批判冯小刚是如何拍电影的（2）
只是作为导演，过分依赖演员的力量，加之票房的“鼓励”，是会养成惰性的。葛优的那张脸确实人见人乐，说起话来的语音语调也是别的演员不能代替的。可你究竟是在拍电影呢，还是在拍一场单纯的喜剧表演？我们承认葛优是个优秀的演员，导演用优秀的演员没什么不对，可是如果葛优凭空消失了，冯小刚该如何是好？
葛优不会凭空消失的。所以冯小刚依然在他的保护伞下进行着一次又一次的商业行为，
从观众的口袋里掏钱。他确实是对得起投资商了，票房赚了，可面对这样毫无生命力的商业成品，观众还能次次为它买单吗？
一部好电影，一定不会让我们只看到它的演员，一定不会让观众觉得，少了某个演员，这部电影就没意思了。电影是导演来拍的，不是演员的个人秀。从这一点上来看，冯小刚的电影，又与港台的偶像片有什么不同呢？难道区别就在于葛优长得不那么偶像？
据说冯小刚和葛优约定好了要拍10部电影，现在他们已经合作了5部，只是不知道剩下的5部拍完以后，冯导是否能真正脱离葛优的保护伞，继续他的票房梦？
混乱的电影语言
总觉得冯小刚还称不上对电影语言的掌握。靠剧本对白的吸引力，加上葛优这个法宝，就可以在不成熟的没有竞争对手的中国电影市场上，让人们忘记了自己对国人电影有行使挑剔的权力。缺点不是不可以被掩盖的，也只有像我这样吹毛求疵的无聊人，才会在闲暇时挑一挑别人的毛病。
电影语言应是独立于剧本之外的，真正属于，也只属于导演的工作。掌握电影语言，运用它，以及创造它，是导演惟一的功课。只有在电影语言中，我们才知道电影是门艺术。
冯小刚的电影，在初期是根本谈不上电影语言的，以为拿了机器，有了剧本就可以拍，无论是镜头、剪辑，或是电影配乐，都显得粗制滥造。如果不是打出了贺岁片的名头，怎么看都像是一个门外汉。《手机》稍微有了些心得，但仍显得手忙脚乱。
导演是用镜头来说话的，他的工作就是在拿到剧本以后，思考他需要什么样的镜头，什么样的表现形式，这就是一部电影为什么需要剧本，又需要分镜头剧本的原因。导演为什么需要巧妙的电影语言？是因为影片与剧本毕竟是两回事，导演就好像催眠师一样，你的电影语言掌握得好，就能准确的呈现剧本，准确的说故事，让观众入梦。电影是神奇的，作为这神奇魔术的施术者，导演一定且必须掌握这个能力。
遗憾的是，冯小刚的电影恰恰最重视电影语言之外的东西，一个是剧本，一个是表演。电影之所以与话剧不同，就在于他的画面具有再创造性。当我作为一个普通观众去看冯小刚的电影，我总觉得影片有一种剥离的感觉，不够过瘾，只有几个主人公贫来贫去，几部看下来，就觉得电影里只剩下贫嘴了。如果我的目的是为了看“幽默”，为什么不去看相声小品呢？接着我作为一个电影爱好者，找到了原因。因为电影太过于简陋了。比如《一声叹息》，影片的一开头，就没有掌握好节奏，镜头剪切速度之快已经失去条理；再如《手机》，尽管玩了些花样，开头使用了倒叙的方法（其实这样的方法也早已不新鲜了），但总觉得这一段很多余，如果仅仅为了后来农民也用上手机、侄女进京做起了手机推销员的情节做铺垫，笔墨也用得过多。“牛三斤”的歌还是很有趣的，但是用在这里却弄巧成拙的打乱了整部影片的秩序，有生硬之感。至于冯导的其他片子，《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》等等，类似这样的毛病也有很多，偶尔冒出几处特别让人心惊的，也是常事。
当然冯导可以说，我是商业片的导演，在艺术上我没什么追求。但是电影艺术难道就是用来追求的吗？确实，有很多导演拍片子就是为了实验，为了创造电影艺术更新的可能性，但这样的创造，也是建立在“电影”这两个字的基础上，也是在拍电影的过程中去实验的，如果拍出来的，连电影都不算，再怎么有创造力的实验，都是空话。
反过来说，一个商业片的导演，如果在电影语言上，一点功夫都不下，总有一天，他的电影也会失去观众，失去票房。因为电影语言就是一部电影最根本的生命力，是剧本和演员都不能取代的。
赤裸裸的广告元素
在中国导演里，最不忌讳广告的导演可能就是冯小刚。有时甚至觉得，他的电影与广告相差其实已无几。虽然他也在《手机》首映式上为自己的影片进行辩白：“我期待着我的电影中不需要赞助商的一天早日到来，但是盗版问题不解决，中国电影就不可能全靠票房来收回成本。”但是一个导演如果连最基本的坚持都没有，一定要往电影里塞广告，甚至有愈演愈烈的趋势，也只能让观众一声叹息了。
冯小刚的广告意识首先自然体现在他片中繁多的软广告上。他的工作室隶属华谊兄弟公司，其老板王中军几次说：“我是个地道的商人，每次拿到电影剧本，第一件事就是算算它里头能塞进去多少广告……”比如《一声叹息》中，付彪把张国立和刘蓓送到海南三亚的总统套房，临走时悄声对刘蓓说：“打电话用吉通卡。”还有张国立在海南三亚给徐帆打电话，问买房子的事，徐帆说：“……欧陆经典不错，就是太贵。”后来“欧陆经典”又出现过很多次，让我们不得不产生一些联想：欧陆经典一定欠了冯小刚很多钱。
第一部分 冯小刚批判冯小刚是如何拍电影的（3）
《手机》就更不用说了，在我没走进电影院的时候，心里就琢磨着这回赞助商是摩托罗拉还是诺基亚，或者某国内品牌呢？后来我们都知道了，是摩托罗拉。如果说是为了剧情安排不得不拍几个手机的特写，这还无可厚非，但影片从始至终都透着一股浓浓的商业味，实在让观众有些不舒服。不过我还是挺佩服这个广告创意的，宣传力度实在是很强，全国几千万的票房，得有多少观众看过这个广告啊。我的一个朋友，看《手机》之前，用的正是片中的那款手机，看完电影以后，立刻就把手机的铃声换成电影中的那个，顿时觉得自己很时尚
。每次聚会听见他的手机响，总是让人心里一激灵。
当然，广告对于冯小刚来说，有时也不仅仅就是拉赞助。他也有埋汰广告，借以炒作的时候。《大腕》的例子再明显不过了，尽管影片中从未出现任何已有的广告品牌，但看到“搜狗”、“报丧鸟”、“硕士伦”的时候，每一个观众都联想起了熟悉的广告或广告语。不过大家也不必为这样的“含沙射影”而担心，冯小刚对自己当初的这个“歪点子”还是很有信心的：“这就是影片吸引人的地方，我还非得用这样的方法，要不这部片子绝对没有它现在这样有看头。”而且，“电影开拍之前公司就聘请了专业律师，对剧本中每一句台词都严格把关，绝对不会有
‘侵权’嫌疑。”
在中国电影界，最爱玩这样的小聪明的人，可能也非冯小刚莫属了。
电影不是媒体，每一次露骨的广告行为，都会被观众传为笑谈。可惜中国的观众还不够严肃，对于导演的要求也总是很低，反正有盗版的DVD可看，生活不至于无聊。这也就是导演可以往电影里随便安插广告，却没有谁提出抗议的原因。
这让我想起了早年间，中国的各个地方电视台开始在电视剧或节目中频繁插播广告，引起全国争议的那一段历史。现在人们也都习以为常了，虽然心烦，但大环境如此，又有什么办法呢？连中央电视台的广告时间也越来越长。然而电视广告你可以选择转台不看，可买了票走进电影院，不看也得看。
作为观众的我们，也真是天可怜见。
第一部分 冯小刚批判从冯小刚看中国电影（1）
别一看这个标题就被吓倒了。有人说那个什么来着？一叶知秋。冯小刚是很具有代表性的中国导演，从这个代表性，我们或许就可以说一说中国的电影、电影人、电影业、电影观众。
商业电影的误区
中国的导演似乎总爱干一些极端的事。前些年闹腾来闹腾去地四处拿奖，越是被禁，越是拍得凶，甚至以被禁为荣。这几年导演们不约而同地意识到，光拿奖是不行的，重要的是还要赚钱，要用偶像，要炒票房。这样的想法对于电影行业来说，确实是一个健康的想法，然而对票房的一味追求，并不意味着导演就必须放弃把电影拍好的念头。
这不是一个单项选择题，而是多项的。可惜的是，好不容易出了一个冯小刚，在票房上做出了榜样，但电影的水平，该怎么样还怎么样。
商业的作用也并不是夸张到无所不能的地步。2002年末，中国的观众上了一个大当，《英雄》赢得了2亿7千万的票房，对于中国本土电影，这是史无前例的。然而这个票买得值不值得，观众心里最有数。一部号称英雄主义史诗片的电影，居然能让观众爆发出一阵又一阵的哄堂大笑，也可算是另一个史无前例了。张艺谋在影片开拍前，为我们制造了悬念，又赶上《卧虎藏龙》的尾风还不算散完，大家心里都好奇得不得了，张艺谋会拍出什么样的古装巨献？超明星阵容会如何的耀眼？观众伸着脖子一直盼到了2002年末，自己花钱买了昂贵的电影票，买了这个悬念。
《英雄》在商业上是非常成功的，因为它成功利用了观众的好奇心，这个力量是强大的。然而如果有第二个《英雄》，观众还会上这个当吗？也许会，因为中国难得见到大投资的电影。但它的票房是肯定不会达到2亿7千万了。这也就意味着，一部分观众，在这样不负责任的商业炒作中流失掉了。
在中国，商业运作无论如何成功，也仅有一次的机会，可以让导演跟观众开这样的玩笑。任何妄图凭借炒作哄抬票房的行为都是没有远见的，中国电影这样发展下去，情况不会很让人放心。观众看《英雄》，不也是冲着事先保密时宣传的“强大的明星阵容”、“大制作”、“张艺谋”等等去的吗？这说明观众对电影是有要求的，不让观众在事后失望，才能使中国电影走入一个健康的发展环境中去。
我们不缺乏聪明人，也不缺乏野心家，我们缺乏的是对观众负责的导演。我们目之所及的本土电影，要么就是搔手弄姿的向观众表明他是个艺术家，要么就是瞧不起观众的智商，拿一堆破铜烂铁充数。如果你非要成为一个艺术家，也没人拦你，可你至少得有创造力吧，至少得明白你要拍的是什么电影吧？总是利用电影反映点你的小悲伤的黑暗情绪，再玩点别人都玩腻了的花招，算是怎么回事呢？你要成为纯商业片的导演，也无可厚非，可至少你得把片子拍得好看吧？至少得让观众看着入迷吧？可号称中国惟一的商业片导演冯小刚同志，就算幽默起来，也显得很沉闷（难道是沉闷的幽默？）。
商业运作必须