按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
糠纯终秸伪瓴恢伪荆喙芷胂拢ü妹骋缀徒逃劝镏笾卸怠∠窒执獠攀钦嬲姆纯终铰浴Ｓ纱硕斐隼吹拿拦耐饨徽铰允牵阂雇饨挥肓α俊∠嗥ヅ洌灰写唇灏踩某ぴ墩铰裕灰⒐史ǖ墓嬖颍灰谌澜缋┱姑裰鳌！ �
对于布什来说，如何不使伊拉克战争演变为“另一场越南战争”已成为他外交议程中的重中 之重，因为它涉及他的政治生命和未来外交战略（如果他连任的话）。“不成为越南战争” 的基本标志是：美军没有重大伤亡，伊拉克局势好转，6月份将伊拉克主权交给伊拉克人 ，伊拉克不发生内乱和动荡。
应该注意的是，当今的美国是“9？11”事件后的新美国，美国人已基本上接受了安全和防 务费用的 增加，也能够承受更高的伤亡代价。这就是当安全议题成为竞选主题时，共和党在2002年中 期选举中一反常规地获胜的原因，这就是在知晓伊拉克没有大规模杀伤性武器后美国人民仍 然认为布什在处理安全问题上比克里更靠得住的原因。
谁主沉浮？第二节 金钱游戏（1）
“钱不是万能的，但没有钱是万万不行的”，现代生活中的这句俗语在美国的选举政治里表 现得尤为充分。美国的选举越来越成为金钱游戏（但不一定是有钱人的游戏）：游戏的胜负 越来越取决于“谁筹钱多，谁花钱多”。选举费用也居高不下，1997年总统选举费用 高达7亿美元，2000年又创下新记录，将近10亿美元。美国政坛中的筹款高手越来越受党的 干部或同仁的欢迎，因为筹款的多少几乎成了候选人支持率高低的一个风向标。1992年克林 顿的筹钱能力和花钱能力让在职候选人老布什措手不及。在这次选举周期中，民主党一直
有 人对希拉里寄予厚望，希望她参选或者被挑选为副总统候选人，原因就在于她已成为民主党 内“筹款机器”，她在2000年竞选参议员时筹得3000多万美元，自她就任参议员以来已筹得 4700万美元，在2003…2004选举周期中她已为其参议院民主党同事筹得120万美元。
政治离不开金钱，但又不能让金钱腐蚀政治。为此，美国对选举中的金钱流动不断制定相应 的法律法规。1907年，美国国会制定了第一个限制筹款的法案，即提尔曼法案，规定：禁止 公司和全国性的银行向竞选公职的候选人捐款，1974年国会又通过了《联邦选举法案》，对 捐款作了更具体的规定：个人对每位候选人的每一次选举或他/她的竞选委员会捐款的最高 额度为1000美元，对党的全国委员会的捐款的最高额度为2万美元，对任何一个政治行动委 员会的捐款不得超过5000美元，在一个选举周期中的政治捐款不得超过5万美元；政治行动 委员会对每位候选人的每次竞选的捐款的最高限额为5000美元，对党的全国委员会的捐款不 得超过15万美元，对其他任何一个政治行动委员会的捐款不得超过5000美元，但每年的捐 款没有上限，这就为后来“软钱”（即不受联邦管制的无限量的用于各种政治目的的钱）的 流行和渗透留下了“祸根”。2002年，在安然事件后，美国国会通过了最新的限制“软钱” 的联邦选举法修正案，规定：提高个人捐款的“硬钱”（透明的受联邦管制的）限额，个人 向每位候选人的每一次选举的捐款限额从1000美元提高到2000美元，个人在每一个选举周期 中向政党和候选人的捐款限额从5万美元提高到95万美元；禁止公司、工会、独立性组织 向 全国性的政党组织捐款“不受限制”的“软钱”，自预选前30天或正式选举前60天起禁止公 司、工会和独立组织为候选人作“议题广告”，禁止外国人对联邦、州和地方选举进行捐款 ；禁止使用联邦财产包括白宫和国会山来进行筹款。
除此以外，自1974年起，联邦政府还提供公共资助，具体办法是：（1）在总统选举的预选 阶段（即从第一场预选到党的全国代表大会闭幕），候选人在20个州以上、每个州至少筹集 5000美元、总共筹集到10万美元以上、同时又表示愿意接受联邦选举委员会规定的支出限额 者，可以向联邦选举委员会申请配套资金，配套资金只对私人捐款的第一个250美元进行配 套，如有人向候选人捐了400元钱，他可申请到250元的配套资金；另有人捐了120美元，他 可以因此获得120美元的配套资金。（2）在正式选举阶段（即从党的全国代表大会闭幕至投 票日），两大党的候选人可以获得联邦选举委员会提供的全额资助（具体数额每次都不相同 ），而在上一次选举中得票率在5％以上的小党候选人或独立候选人有资格得到一定比例的公 共补贴。
2002年联邦选举法案修正案规定：禁止政党筹集“软钱”，禁止政党在预选至党代表大会召 开期间为其候选人作政治广告，但允许一些独立的被称为527S的竞选组织（如民主党的The MoveOnorg、Voter Fun、Media Fund；共和党人的the Club for Growth组织）作政治广 告，只要这些组织不与候选人的竞选组织协商。该法的漏洞是：联邦选举委员会规定，试图 “影响”联邦选举的任何组织都被看作是政治委员会，它的筹款就是有限的并且受管制的。 但对于什么算“影响”就有很大的弹性。只要它不算作政治委员会，它的筹款就是无限的并 且不受管制的“软钱”：它就可以为自己所支持的候选人大作“议题广告”（issue ads）： 只要广告不涉及“表达支持”（express advocacy）、即在作广告时没有明言让选民支持/ 反对某位候选人就行。如：Media Fund的议题广告：“布什首先要做的就是毁掉美国梦，现 在是把国家从公司的贪欲中夺回来、并使美国成为每一个美国人的美国的时候了。”具有讽 刺意味的是，民主党人最主张禁止“软钱”，而现在他们比任何时候、比共和党依赖“软钱 ”，当然现在这个“软钱”不归民主党，而是归倾向于民主党的独立的政治组织！
共和党人比民主党人更擅长筹“硬钱”，到4月下旬，布什已经为其竞选连任已从60万个捐 款者中募集到18亿美元，又一次刷新了他在上一次总统选举周期中的筹款纪录（2000年他 的筹款近1亿美元）。民主党候选人克里也已筹到4143万美元，尽管还不到布什的一个零头 。克里的竞选帐户上只有几百万美元，而布什的帐户上还有1亿美元，布什所筹款项比克里 多10倍，布什财大气粗，对于刚刚在预选政治中“存活”下来的克里进行了“先发制人”的 攻击，克里则主要靠民主党全国委员会的广告和利益集团的独立广告来抵消布什政治广告的 影响，但利益集团的广告与竞选组织不能进行协调，所发出的信息可能与竞选组织的意图不一样。
谁主沉浮？第二节 金钱游戏（2）
克里在预选中婉拒联邦配套资金，这样他可以自由地筹款，自由地花钱，不受联邦选举委员 会的支出限制。在选举中他身价5亿美元的妻子原则上有权独立地为他花钱，只要不与他的 竞选组织商量就行，但他不能拿她妻子的钱来竞选。克里从党内候选人中脱颖而出后，邀集 前总统克林顿等党内筹款高手出马，帮助他化缘筹款，估计竞选资金随后会滚滚而来， 但谁都知道克里要在竞选经费方面赶上布什几乎没有可能性。历史上，民主党在筹款方面一 向输给共和党，在克林顿两次竞选时期，由于克林顿的超强的筹款能力，民主党在经费方面 缩小了与共和党的差距，但仍然比不上共和党。
在克里的捐款者阵营中有一个特殊的团体，即伊朗裔美国人。在克里的头号捐款名单中有 三位 伊朗裔美国人，他们一直在推动美国对伊朗政策发生戏剧性变化，这三人中最有名气的是现 年54岁的纽约投资银行家哈桑？尼马兹，1999年克林顿曾提名他担任美国驻阿根廷的大使， 但最终因前商业合作伙伴对他提出商业行为不适当的指控而放弃。尼马兹是克林顿的主要捐 款者，他在1996年选举周期里捐款给民主党全国委员会8万美元，并参加过白宫著名的筹款 咖啡叙。2001年在他的私人朋友、美孚石油公司主席卢西奥？诺托邀请下，他加入了游说组 织——美国—伊朗人委员会（the AmericanIranian Council ［AIC］）的理事会，该委 员会 一直支持美国取消对伊朗的制裁并迁就德黑兰政权。在受到伊朗流亡团体的指责后，尼马兹 退出了委员会。克里的竞选委员会承认，尼马兹曾为克里竞选参议员捐过法律规定的最高限 额近10万美元。尼马兹在硅谷的一个朋友法拉吉？阿拉依曾为克里的竞选捐过5万—10万美 元，他去年新娶的刚从伊朗移民过来的苏珊？阿克巴普也捐了5万—10万美元（美国联邦选 举法规定只有永久居民——绿卡持有者和公民才可向政治候选人捐款）。苏珊在伊朗是一名 记者，她与前伊朗总统拉夫桑贾尼的女儿关系很好，这个女儿直到最近还是伊朗议会的议员 。才到美国6年，阿克巴普就办了一份报纸、一份杂志和一家贸易公司，她的目标是让美国 取消对伊朗制裁，促进美国企业在伊朗的投资。
在布什的捐款者中，除了众多的小额捐款者外，引人注目的是金融财团和跨国公司。资助布 什前十位的财团中有6个是金融团体。是什么改变了华尔街的风向标？首先，布什倡导的减 税降息、私人资本引入社会保障体系等政策使金融财团得到了大量实惠。其次，近年来，华 尔街因一系列公司丑闻而陷入尴尬，布什虽发誓要惩治大公司的欺诈行为，但实际上提出的 改革措施给大公司和华尔街金融界留出了很大余地，他提名的证监会主席对大公司比较友好 。另外，2002年中期选举之后，布什撤掉了一直和华尔街关系很僵的财长奥尼尔，此举让财 阀们更是对其另眼相看，在大选紧要关头自然要在法律规定的限度内“表示表示”，高盛公 司、全国房地产经纪人协会、沃尔玛、莱曼兄弟、花旗银行、时代华纳、SBC通讯公司、美 国辩护律师协会、摩根斯坦利公司、全国住宅建筑商协会、UPS速递公司、美林公司等大公 司的捐款额据说已超过上百万美元。
筹款是公职候选人的日常之事，每位候选人为了使自己在支付竞选费用方面不捉襟见肘，都 会使出浑身解数来筹款。那么，对于总统候选人，要筹得多少钱才算够呢？这还真没有一个 标准。但最起码的门槛是：你需要有钱来传递你的信息，你需要支付竞选经理、竞选顾问、 民意调查专家、形象设计师、演讲稿撰写人、政策分析家、竞选助理的劳务费，最大的一笔 钱是支付政治广告的费用，随着电视进入千家万户，候选人竞选不再靠全国旅行，而是靠在 关键的州、对针对性强的选民作目的性明确的演讲，然后通过新闻报道传递给选民，或者制 作 专门的录相、政治广告购买广告时间来塑造形象、传递信息，政治广告如商业广告一样非常 昂贵，广告费一般占候选人所筹款项的三分之一。在候选人感到有钱进行有效选举时，他的 钱就是足够的，否则就不够；当然，除媒体市场、选举市场外，竞选资金的花费也与候选人 竞选的战略战术有关。
最后需要记住的是，凡事都有例外。一般而言，在其他条件相当的情况下，竞选经费充足者 大多能够获胜，但也有例外。1980年里根在预选中战胜了竞选资金比他充足的康纳利。1994 年中期选举中，加州参议员候选人迈克尔？赫芬顿花钱比他的对手黛安娜？范斯坦多，但最 终还是失败。最新的例子是今年预选中，经费比克里充足的霍华德？迪安最终铩羽而归，没 有赢得任何一场预选的胜利。
谁主沉浮？第三节 竞选主题的历史类比
在每次总统选举中，两党的候选人都会苦心孤诣地探究选民最关心的是什么、最在乎什么， 因为它决定了选举的性质。有时它可能是议题，有时也可能是品质，有时可能是价值观。一 般认为，1980年的大选是关于价值观、1988年和1992年的大选是关于议题、而2000年的大选 是关于品质。
对竞选主题把握得好的候选人的竞选活动更有针对性，把握不好的则往往事倍功半。历史上 不乏脱离现实的候选者如1992年的老布什，当他还沉浸在外交军事取得巨大胜利的喜悦中时 ，他的对手已发现：选民关心的是经济而不是安全和外交！克林顿那年的竞选格言是：傻瓜 ，重要的是经济！在2000年大选中，小布什的竞选班子认识到此次选举是有关品质的，因此 在确定政纲或发表竞选演说时总不忘记加上一句：要使白宫恢复荣誉和尊严！
2004年的总统选举的主题是议题、品质还是价值观？由于两个候选人的道德品质和价值观尚 没有根本的差异和差距，因此2004年的竞选主题很可能是议题，但它会是哪一个议题？
目前，两党候选人谈的比较多的议题有安全议题（反恐和伊拉克）、经济议题（失业、贸易 逆差和赤字）、教育、医疗照顾、环境保护、枪支管制。从议题上看，共和党和民主党各有 什么优势和劣势呢？就共和党而言，优势在于：（1）在外交安全方面仍然握有主导话语权 ，被选民认为更擅长处理这类问题；（2）美国经济已经全面复苏，民主党攻击布什搞砸了 经济的效力有限；（3）在社会问题上，通过教育法案、处方药法案使自己拥有了与民主党 争夺这类议题的资本。布什的劣势在于：（1）先发制人的战略和单边主义外交在全世界引 起了反美主义高涨，围绕伊拉克的“情报门”事件降低了人们对他的信任度；（2）“有增 长无就业”的经济使他在一些对取胜来说至为关键的战场州中回旋余地不大，
克里的优势在于：民主党一 向擅长于设计议题政纲，传统上选民在经济议题和社会议题上比较信任民主党；而身为在野 党，民主党候选人可以不负责任地攻击执政党；从外交政策到减税、环境保护、医疗照顾、 预算赤字等领域逐一否定布什的成绩，帮助选民认识到执政者所犯的“错误”，以便选民 能够对在职者的记录产生怀疑，从而说服选民“换马”。
如此说来，2004年的总统选举模式会类似于历史上哪一次大选呢？有人认为，此次大选可能 是 1984年蒙代尔对里根的重演：在1984年的选举中，民主党候选人蒙代尔对里根的一些具体政 策（如高赤字、社会控制、军备控制等）进行猛烈攻击，但里根在竞选中高扬爱国主义主旋 律，强调和平、繁荣的主题，结果以压倒性优势击败了蒙代尔；有意思的是，民主党人也瞧 不起里根的智力——里根担任总统头一年中决定在欧洲部署潘兴导弹而引起了欧洲民众大规 模的游行示威。20年过去了，喜欢独立思考的克里，对布什的外交政策、经济政策和医疗照 政策也提出了强烈的批评，如他认为，布什的单边主义把美国引向危险的道路，使美国成为 二流的自私的国家。从本质上讲，布什的单边主义与老右派的孤立主义实质是一样的，都是 不喜欢美国卷入世界的纷乱中，动用美国力量而又不想对其他国家尽义务等；在经济方面， 克里提出经济的增长靠的是所有的人而不仅仅是富有的精英，累进税收制度是按支付能力来 支付税收的，但也不能让企业或富人失望。克里还许诺说，如果自己当选总统，他将给美国 人创造1000万个工作机会；在医疗照顾方面，克里提出要让所有美国人都能享受只有国会议 员才有的同样的医疗照顾，要让每一个美国人都买得起医疗保险，要节约医疗照顾系统每年 近3500亿美元的官僚机构成本。
同里根一样，布什也会继续挥舞美国国旗，突出爱国主义和他在反恐方面的强有力的领导能 力。与里根不同的是，他面对的国际国内安全形势都有一些不确定性。
也许2004年的大选更像1996年的多尔对克林顿的选举？除开政党认同和个人品质以外，作为 “竞选运动员”来说，布什与克林顿有一些重要的相似之点：都是筹款能手，都显示出强有 力的亲和力；对于竞选连任之事都极为重视，未雨绸缪早做准备；而克里与多尔也有一些 相似之处，两人都在参议院服务多年，都服役过、参加过战争，在党内的意识形态色彩都不 浓；两人都有点冷漠，不容易与人勾通。与克林顿不同的是，布什面临的危机较多，而国内 的经济势头也不如克林顿那时那么好。
在未来的几个月中，2004年的大选究竟是20年前大选的再现还是8年前的再现，或者�