按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
说是一般的肯定判断，却必须认为是否定的。但由于反思判断不单纯是肯定
的，所以否定不直接涉及这样的宾词，即它并非附属而是自在之有的东西。
主词不如说是可变化和需要规定的东西。所以这里的否定判断必须这样米把
握，即：并非一个这个是反思的普通的东西；一个这样的自在的东西，比仅
仅在一个这个中，具有更普遍的存在。这样，单称判断就在特称（特殊）判
断中具有其最近的真理。
2。特称（特殊）判断
主词的非个别性就是特殊性，它必须在最初的反思判断中代替主词的唯
一性（个别性）。但个别性在反思判断中被规定为本质的个别性；所以特殊
性不能是单纯、抽象的规定，而只是个别的东两在外在反思中的扩大（在单
纯。抽象的规定中，个别的东西就会扬弃，存在的东西就会消灭）；因此，主
词是：一些这个或一特殊数量的个别的东西。
“一些个别的东西是一个反思的普遍的东西”一一这一判断首先表现为
肯定的判断，但又同样是否定的；因为“一些”包含着普遍性；按照这个普
遍性，它可以被看作是总括的；但在这种情况下，它就是特殊性，与普遍性
又不适合。主词由于单称判断的过渡所获得的否定的规定，如似前指出过的，
也是关系、即系词的规定。在“一些人是幸福的”这个判断中，就隐含着“一
些人不是幸福的”这一直接后果。假如一些事物是有用的，那么，一些事物
正因此而不是有用的。肯定和否定的判断不再各自分立，而是正因为特称判
断是一个反思判断，它就同时直接包含两者。一一但特称判断却因此而是不
曾规定的。
我们再在这样一个判断的例子里，考察“一些人、兽”等等主词，那么，
主词除了“一些”这个特称形式规定而外，也还包含“人”等等内容规定。
单称判断的主词可以说：这个人，一个本来属于外在标示的单称；它因此倒
是应该譬如说：卡尤斯。但特称判断的主词却不能再是：一些卡尤斯；因为
卡尤斯应该是一个个别的本人。因此，一个普遍的内容，譬如人、兽等等要
附加到“一些”上去。这不单纯是一个经验的，而且是通过判断形式来规定
的内容；即它是一个普遍的东西，因为“一些”包含普遍性，并且因为反思
的个别性作了基础，同时就必须使普遍性与个别的东西分开。更确切他说，
普遍性也是苫泊的本性或类，人、兽；——那种普逼性是反思判断的结果，
它预示着成为实有判断的结果那种规定，正如肯定判断以个别的东西为主词
时所曾预示的那样。
个别的东西的关系成为特殊，主词包含这些个别的东西和对特殊性的关
系及普遍的本性，在这种情况下，主词已经被建立为概念规定的总体。但这
种观察毕竟是一个外在的观察。在主词中已经通过主词形式而在相互关系之
内首先建立的东西，是“这个”扩大衣为特殊，但这个普遍化对“这个”＃
不适合；“这个”是一个完全规定了的东西，“一些这个”则是不曾规定的。
扩大应该适用于“这个”，即与“这个”相符，是完全规定了的；这样一个
扩大就是总体，或首先是一般普遍性。
这一普遍性以“这个”为基础，因为这里个别的东西是自身反思的东西，
所以它的其他规定对它是外在地经过的；并且特殊性因此而规定自身为“一
些”，这样，达到了主词的那个普遍性就是全称，特称判断就过渡为全称判
断。
3。全称（普遍）判断
当普遍性在全称判断的主词中时，它就是外在的反思普遍性，即全称；
全是全个别的东西；个别的东西在全中并不曾改变。因此，这种普遍性只是
各自长在的个别的东西的总括；它是共同性，这个共同性只是在比较中才适
用于个别的东西。——当谈起普遍性时，首先来到主观观念中的，却常常是
这个共同性。为什么一个规定应该被看作是一个普遍的规定？“因为它运用
于多数”，就被举出来作为最明显的理由。在数学解析中，主要也是这种普
遍性概念在浮现着，例如在展开一个多项式中的一个函数时，就认为这比展
开一个二项式中的一个函数更普遍些，因为多项式比二项式表示出更多的个
别的项。要求函数以它的普遍性来表示，这实际上是在要求一个全项式，即
穷尽了的无限；但那种要求的限制在这里自动插进来了，表示无限的数量便
不得不满足于数量的应有，从而满足于一个多项式。但在那些情况下，即，
方法或规则只涉及一项对另一项的依赖，而更多的项对其先行诸项的依赖也
并未使这种依赖特殊化，而是同一个函数仍然在作为基础，那么，二项式在
事实上已经就是全项式。方法或规则被看作是真正普遍的东西；它只是在继
续展开中或在展开一个多项式中重复而已，所以它通过增多了的项对于普遍
性丝毫没有赢得什么。已经谈到过坏的无限及其幻影；概念的普遍性是达到
了的彼岸；但那个无限当它始终是单纯无限进展时，它就始终带着一个达不
到的彼岸。假如在普遍性那里，心目中只浮现着全，这种普遍性又应该穷尽
于作为个别物那样的个别物之中，那就是倒退到那个坏的无限里去了；或者
说，那只是把多当作了全了，然而多，无论它多么大，始终也完全只是特称，
不是全称。——但在那里也矇矓地浮现着概念的自在自为的普遍性；是概念
强烈地超越出表象所抓住的僵硬个别之外，超越出个别的反思的外在之外，
把全称暗中换作总体或不如说是直言的自在自为之有。
在别处，以上这一点也在全那里表明了，全根本就是经验的普遍性。假
如个别的东西作为一个直接物事先建上起来，从而是现成的并且外在地被接
受，那么，反思把它总括为全，这种反思对它也同样是外在的。但因为个别
的东西作为“这个”，对这种反思全然漠不相关，所以普通性和这样的个别
的东西不能联合成为一个统一。因此，经验的全仍然是一个课题，一种应当，
所以它不能表现为有。一个经验的普遍命题，因为这终究是要提出来的，它
现在便依靠默许，即：只要下能举出相反的情况，多数的事例便应该约作是
全体，或者说，主观的全体，即已经知道的事例，可以被认为是客观的全体。
较仔细地观察一下我们现在来到的全称判断，那么，主词就如以前曾说
过的，包含着自在自为的普遍性作为事先建立的普遍性。它现在也在自身中
具有普通性作为建立起来的普遍性。第一，“一切人”表达人这个类，第二，
这个类是在其个别化之中①，但这样一来，诸个别就同时扩大为类的普遍；反
之，普遍由于与个别的连结，也同样是完全规定了的，即是个别；这样一来，
建立起来的普遍性就变成和事先建立的普遍性相等了。
① 指在人类中仍是一个个的人。——译者
但需要事先考虑的，毕竟不是事先建立的东西，而需要就其自身加以观
察的，却是形式规定中的结果。——个别，当它把自身扩大为全体时，就被
建立为否定性，这个否定性就是同一的自身关系。它因此就不仍然是那个最
初的个别，譬如一个卡尤斯那样的个别，而是匀普遍同一的规定，或普遍的
绝对规定性。——单称判断最初的个别，不曾是肯定判断直接的个别，乃是
由于一般实有判断的辩证运动而发生的，它已经被规定为实有判断诸规定的
否定的同一。这一点是反思判断中的真正的事先建立（前提）；个别的最初
规定性，对在反思判断中进行的建立说来，曾是个别的自在：所以，个别自
在地是的东西，现在通过反思判断的运动，就是建立的了，即作为被规定者
同一的自身关系那样的个别。把个别扩大为全体的那种反思，因此对于个别
就不是一个外在的反思，只在过个别已经自在地是的东西，由于反思就变成
自为的而已。一一所以结果真正是客观普遍性。在这种情况下，主词便抹去
了反思判断经过的从“这个”由“一些”而到“全体”的形式规定；现在不
说“一切人”而说“人”。
由此而产生的普遍性就是类；这种普遍性本身就是具体的东西。类为附
属于主词，或说不是主词的一个个别的特性或任何一种特性；类所包含的一
切个别化的规定性，都消除在它的实体性的坚实之中了。一一它之所以在本
质上是主词，是因为它被建立为否定的自身同一；但它也不再被蕴含于它的
宾词之中。于是反思判断的本性总之现在就起了变化。
反恩判断在本质上也曾是蕴含判断。宾词对于它的主词说来，也曾被规
定为自在之有的普遍的东西；就它的内容说，它曾可以被认为是本质的对比
规定或标志；——这一规定，主词依照它，便只是一个本质的现象。但被规
定为客观普遍性之时，主词就不再是在这样的对比规定之下，或说不再为总
括的反思所蕴含；这样的宾词对于这种普遍性，反倒是特殊的东西。主词与
宾词的关系于是便颠倒了，在这种情况下，判断首先就扬弃了。
这种判断的扬弃和系词规定变成的东西消融在一起，系词规定以后还要
考察；判断规定的扬奔和它们的过渡为系词，是同一回事。一一一即当主词
把自身提高为普遍性时，它在这一规定中就变为和宾词相等了，宾词作为反
思的普遍性，自身也包括特殊性；因此，主词和宾词是同一的，即它们都消
融于系词之中了。这个同一就是类，或说是一事物自在自为之有的本性。当
这个本性又在一判断中分裂时，主词和宾词彼此惜以相关的，就是内在的本
性，一一即必然的关系；在这关系中，那些判断规定只是非本质的区别，那
适合于一个类的一切个别者的东西，由于类的本性也遣合于类，——这是以
前发生的情况（即主词，例如“一切人”，抹去了它的形式规定而改为说“人”）
的一个直接后果和表述。——这个自在自为之有的关联，构成一种新的判断
——必然判断的基础。
丙、必然判断
普遍性自身发展而成的规定，如它自己所表明的那样，是自在自为之有
的或客观的普遍性，相驾于本质领域中的实体性。它与实体性的区别，由于
它属于概念，也由于它不仅是它的诸规定的内在的必然，而且也是建立起来
的必然，或者说区别对于它是内在固有的；反之，实体只是在其偶性中有其
区别，而不是在自身中以其区别作为原则。
现在这个客观普遍性在判断中建立了，因此，第一，它所具有的这个本
质的规定性，对于它是内在固有的，第二，这个规定性对于作为特殊性的它，
叉是差异的，那个普遍性以这一特殊性来构成其实体性的基础。它以这种方
式就被规定为类和属。
1。直言判断
粪分为属，或说类在本质上把自身排斥为属；类只有在它把属包括在自
身之下时，它才是类；属只有在它一方面存在于个别中，另一方面又在类中
是一较高的普遍性时，它牙是属。一一于是直言判断就以这样一个普遍性为
宾词，在这宾词里，主词有其内在固有的本性。但它本身还是最初的或直接
的必然判断；因此，主词的规定性在这种情况下就属于外在存在的直接性，
主词由于这种规定怜，对于类或属说来，就是特殊或个别的东西。——但客
观普逼性同样只是在这里才具有它的直接的特殊化；一方面，它因此本身是
一规定了的类，对此还有更高的类；一一另一方面，它并不恰好就是最近的
类，即这个类的规定性并不恰好就是主词的属差原则①。但在那里的必然的东
西，就是主词和宾词的实质的同一；主词借以区别于宾词的特有的东西，和
这种同一相比，就只是一个非本质的建立起来之有，——或者说，只是一个
名词而已；主词在它的宾词中，就反思成为它的自在自为之有。一一一个这
样的宾词不应当和以前各种判断的宾词列在一起；假如把玫瑰花是红的，玫
瑰花是一种植物，或，这只指坏是黄的，这只指环是金的， 等判断都混为一
谈，并且把一个如此外在的特性，如一朵花的颜色，也认为等于一个具有花
的植物本性的宾词，那就会忽视了连最庸俗的观点也不得不加以注目的区
别。一——因此，直言判断与肯定和否定判断，是有明确区别的；在后者中，
关于主词所说的东两，是一个别的、偶然的内容，在直言判断中，内容是自
身反思的形式的总体，因此，在直言判断中，系词具有必然的意义，而在肯
定和否定判断中，系词便只有抽象的、直接的有的意义。
主词的规定性最初还是一个偶然的东西，由于这个规定性，主词和宾同
相比，便是一个特殊的东园；主词和宾词不是通过形式或规定性而必然相关；
必然性因此还是内在的。——但主词只有作为特殊的东西，才是主词，当它
具有客观普遍性时，它也只是依照那种直接规定性，才会具有这种普遍性。
客观普遍的东西，当它规定自身时，即建立自身为判断时，它本质上就是在
与这个从它排斥出去的规定性本身的同一的关系之中，即这个规定性在本质
上必须不是作为单纯偶然的东西来建立。直言判断要通过它的直接的“有”
的这种必然，才符合它的客观普遍性，并且以这种方式就过渡为假言判断。
2。 假言判断
假如有甲，那么就有乙；或者说，甲的有不是它目己的有，而是另一个、
即乙的有。一一在这个判断中所建立的东西，是直接规定 性的必然关联，这
种关联在直言判断中还没有建立。一一一在这里有两个直接的存在，或说外
在的偶然的东西，而在直言判断中却只有一个，即主词；但当一个对于另一
个是外在的之时，这另一个对于前一个也直接是外在的。一一一按照这种直
接性说来，两方面的内容还是一个彼此漠不相关的内容；因此，这个判断最
初还是一个形式空洞的命题。现在直接性虽然第一本身是一个独立的、具体
的有，但第二那个有的关系却是本质的东西，那个有因此同样是作为单纯的
可能性；假言判断下包含“有甲”或“有乙”，而仅仅指：假如有一个，那
么就有另一个；被建立为有的，仅仅是两端的关联，不是两端本身。在这种
必然中，倒不如说每一个都同样被建立为另一个的有。——同一命题说：甲
只是甲，非乙；乙也只是乙，非甲；在假言判断中，则正相反，有限物的有
依照它们的形式的真理，由于概念而建上，即：有限物是它自己本身的有，
但同样又不是它的有，而是一个他物的有。在“有”的领域里，有限物自身
变化，它变为一个他物；在本质的领域里，有限物是现象并且这样建立起来，
即：它的有在现象中长在，一个他物在它那里映现，必然性则是内在的关系，
本身还皮有建立起来。但概念却是这样，即：这样的同一建立起来了，“有”
的东西不是抽象的自身同一，而是具体的同一，并且在本身中又直接是一个
他物的有。
① 属差是亚里上多德以来形式逻辑下定义的一条重要原则，如”人是会造工具的动物”，“动物”是最近
的类，即属；“会造工具”是人所独有的特性，即差。——译者
假言判断在更详细的规定性，通过反思对比，可以被认为是根据和结论、
条件和有条件的东西、固果性等等的对比。正如直言判断里的实体性是在其
概念形式中那样，假言判断里的因果关联也是在它的概念形式之中。这个对
比和其他各对比全都在因果关联之下，但在这卫却不再作为独立方面的对
比，而是在本质上仅仅作为一个和同样的同一性的环节。——然而那些对比
在因果关联里还不是依照象个别或特别与普通那样的概念规定对立起来，而
只不过是一般环节。假言判断在这种情况下倒更多地具有一个命题的形态；
正如特称判断具有不曾规定的内容，假言判断也具有不曾规定的形式，因为
它的内容并不在于主词和宾词的规定。一一可是，有既然是他物的有，正因
此，有就自在地是它本身和他物的统一，从而是音迫性；有因此同时也毕竟
只是一个特殊的东西，因为它是被规定的东西，并且在其规定性中不单纯是
自己与自己相关的东西。但建立起来的，并不是单纯的抽象的特殊性，而是
由于各规定性所具有的直接性，特殊的环节便是相区别的；同时，特殊的统
一构成那些环节的关系，由于这个统一，特殊性又是那些环节的总体。——
因此，在这一判断中真正建立起来的东西，是作为概念的具体同一那样的普
遍性；概念的规定并没