按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
美国的战略目标是要维持其在世界上的一超地位，使21世纪成为“美国世纪”，要确保它在全球和地区的主导地位并防止任何地区大国的兴起对它的地位构成威胁。美国自视为世界领袖，要求建立以西方价值观念为基础的、由美国支配的世界秩序使中国感到不安。同样，中国强调多极化，主张在国际关系中相互尊重、平等互利、共同发展，批评霸权主义和强权政治的做法也令美国不舒服。
中国的日益强盛是美国所不愿意看到的。美国对华战略的实质，主要在于美国战略意图中寻求出现一个什么样的中国，美国的战略努力方向是促使中国向什么方向发展演变。美国对中国的强大存有疑虑和戒心，认为中国的强大不符合美国的利益，不愿看到中国走向强大，成为强国。美国在中美两国间竖立起新的铁幕。
？“关注”中国：“崩溃”和“威胁”
2002年7月15日，由美国国会民主、共和两党成员组成的“美中安全审查委员会”公布了所谓的《美中安全评论报告》。对影响中美关系中贸易经济一系列问题分析后，得出结论说，“由于中国向被认为是支持恐怖主义的国家继续出口包括导弹技术这样的产品，中国正在危害美国的国家安全。有关方面应敦促美国国会加强有关技术转让的管理，否则中国就会对美国在世界各地的利益构成越来越大的威胁”。报告说，“中国对美国的巨大贸易顺差给这种直接损害美国利益的政策提供了资金来源”。
要贸易制裁中国
报告说，中国目前是世界贸易组织成员，中国经济正在发展壮大。中国也是美国的一个巨大市场。但是中国同时还是一个政治前景和外交政策动机都很不确定的国家。报告警告美国政策制定者要做好应付一切变故的准备。中国在经济上变得越来越重要，同时也正在壮大军力。报告称，美中关系正逐渐成为美国最重要也最令人不安的对外关系。
美中安全审查委员会的报告建议国会制定法律、对中国政府实行经济和金融制裁。该委员会还认为，美国公司不断在中国增加投资损害了美国的工业生产能力和美国的就业市场，因此要求国会制定相关法律，规定那些去中国投资以及与中国公司进行贸易的美国公司，公开他们在中国的投资内容以及与中国贸易公司的合同关系，并且对那些在中国经营的美国公司制定一套专门的道德规范。
曾经在克林顿执政期间担任商务部出口管制局局长的廉？莱恩奇是美中安全审查委员会中唯一持反对立场的成员。他说，由国会立法专门用来管制美国公司在中国的商业行为是不合理的。莱恩奇说：“我认为该委员会提出的最缺乏认真考虑、但是又影响最深远的一项建议是，要求美国公司公布经营报告……我认为这项要求的规范不明确，但是涉及范围又很广，而且是对中国的歧视行为，这样做根本没有必要。我认为让国会来制定公司的经营道德标准是不正确的。” 他说，报告虽未明确称中国“威胁”，但每个章节都渗透着这样的意思。
“中国威胁论”
实际上，“中国威胁论”在美国由来已久，可以追溯到19世纪后期的“排华浪潮”。当时，美国白人种族主义者和劳工利益集团将大批涌向美国西海岸的华工视为对美国主流文化的“威胁”，认为他们是“劣等民族和落后文化的代表”，是白人“饭碗”的抢夺者，于是推动政府分别于1882年和1884年通过了《排华法案》。这一时期的“中国威胁论”是针对华人移民这一特殊族群的，因而不是现代意义上的“中国威胁论”，但其中体现的白人至上主义思想和东西方文明的冲突，则在其后的“中国威胁论”中仍能找到踪影。
新中国成立之初，美国曾炒作过一阵“中国威胁论”，即所谓中国革命的胜利有可能在东南亚引起多米诺骨牌效应，从而对美国形成“红色威胁”。不过，这一时期的“中国威胁论”出现在美苏冷战的大背景下。
今天的“中国威胁论”主要起自冷战结束后。大的背景就是苏联威胁消失了，而中国正逐步走向富强。第一次大规模的“中国威胁论”泛滥于1992…1993年间。他们从意识形态、社会制度乃至文明角度展开了对“中国威胁”的具体论证，媒体则推波助澜，以致汹涌成潮。其中，美国费城外交政策研究所亚洲项目主任芒罗首先发难，发表了《正在觉醒的巨龙：亚洲真正的威胁来自中国》，于是名不见经传的芒罗和他这篇“中国威胁”的文章顿时声名显赫，一时间风靡太平洋东岸。“中国经济强大——政治崛起——军事扩张”，这就是头脑中只有强权信条的“中国威胁论”者的逻辑。哈佛大学教授亨廷顿那篇高论《文明的冲突与世界秩序的重建》也在这个大背景下问世。前者渲染中美军事冲突不可避免，后者断言儒教文明与伊斯兰教文明的结合将是西方文明的天敌，具有极强的意识形态色彩。
冷战后第二波“中国威胁论”发端于1995…1996年间，诱因则是台海危机及由此而起的美国国内对华政策大辩论。所谓“中国对台湾海峡的和平与稳定构成威胁”、“香港的回归意味着自由民主世界将受到专制制度的威胁”等等言论，在当时不绝于耳。《时代》周刊记者伯恩斯坦和芒罗所著《即将到来的美中冲突》一书更是集上述论点之大成。
“中国威胁论”第三次甚嚣尘上则是在1998…1999年间。至今，人们对所谓《考克斯报告》、“李文和案件”、“政治献金案”仍记忆犹新。前中央情报局中国问题专家特里普利特和前共和党国会对外政策助手爱德华？廷珀莱克合写的《鼠年》和《红龙跃起》两本书更是将其大肆渲染，矛头指向“中国对美国国家安全构成重大威胁”这一敏感问题，“中国窃取美国核机密”、“利用华人科学家和学生在美国广泛搜取情报”、“企图收买美国政府”等胡言乱语满天飞，使“中国威胁论”登峰造极。
最近掀起的“中国威胁论”是冷战后的第四波，同时也是最具“实质性”的一次。此次出笼的两个报告据说是经过长达一年的听证会、实地考察、跟踪中国媒体后得出的结论，声称“经得起推敲”；同时，内容上也跳出简单的“指控”和意识形态纠缠，触及中国军力发展的深度分析，并首次公开指出中国军力不仅对台湾，还对中国周边国家甚至美国构成威胁；不仅对中美经贸关系这一两国关系的“润滑剂”大加挞伐，而且还公开否定对华“接触政策”的有效性。
“中国崩溃论”
近年来，还有一批变种“中国威胁论”也不时涌动，包括所谓“中国不行论”、“中国崩溃论”、“中国发展掺水论”等等，不一而足。它们观察中国的角度虽然不一样，但得出的结论则是一致的，即中国的崛起对美国构成威胁，中国的衰落或者崩溃更对美国构成威胁。
前两年的《外交》杂志上刊登伦敦战略研究所学者西格尔的文章《中国真有那么重要吗？》认为“中国并没有人们想象的那么重要，没有必要过分重视中国和发展同中国的关系”，以“中国不行论”开启了另类“中国威胁论”的先河。2000年，美国匹兹堡大学教授罗斯基先后发表《中国GDP统计出了什么问题？》、《中国的GDP统计：该被警告？》质疑中国经济增长统计数据的真实性，被西方媒体炒作，使“中国发展水分论”大行其道。稍后，美国经济记者戈登？尚出版耸人听闻的《中国即将崩溃》一书，“中国崩溃论”逐渐流行，对中国过分“关注”起来。 然而，正是这些经不起推敲的“中国威胁论”，在美国往往过两三年即能沉渣泛起，应者也绝非寥寥，其中原因耐人寻味。鼓噪者和炒作者基本来自美国国防部、国会、右翼思想库和媒体等传统反华亲台势力，如国防部的中国军事研究中心，国会的两大涉华委员会及“台湾小组”、传统基金会、企业研究所、“美国新世纪”计划、史汀生军控研究中心等保守思想库，《旗帜周刊》、《华盛顿时报》等右翼媒体等等。站在前台的，是军方鹰派人物、国会反华亲台议员以及因“志同道合”而拼凑在一起的所谓“蓝队”成员。较为著名的，包括《旗帜周刊》主编比尔？克里斯托尔、《华盛顿时报》记者比尔？格茨、新世纪计划负责人施密特等。这批人真正了解中国的并不多，但却屡屡发表言论，误导民众。他们有时并不掩饰自己的荒唐，克里斯托尔就曾说过，对美国政策持原则性观点并不一定需要有关中国的专门知识，“我根本不是中国问题专家。我对中国的观点……出自我对美国对外政策的看法。美国软弱实在是危险的”。
中美意识形态不同、文明之间差异、地缘争夺态势、发展进程矛盾等因素，是“中国威胁论”不时泛滥的大背景和恒定因素。此外，各个时期又有诱发“中国威胁论”的特殊原因。最近这次即有多重原因。首先，随着美俄关系的实质性调整，中国越来越被美国右翼势力视为除恐怖主义和“邪恶轴心”之外最主要的“潜在对手”。因此，中国的一举一动必然比以前更多地受到美国的关注，而且是戴着有色眼镜的关注。其次，中国良好的发展势头引起“自然的心理反弹”。特别是在美国企业制度遭到广泛质疑，日本模式失灵的今天，中国成功的发展模式更加吸引人。美国右翼保守势力因而集中火力攻击中美经贸交流的不对等、诬称“中国利用从美国获取的经济实惠发展军事现代化”。第三，布什政府正面临调整对华政策的关键期，右翼势力原本希望其奉行强硬对华政策，有别于克林顿政府，但实践表明，布什有可能继续沿着“对华接触”政策路子走下去。因此，反华人士按捺不住，赶紧抛出种种言论，指望给布什的对华政策定调。
鹰派人物的焦虑与叹息
“中国威胁论”泛滥之日，几乎都是中美关系改善之时。1997年和1998年中美关系因首脑互访而升温，反华逆流也因势而动；此次布什正决定积极调整对华政策，反华浪潮又再次掀起。“9？11”事件后，中美关系显露出稳定发展的迹象，这是那些所谓鹰派人士不愿意看到的。他们先是制造“中国崩溃论”，现在又重新弹起“中国威胁论”的老调。
最近出版的在美国具有一定影响力的保守派刊物《旗帜周刊》上刊登了右翼代表人物、“新美利坚世纪项目”负责人史密特的文章。此公多年来一直鼓吹“中国威胁论”，他在文章中说，雄心勃勃的中国注定要对美国形成挑战，美国应该利用中国目前正全力处理国内事务的时机，加强对这一地区的控制。美国国内新闻社（IPS）的报道指出，“新美利坚世纪项目”组织的创始人中有副总统切尼和国防部长拉姆斯菲尔德。而史密特提出的解决中东问题的建议也与布什政府后来出台的政策基本一致。在许多方面，史密特是在“代表他们说话”。报道还引用一位中国问题专家的话说：“毋庸置疑，这些人是在用一副漆黑的镜头观察中国。”
《华盛顿时报》更是不甘寂寞，跳出来传播“小道消息”，说香港富商李嘉诚及其和记黄埔公司希望在伊朗主要军港阿巴斯北方建造一个大型港口设施，说这意味着中国试图在全球取得能控制海运咽喉的商业和战略据点。和记黄埔的发言人对此已做出严正驳斥。
“9？11”事件发生后，美国国内对外交政策的批评一度成为“禁区”，谁也不愿为此戴上顶破坏反恐的帽子。随着反恐战高潮已过，中期选举临近，民主党开始质疑布什的外交政策。而共和党的鹰派人士也认为，现在该是他们加强公开批评，施加影响的时候了。对这些人来说，他们希望布什像在竞选时所说的那样，称中国是一个“竞争对手”。在布什的班子里，仍然有人希望把中国也划进“邪恶轴心”之中。史密特的文章可以被视为新一轮阻止中美关系发展的轰炸开始了。
宣扬“中国威胁论”的那些玩意，靠的是虚张声势、无中生有，因而大都不得善终，像《即将到来的美中冲突》一书现在已成了路人喊打的“不严肃读物”，《考克斯报告》在美国也臭不可闻，“李文和案”已公认是一桩冤假错案。无论是“中国崩溃论”，还是“中国威胁论”，两种论调的出笼都有着一定的时代背景，那就是中国的实力在不断增强。面对中国的崛起，美国出现了两种担心，一种是怕日渐崛起的中国政局不稳，引起全球动荡；二是怕中国的崛起对美国构成威胁，形成挑战。在这两种担心的后面是对无法把握和影响中国未来走向的焦虑。美国众议院外交关系委员会主席亨利？海德不久前的一段话颇能反映出这些人的心态。他说：“虽然中国实力的增长可能构成美国在21世纪最大的单项战略挑战，但我们影响这一走向的常规手段却十分有限。”
？最后的底线：台湾不是不沉的航空母舰
台湾问题是中美关系中最敏感、最重要的问题，也是最具爆发性与最不易处理的问题。尽管台湾问题不能决定中美关系发展的大势与总体格局，但却具有巨大的杀伤力，制约与牵制着中美关系的发展，甚至在某些时候足以影响中美关系的发展方向。
从不同的角度看台湾
在中美关系中，台湾问题之所以重要，在于台湾问题对双方的重要性与敏感性。对中国政府而言，台湾是中国不可分割的领土，是中国主权的组成部分，实现台湾与祖国的统一是中国政府与人民的神圣使命，任何当权者不敢在台湾问题上有任何原则上的让步与妥协。同时，台湾地处中国东海，是“大陆中国”走向“海洋中国”的战略要冲，对21世纪中国的崛起与中国经济的可持续发展具有重要的战略意义。这也正是中国政府在处理对外关系上的一个弱点，在同每一个国家建交时必须要求对方在台湾问题上有明确的承诺，承认台湾是中国的一部分，反对“一中一台”或“两个中国”，承认中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，以确保台湾是中国主权与领土完整的国际认同。
对美国而言，台湾被认为是美国在西太平洋上一艘永不沉没的航空母舰，是美国在西太平洋围堵中国链环上的重要环节，也是所谓的美国“盟友”，并抓住中国政府在台湾问题上的弱点，以台湾问题为筹码对中国施压或讨价还价。当美国在诸多国际问题上需要中国的合作或配合时，美国政府就会倾向中国，在台湾问题上有较明确的承诺（如三个联合公报或坚持一个中国政策），台湾就会受到挤压；当美国需要遏制中国或向中国施压时，则会倾向台湾，或者提高出售武器的质量或增加数量，或者加强双方官方往来，或者声言在必要时协防台湾。就布什政府上台来的形势观察，在处理中美关系上，美国尽管更多的是倾向维持或支持台湾，较少向中国政府承诺在台湾问题上的一个中国政策或三个联合公报，但就最近形势与布什上台之初相比，布什政府还是不得不向现实妥协，不得不从中美关系的大局出发，努力改善与中国的关系，加强在反恐、防止核扩散等问题上的合作。在这种局势下，台湾不论何时，只能是美国用来处理中美关系特别是遏制中国的一颗棋子。
美国对台政策的调整
2002年2月28日，美国在台协会理事会主席卜睿哲在布什总统访问中国前阐述了布什政府对台湾五点政策说明。第一，强调和平的基本原则，以及无条件坚持台湾问题必须以和平方式解决。第二，美国将继续遵守一个中国政策，美国将在非官方的基础上，与台湾发展丰富的实质关系。第三，任何有关台湾问题的协议，必须是台湾人民可接受的。第四，台湾问题如何解决是两岸双方的事，美国的“一中”政策绝不致主导台湾或北京如何解决双方的歧见。美国鼓励对话，但不作争议的协调人，也不会强迫台湾去谈判。第五，美国支持台湾参与国际组织，如世界卫生组织，并不认为与美国的“一个中国”政策不符。
但这五点政策与前政府相比，也出现了明显的调整。一是抛弃了克林顿总统提出的“三不”政策（美国不支持“两个中国”或“一中一台”，不支持台湾独立，认为台湾不应加入任何必须以国家名义才能加入的国际组织），至少不再提“三不”说法。美国政府开始明确支持台湾参与国际组织，尤其在支持台湾参加世界卫生组织问题上最典型，这可能影响到中美关系的稳定发展。二是在声称不发展与台湾官方关系的口号下，积极发展与台湾的实质官方关系，允许台湾领导人过境美国，并给予较高的待遇；允许台湾“国防部长”访美等，已是真正的官方高层往来。目前又在策划陈水扁访美，且�