按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的贡献度
# ； ＋& … ！； ＋* # ！； ！ # ！； ！ # ； ！！
# # 资料来源：表 /0。。也可参见附录 /，第 ＋ 部分。
！〃# 这些百分比的具体计算过程可以参见附录 /。 请 注 意，这 里 以 及 文 中 其 他 地 方 所 提 到 的 比 率 都 是 按 连 续
复利计算的年增长率。
！〃〃
第 ！ 章！ 〃#％—〃#％ 年的银元政治和价格长期下降
&#！〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
接下来我们进一步详细讨论这些因素的变动，首先考察两个存款比率，然后考察高
能货币。
’（ ’（ 〃！ 存款 通货比率
从整体上来看，〃#％—〃#％ 年是商业银行系统迅速扩张的一段时期。期初时，公众
每持有 〃 美元通货，则平均持有不到 ） 美元存款；而到期末时，公众每持有 〃 美元通货，
平均持有的存款达 * 美元以上。存款相对于通货快速增长，一定程度上是由于结算工
具的广泛使用，即持有存款有效成本的降低所造成的。但是，另一个更重要的原因可能
是人均实际收入的增长。对收入可观者来说，存款是比通货更为优越的货币余额持有
方式。当收入有所增长时，他们更倾向于持有存款，而不是通货。！〃#
但是存款 通货比率在整个时期并不是匀速增长的。〃#％—〃##’ 年期间，该比率增
长缓慢而稳定；〃##’—〃##* 年期间，其增长出现停滞。这种停滞可能是对 〃##* 年春的
银行业危机的反应，也可能是经济紧缩前期该比率整体下降趋势的反映。接下来的两
年内，存款 通货比率的增长速度达到这段时期的峰值，对于这点我们无法得出合理的
解释。其后是更为缓慢的增长，期间有两次停滞：一 次 是 在 〃##—〃### 年 经 济 紧 缩 的
时候；另一次是在 〃#％&—〃#％〃 年，由 〃#％& 年下半年银行业困境所导致。最为严重的一
次停滞发生于 〃#％）—〃#％’ 年期间，这显然与 〃#％’ 年的银行业危机有着密切的联系，这
次银行业危机导致当年夏天出现了恐慌和对现金的支付限制。
在这 〃# 年间的三次银行危机中，每一次危机都在年度数据中有所反映。如果有月
度数据的话，这些数据很有可能会更为清晰地描述银行危机，我们也可以根据这些数据
更为精确地了解危机的演进过程。之后章节所涉及的年代基本上 已具备了月度数据。
从这些章节我们可以看出，直到 〃％’* 年联邦存款保险制度建立，我们才能得到比存款
通货比率更为灵敏的指标来衡量公众对银行的信心状况。
’（ ’（ ）！ 存款 准备比率
存款 准备比率变 化 的 趋 势 是 在 波 动 中 逐 渐 上 升。 其 温 和 的 变 动 趋 势 反 映 出 以
下因素未发生重大变化：（〃）法定准备要求；（））以高能 货 币 衡 量 的 不 同 法 定 准 备 要
求下国民银行和非国民银行 的 相 对 重 要 性；（ ’ ）影 响 银 行 审 慎 保 留 超 额 准 备 的 其 他
！〃# 参见 ＋；…。。…/ 01213，！〃# #％&’（ ）*＋ ；…＋＋#’。/ 0#1&234# 2* ！*2&1 5*’#/ 6…771/，456 789：，4；？？1@…831。 ＋1/59
A），〃％B#，/（ *。
〃#！
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
长期因素。！〃#
存款 准备比率的变动呈现出明显的周期性，在经济扩张时上升，在经济紧缩时下
降。这种变动模式在很大程度上是受三次银行危机的影响。这三次银行危机我们之前
在讨论存款 通货比率时有所提及，都是在经济紧缩时期发生的。％〃〃& 年银行危机后，
存款 准 备 比 率 紧 接 着 在 ％〃〃&—％〃〃’ 年 间 急 剧 下 滑；％〃（！ 年 银 行 危 机 后，该 比 率 于
％〃（！—％〃（％ 年间缓慢下降；％〃（） 年危机后，该比率的下降最为剧烈。
在 ％〃（） 年的危机中，存款 通货比率下降一年后，存款 准备比率开始下降。同样
地，虽然不如 ％〃（） 年危机时那么显著，％〃〃& 年的危机中也是这种模式：％〃〃）—％〃〃& 年间
存款 通货比率保持稳定，随后 ％〃〃&—％〃〃’ 年存款 准备比率开始下降。在 ％〃（！ 年的危
机中，存款 准备比率和存款 通货比率在 ％〃（！—％〃（％ 年都发生了下降。前两次危机和
％〃（） 年危机的模式有所偏差，部分原因在于之前的两次危机不是特别严重，部分原因在
于两次危机发生的 日 期 与 我 们 使 用 的 每 年 * 月 的 数 据 并 不 一 致。 存 款 通 货 比 率 在
％〃（#—％〃（） 年间的大幅下降反映了银行遭受的挤兑，导致了 ％〃（） 年 ＋ 月出台了现金支
付限制。同时，存款 准备比率微幅上升，可能是由于银行储备已被客户提取殆尽，尽管
银行试图重建储备。一旦危机过去，公众对银行恢复信心，存款 通货比率立即开始上
升，同时银行也能够获得更高的流动性。一次次的危机使得银行相信，他们必须提高这
种流动性以防范危机的再次发生。因此，存款 准备比率逐渐下降。我们可以回忆一下
上一章提到的，在 ％〃＋） 年危机的第二年，存款 准备比率也发生了类似的下降。但是在
那个例子中，存款 通货比率在危机当年几乎保持不变，而没有下降。分析其原因，可能
在于我们使用的 ％〃＋） 年数据来自危机发生的 ＋ 个月前。
除了银行危机的影响，存款 准备比率之所以呈现出温和的周期性变化，更多的是
由于非国民银行存款相对于国民银行存款的变化，而不是单个银行法定准备金的变化：
在经济扩张时期，非国民银行存款相对于国民银行存款有所上升；在经济紧缩时期，则
相对下降。经济周期中两种不同类型银行相对重要性的变化，使得存款 准备比率呈现
周期性变化，进而导致了货币存量的周期性变化。
）； ）； ） 高能货币的变化
假设存款 通货比率和存款 准备比率保持不变，高能货币总量最终是受外部条件
！〃# 这段时期唯一一次影响到国民银行的法定准备金率的变化，是在 ％〃〃＋ 年 ） 月 ） 日法案条款之下，芝加哥和
圣路易斯银行的地位从储备城市银行上升为中心储备城市银行，其他近十个城市银行的地位从乡 村 银 行 上 升 为 储
备城市银行。该法案规定，人口在 ’ 万以上的城市（％（！） 年 ） 月 ） 日法案将其更改为 #； ’ 万人）在全市四分之三国
民银行的申请下，可以成为储备城市。类似地，人口在 #！ 万以上的城市可以相应 地 成 为 中 心 储 备 城 市。这 些 银 行
地位的上升至多影响到国民银行存款的 ％！… ，而不能实质性地降低国民银行的存款 准备比率。
％〃＋（ 年前有 * 个州实施了存款的法定准备要求，到 ％〃（＋ 年为止又有 （ 个州实施了这项要求。其中大部分州的
高能货币储备和总储备都在《 国民银行法案》规定的标准以下（ 。； /； 。01234，！〃#％ &〃’〃（）〃’，55； ）！—）’ ）。在 此 期
间，非国民银行存款准备比率的水平大概是国民银行的两倍。非国民银行所持有储备的比率从原来的稍低于 ％ 6 ），
上升到现在的稍高于 ％ 6 ）。
！〃#
第 ！ 章！ 〃#％—〃#％ 年的银元政治和价格长期下降
&#！’
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
的影响而发生变化的：当黄金流入时，高能货币增加；当黄金流出时，高能货币减少。当
然，外部因素的调整机制并不是瞬间完成的，因此在短期内国内因素有充分的空间来影
响高能货币总量。此外，国内因素会影响国际贸易，并在此过程中影响和国际经济状况
联动的国内经济状况。上一章结尾我们提到过一个例子。财政部在铸币支付恢复前积
累黄金储备，从而需要国际贸易盈余增加或贸易赤字减少。因此，财政部的行为导致美
国国内价格水平相对于国外价格有所下降。
〃#％—〃#％ 年间，导致高能货币变化的主要国内因素或与国库现金有关，或与财政
部在两个白银法案下购买白银的行为有关。前者是直接或间接地通过财政手段对国民
银行票据施加影响而实现的。在许多情况下，国库现金对我们来说并不是一个很有用
的总量，因为通过简单的簿记式交易就可以轻易改变它。但是在这段时期，相关法规规
定财政部不能通过修改簿记科目来更改其公布的余额。法律上不允许财政部自由发行
任何信用货币，然后将其收入加入自己的财政余额。财政部唯一发行的一种信用货币
是小额辅币和银币的信用成分。！〃# 从来没人想过为了获得铸币税以及增加国库现金而
购买青铜、黄铜、镍和白银，更别说这样做了。国库现金只能通过以下方式改变：通过财
政盈余或者借款而增加，两者会导致高能货币的减少；通过财政赤字或者偿还债券而减
少，两者会导致高能货币的增加。
国库现金
从图 〃& 中可以清楚地看出，在高能货币中，国库现金一直只占很小的一部分，所占
比例在 ％（ 至 ）（ 这一 范 围 内 波 动，并 且 在 这 段 时 期 的 大 部 分 时 间 内 变 化 十 分 微 小。
但是很显然，高能货币大部分的短期变动都是由国库现金的这些微小变化导致的：高能
货币本身与它和国库现金两者之和相比，要更加不稳定。
国库现金变动对货币存量稳定性影响的净效应是很难判断的。有些由国库现金造
成的高能货币的变动也可能会由国际贸易条件引起。即使国库现金保持不变，当时的
高能货币，进而货币存量仍旧会由于黄金流动而发生变化，并最后表现为高能货币与国
库现金之和的变动，或者高能货币本身的变动。但是既然国库现金的变动主要发生在
短期，那么我们同样也可以说是其变动导致了货币存量实际变动模式与由国际贸易条
件所决定的模式的偏离，并造成了其他情况下可能不会发生的黄金流动。这种解释可
以由图 〃〃 来充分说明。
图 〃〃 显示了每年 * 月 ’& 日之间国库现金的变化，以及相应的财年中黄金国际流动
净额。该图显示，〃##&—〃##＋ 年间和 〃###—〃#％） 年间，两个变量的短期变化呈现十分
明显的负相关关系。而 〃##＋—〃### 年间，又呈现出明显的正相关关系。如果我们忽略
！〃# 辅币和银币的信用成分是指财政部的青铜、黄铜、镍和白银的货币价值减去购买成本的余额。这项铸币税
被加入到财政部的普通基金内，但是并未被加入到记录的国库现金中。作为 〃#％& 年国库券担保所持有的白银的价
值是按照其货币价值计算的，所以其信用成分等于货币价值减去银条价值的余额，但是并未被包含在我们计算的国
库现金的数据内。由于未被铸造的白银并不算通货，所以也未被包括在国库现金数据内。国 库 现 金 中 的 白 银 包 括
银元券、银币以及 〃#％& 年国库券。
〃#
〃#％
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
图 ！！’ 黄金流出净额和国库现金的逐年变化，！〃％—！〃％ 财年
提示：历年如图示。财年间的变动以历年的年初值表示。
资料来源：！〃#％&〃’（） *（〃#〃’#，％&’！，（）*＋）； …。 ’，//0 123—12〃；表 1，第 ’ 列，下 文，％〃3〃 年 的 数
据和上表中 ％〃3& 年数据的来源相同。
由白银问题所支配的最后几年，图中显示出有两次，黄金流动由于国库现金的变动而更
加剧烈；同样有两次，其变动幅度由于国库现金的变动而缩小。！〃#
如果这个结论是正确的，那就意味着，从这方面来看，国库现金是不稳定的。在这
种情况下，高能货币和国库现金之和的变动比其实际情况更加剧烈，但是仅就高能货币
自身来说，进而对货币存量而言，其变化应该是比较稳定的。但是，由于国库现金的变
化与两个存款比率的变化之间存在的关系，从而可能会抵消甚至改变国库现金对货币
存量的这种扰动。％〃〃1—％〃〃’ 年间急剧增加的国库现金，在一定程度上抵消了当年两
个存款比率急剧上升对货币存量的影响（％〃〃# 银行危机后的反弹），因而缓和了货币存
！〃# 可能存在反应时滞。但是年度数据所包含的时间 间 隔 太 长，不 能 用 来 分 析 可 能 只 持 续 几 个 月 的 时 滞。季
节调整后的月度数据和季度数据显示出，黄金流动对国库现金的反应存在 ％—2 个季度的时滞。
第 ！ 章！ 〃#％—〃#％ 年的银元政治和价格长期下降
&#！’
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
量的上涨，即便如此该年货币存量的增长率也高于其前后两年。同样，〃#％&—〃#％〃 年间
国库现金的减少，帮助抵消了这些年份中两个比率下降的影响，从而将货币存量从本来
的绝对下降趋势转变为 相 对 减 缓 的 增 长 趋 势。然 而 另 一 方 面，〃#％〃—〃#％（ 年 国 库 现
金的进一步减少，导 致 了 当 年 货 币 存 量 的 急 剧 增 长，而 第 二 年 的 货 币 存 量 必 然 出 现
下降。
但是以上判断忽略了两个存款比率的变化，因为如果国库现金没有发生变化，两个
存款比率本身也会有所不同。如之前所假设的，如果国库现金更加稳定，高能货币总量
也会更为稳定，那么这种稳定性必然会影响到银行的头寸，从而影响到两个存款比率。
但是，我们并没有一个简单的办法来估计这种间接作用的大小甚至方向。
无论国库现金的波动对货币存量起着稳定还是干扰作用这一问题的结论如何，有
一点总是肯定的：只有明确而谨慎的财政行为才能保证国库现金的波动尽可能小。在
独立的财政系统下，关税收入这一最大的财政收入来源，是不能存放在银行的———在支
出前，必须以通货的形式存放于财政部。多数情况下，政府都持有财政盈余。这个盈余
相对于国民收入的比例虽小，但是相对于高能货币却是不可忽略的，年度盈余最大可达
到高能货币的 〃&） 以上，而 〃#％—〃#％（ 年间积累的盈余在该时期末达到了高能货币的
（ * ＋。如果任由该盈余在财政部中积累，会导致巨大的货币紧缩，只有通过进口大量黄
金才能填补这个货币缺口。为了防止这种情况发生，政府用盈余来偿还债务或支付债
务的利息，或者将除关税外其他形式的财政收入存进银行。但是，这些措施同样具有抵
消作用，因为清偿债务会减少债务的数量，从而提高债券的价格。而这些债券是国民银
行票据的抵押，因此导 致 了 国 民 银 行 票 据 数 量 从 〃##（ 年 的 峰 值（＋； ’ 亿 美 元）跌 落 到
〃#％〃 年的低谷（〃； … 亿美元）。这些措施在金融紧缩时同样会使得财政部倾向于采取类
似的公开市场操作。因而财政部承担了中央银行的功能，虽然其行为总是飘忽不定、无
迹可寻。结果，这段时期的货币史充斥着财政部干预货币市场的例子。
〃###—〃#％＋ 年由于债务偿还额度超过财政盈余，国库现金出现了稳定的大幅度下
滑。财政部参与了公开市场净购买，结果是在一定程度上导致了前文所提及的，货币存
量在 〃#％〃—〃#％（ 年间出现了短暂的飞速增长。更为重要的是，此举也导致了黄金出口
的增加或者黄金 进 口 的 减 少。〃#％&—〃#％＋ 年《 舍 曼 白 银 法 案 》下 的 白 银 货 币 化 使 得
货币存量大幅扩张，进一 步 激 化 了 这 个 结 果。〃#％＋—〃#％… 年，尽 管 出 现 了 财 政 赤 字，
但国库现金仍旧有所 上 升，原 因 在 于 政 府 采 取 了 更 大 规 模 的 借 贷———财 政 部 在 公 开
市场上出售债券。站在财政部的角度来看，它 这 么 做 是 为 了 维 持 和 补 充 其 黄 金 储 备，
然而为了保持国际收支平衡，又必须允许资本 出 口，最 后 的 结 果 是 进 一 步 加 剧 了 货 币
紧缩。
银元立法
银元立法对高能货币的构成有着直接的影响（ 见图 〃（ 及表 ’；表 ’ 同时还给出了国
库现金的构成）。银元立法可以从白银及 〃#％& 年国库券的增长中表现出来。
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
图 ！’（ 高能货币组成部分，！〃％—！〃％
资料来源：表 ％，第 &—’（ 列。“ 其他”包括美国票据、