按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我认为这还是回到了以前的原则，这是在扩展我们的视野。很多传统的东西是无法重新定义的，比如政治。而实际上，在很多政治节目的观众眼里，政治的范畴太小了。所以我们需要做的，是扩展我们的眼界，关心更多的话题，它不仅仅包括政府、政策，还包括每天对我们的生活产生深刻影响的一切事情，不管它跟政府或政策有没有关系。我们要看到所有的政治话题，还要看到我们采访的、邀来一同讨论的人们发表的意见。我们要使观众在我们的节目里能听到非常多样的意见和声音。
…
访谈（2）
…
英国的报纸似乎不断在批评BBC正是因为对收视率与效率的追逐，而失去其固有特色？
BBC永远会遭到英国报纸的批评。你做对了他们要批评，你做错了他们也要批评。
重要的是，我们必须保持我们的使命感，清楚我们该做什么。在约翰·伯特的领导下，BBC发生了巨大的变化。但是这些变化是让我们变成了一个更有效率的机构，让我们变成一个对受众、对公众更负有责任的机构。尽管伯特并不特别受员工的欢迎，因为他让这个组织实现了艰难而痛苦的转变。但是我认为正是伯特所作的一切才将BBC塑造成了一个更强有力的机构。
格雷戈·戴克（GregDyke）的接任为BBC打下了非常好的基础。他推出了很多大受欢迎的节目，为BBC吸引到了比以前更多的观众。这一点非常重要，因为英国每一个拥有电视机的公民都向BBC支付了收视费，所以BBC需要向每一个人提供有价值的回报。他们不一定都需要，其中有些人更爱看喜剧片，有些人更爱看情节剧，这些我们都得提供。
有意思的是，不管报纸和政客再怎么批评我们，我们的收视率仍然高过其他商业电视台。人们付费给我们，但也喜欢我们的节目。公众调查显示，观众对我们的支持率也都要高于其他商业台。我们也设法在通俗节目和独特节目之间寻求平衡，我们知道必须两者兼顾，但有时候寻求平衡也并非易事。不过总的来说，我认为我们做得还不错。在严肃的纪录片和时事新闻方面，BBC所提供的都比商业台多。我们也制作许多自然史方面题材的节目，比如《蓝色星球》（BluePlanet）等等。我们在这个国家拥有最多的收视人群。观众喜欢我们，不然他们也不会掏钱。总的来说，我们的工作做得还不错。不算完美，也永远无法完美，我们随时需要检视自己，质问自己还有别的什么事情等着我们去做。
在撒切尔政府时代，BBC与政府间的关系非常紧张。BBC依赖政府的经费，却又试图独立于政府，这种关系未来会如何？
是的，这两者之间的关系总是很紧张。但如果不给我们钱，我们就什么也做不了。不管我们要做什么，钱都是中心问题。因为我们必须按照预算工作，高效地管理我们的钱，这样才能保证整个组织的强大。因此，节目制作人当然希望能够拿到尽可能多的钱，永远是这样。有时候我们就需要进行缩减和调整，以平衡预算。但总的来说，BBC是一个资金充裕的公司，我们手头有很多资源可以调用。花钱谁都愿意，所以（资金和内容之间的）的紧张关系永远是存在的。
但一些批评者指出BBC如今过于热衷支持工党政府。
我不同意BBC是某个政府的坚定支持者的说法，但是我们很高兴现任政府仍然支持向公众收取收视费用于补贴BBC的做法。撒切尔夫人执政时期，约翰·伯特上任后做的一件大事，就是重新整顿了BBC的管理结构，整个组织变得高效起来，从而让很多说法不攻自破。现在，我们仍然在向前进步。
很多人都一致认为，现在的BBC是一个管理高效、运作良好的机构。但是意见不一致的是，有人认为BBC是不是应该像现在这样庞大。不过，在这方面的争论并不太强烈。在政府内部，关于BBC的争论还有很多，比如我们的报道范围、我们的节目等等。但是他们明白，我们已经成为了人们日常生活中的一部分，而且在支持英国的电视制作方面我们扮演了非常重要的角色。因为随着商业广告的大幅下滑，商业公司减少了电视片的制作，而正是BBC在很大程度上维持了英国的电视制作业。他们看到BBC对就业以及在广播电视业这一领域里所提供的极大支持。等到商业电视机构恢复活力的时候，情况才向更好的方面发展。从这个角度来看，政府不可能和BBC有非常深刻的冲突。
但我认为，BBC是政府的反对者，或者是政府的代言人的说法是不正确的。我们每天都和他们发生大量的争执，所以我希望我们（和政府）之间能有一个正确的关系。
但是管理层与内容制作者间是天然冲突的。前者追逐效率与预算，而后者更关心节目是否杰出。就像一切观察者指出，这种冲突在BBC更加明显。
我看了看别的新闻机构同行，发现BBC拥有的资金和资源都要比他们多。我认为，对于像BBC这样一家由公众资金支持的大型新闻机构来说，一大优势就是我们在全世界有50家分社，英国没有哪家广播电视机构能做到这一点，只有美国的广播电视机构还算接近。所以，作为一家资金充裕的公众新闻服务机构，BBC至少做到了在这么多的国家设立分社。在这个国家，我们有强大的电台和新闻时事节目，因为我们是公众资金支持的公司，我们不会像商业新闻机构那样因为收视人群小、广告收入低而裁减掉某些节目的人员和预算。由公众资金支持的新闻机构的优势就在于，（许多节目）如果我们不做，就不会有人去做。
但在这个时代的媒体风潮是对收视率的追逐，媒体尽量在取悦观众，而非提供足够严肃的节目，这种趋向可能避免吗？
我想这是不可避免的。如果你的收入完全来自于商业，最终你就总会播放能够获得高收视率的节目，那就意味着更通俗的新闻节目、更通俗的话题，你就会回避那些艰深的话题。因为很少有观众会花精力去看、去理解那些东西。所以说，如果你是一个商业机构，那么你就必然首先追求收视率。这一点正是BBC与他们之间最大的不同之处。我们会制作我们认为重要的、值得我们制作的节目，不去想会有多少人看这个节目。
…
访谈（3）
…
说到这里，我认为我们的节目制作水准在英国是最高的。在电视业我们最大的竞争来自于ITN，尽管近几年它的情况不太好，但多年来它一直是我们最强大的竞争对手。默多克的天空电视台很令人吃惊，它获得了市场的尊敬。受到市场的尊敬则意味着它告别了通俗，告别了市井小报的趣味。它是一家令人尊敬的新闻机构。
在美国，我们可以看到福克斯新闻台（FOXNews）的成功。福克斯有强烈的政治倾向，它的新闻报道右倾色彩很重。在英国，广播电视机构却不能这样做，因为政府不允许。但现在已经开始有人在讨论，是否可以考虑放松管制，允许新闻报道带有倾向，以吸引更多的观众。但是我个人认为这样做会很糟糕。广播电视机构仍然是传播信息的主要媒介，这一点很重要，它必须做到公正。
美国式新闻模式在今天产生了巨大的影响。从北京到里约热内卢，CNN这样的美国视角支配着我们的判断，而这些地区的新闻机构则致力变成各自地区的CNN。我们可能用何种方式来减弱这种过度美国化的倾向？
我们知道，美国文化对今天的世界产生着巨大的影响，而且这种影响还将持续很长时间。但是，我们之所以建立BBC世界新闻频道（BBCWorld），正是因为我们坚信，人们需要倾听不同的、多元化的声音，这一点很重要。
有意思的是，我发现在阿尔及利亚，除了可以收看到一些24小时播放的阿拉伯语新闻频道外，还可以看到星空卫视（StarTV），以及大量正在出现的提供新闻资讯的境外频道。因此，尽管美国在文化上占据了非常强势的地位，但我仍然看到有越来越多的新闻频道可供选择。人们可以选择不看美国频道，可以用其他频道取而代之。现在的频道比以往任何时候都多，我认为这是有益的。
你认为，更多的信息能让人们做出更好的判断。你希望BBC的新闻工作者们能够说：“我们了解，因为我们亲历亲闻。”然而，编辑记者们常常会把自己的成见带进报道里去。同时，更多的信息也常常使人更感困惑，乃至麻木。你怎样解决这个信息悖论？
新闻工作者的任务就是揭示和解释，就是去除困惑。我相信，向人们提供信息以助其做出决定，这永远是正确的，是能促进自由的。我们的责任就是尽可能做到公平和公正，同时也为大量不同的声音和意见提供一个平台，即使它们不见容于某些政客或某些观众。辩争与讨论才是健康的。
不同的人群，拥有不同的文化背景。他们拥有同样的新闻来源，收看同样的新闻节目，他们会得出相似的或者普遍性的结论吗？现在的情况似乎表明，更多的新闻反而激起了不同文化和民族之间更多的分歧。
我认为，我们的工作就是提供公平、准确的信息，让人们做出自己的决定。我不同意那种新闻就应该有观点的说法。我认为，在这个复杂的世界上，有不带政治观点的组织提供至少一个公正、准确的信息来源，这是非常重要的。这就是为什么我会在BBC工作的原因。
但是任何新闻都带有编辑强烈的个人偏见色彩，这是否是人类无法避免的思维特性？
我常听人说，BBC根本做不到公正（impartial），因为没有人能真正保持不偏不倚。而我认为，人们对于公正性（impartiality）这个词有一些误解。公正性并不等同于完全保持中庸立场，公正性意味着你必须开放地呈现大量的观点。在我看来，BBC新闻台就是一个平台，我们不能好此恶彼，最重要的是在这个平台上提供尽可能多的观点，而不能说“你就得接受这个观点”。BBC这样做已经五十年了，坚持这个立场尤其重要。
两年前当你听说自己将成为BBC新闻台台长时，你有何感受？
担心而激动。这个职位非常高，责任也非常重，但是如果担心自己承担不起这些责任的话，我就做不好这个职位。所以我把这些先放在了一边，专心去想我该做什么。我相信自己的直觉，相信自己的判断。如果我做错了，自然会有一个新的BBC新闻台台长坐在这儿。所以一定要相信自己的直觉，相信自己的判断。
那么现在呢？
现在也是一样。职位越高，我就越需要坚守我还是一家地方小报的年轻记者时所学会的基本新闻从业准则，比如准确性、公正性，以及提供信息和允许人们发表不同观点的重要性。尽管运营着世界上最大的一家新闻机构，我坚守的仍然是当年作为一家地方小报记者的原则。
在第二次世界大战和20世纪80年代期间，BBC新闻台从记者到领导常被看作是非常傲慢自负的人，总认为自己不同于其他新闻机构。那么，今天……
今天，我认为BBC仍然是一个独特的机构。今天的世界上没有哪一个机构与BBC拥有同样的创建方式、价值观和审美观，这些都非常宝贵。我们需要做的，就是尽可能努力地工作，以使人们明白我们的不同之处在哪里。我们是以观众—而非商业广告—为基础的，这就意味着我们有与众不同的价值观，今天这个非常商业化的世界尤其显示出了我们的独特性。
举例来说，“9·11事件”发生之后，BBC在北美获得的反响非常令人振奋，因为BBC新闻和美国新闻有着非常大的差异。给我们反馈的虽然不是大量观众，但却是非常重要的一部分观众。因为我们持有的是全球视角，而非美国视角。（我们获得的）市场地位也是非常不同的。在全世界也是如此，我们不一定是在代表英国说话，而希望是在代表客观事实说话。
…
访谈（4）
…
我们常常在想，作为世界上最有权力的新闻人，你有没有感觉到过焦虑和压力？
这方面我从来没有想过。（笑）从来没有过。
哪些记者深刻地影响了你的成长与思想？
喔，天哪！可以说，有两个人吧。其一是英国报纸专栏作家詹姆斯·卡麦隆（JamesCameron），他是20世纪50年代《新闻纪事报》（NewsChronicle）的通讯员，70年代去了《卫报》（TheGuardian），20多年前去世。他是一个非常著名的记者，非常睿智，去过很多地方，眼界非常开阔。现在，另一个我常常阅读其作品、非常接近的人，是《纽约时报》的专栏作家托马斯·弗里德曼（ThomasFriedman）。我很喜欢托马斯·弗里德曼。
出于同样的原因吗？
同样的原因。他也去过很多地方，亲眼见证了许多事件，非常睿智，能用更开阔的眼光看到事物发生的原因和过程，但同时他也能看到个体，看到一件事情怎样影响了一个人的生命。我认为这是非常宝贵的能力。
什么事件是你过去这么多年来报道过的最重要的，或者说是对你最有影响的？柏林墙的倒塌是其中之一，“9·11”也是吧？
是的。它们是最重要的两个事件。
退休以后打算做什么？
不知道。（笑）我从来没想过。我会在这个职位上一直做下去，直到发生别的事情。
没有想过像詹姆斯·卡麦隆那样做一个报纸专栏作家？
你得做你擅长的事情。我倒很愿意自己能有詹姆斯·卡麦隆和托马斯·弗里德曼那样的天才，可我不是。不过，我能做这个（工作），他们却不一定能做我能做的事情。
2002年12月，英国伦敦
***************
*第二部分
***************
而对于今天的知识分子群体，格雷对于他们日渐失去对公众的表达能力而惋惜。他们变成了一个专家化的小群体，而缺乏与更广泛的听众交换意见的习惯。“知识分子的功用之一，就是查探出（detect）尚处雏形的历史趋势”。但至于具体的方案是如何，它必须有待历史参与者们针对不同形势而进行制定。
…
安德鲁·高尔斯
…
安德鲁·高尔斯（AndrewGowers，1959－），《金融时报》总编辑。
2002年下半年，《金融时报》亏损了600万英镑，在英国的发行量已跌到15万份以下，比五年前降低了25％。高尔斯决定花费300万英镑用于报纸的重建工作，如在日刊中增加体育版块，加强对艺术和专题的报道力度，增加一份每周六出版的杂志以及周末《商业增刊》。重建工作开始后的第一周，《金融时报》的发行量就上涨了5％。
1983年，路透社的实习记者高尔斯加入《金融时报》。1994年，他升为该报副总编。时任总编辑的理查德·兰伯特前赴美国开创美国业务时，高尔斯任代总编一职。2000年，高尔斯被派往德国汉堡，负责建立《金融时报·德国版》。2001年9月，控股该报的皮尔斯集团的CEO马约莉·斯卡迪诺宣布高尔斯将升任总编辑，接替理查德·兰伯特的职位。
…
一张全球性商业报纸的使命（1）
…
“一位杰出的记者。”斯卡迪纳—商业世界最有权势的女人之一，皮尔森集团的首席执行官—对于安德鲁·高尔斯的评价再简洁不过了。2001年5月，时为《金融时报》德国版主编的高尔斯先生被宣布任命为这份创办于1884年、在橙黄色新闻纸上印刷的报纸的新任总编辑。“它令我感到颤栗与荣耀”，当时42岁的高尔斯这样评价他的新职位，“它一定是世界上最好的新闻职位之一。在国际商业、金融与时事的报道上，没有比《金融时报》更出色的了。”
高尔斯并不宽敞的办公室对着泰晤士河，你可以看到河水静静地流淌。就是在这间办公室内，理查德·兰伯特—高尔斯的前任—用10年时间将《金融时报》带入了一条看起来前程似锦的通道。当他离任时，这份报纸的全球发行量由1991年的28万份增加到2000年的47万余份，美国版与德国版分别在1997年与2000年创办。尽管在发行量上仍与180万份的《华尔街日报》相去甚远，但它在全球的影响力却与日俱增，它的读者几乎囊括了政界、商界与意见领袖。美国版5周年纪念刊的第10页是格林斯潘翻阅《金融时报》的照片。
除去对于新闻职业本身的严肃追求、对于商业新闻的详细报道外，对自由放任主义的推崇、政治上的保守主义也是使《华尔街日报》卓尔不群的重要因素。那么是什么使《金融时报》与众不同呢？对大多数的陌生读者而言，这份报纸在1893年的一项伟大的市场策略仍具有感召力。当时经营者为这份报纸引入了新奇的粉红色，这是令《金融时报》在类似的出版物中脱颖而出的最简单而有效的方式。今天很多报纸在印刷商业版时采用这�