按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
你对观点使用越纯熟，你就越能减少以作者身分发表的演说。
看看那些说教。那些说教是被作者硬塞，一堆梗住喉头难以下咽的信息。会有这样的感觉是因为你，作者，想秀在故事中，而不是观点角色会想到或需面对所早成的问题。下次当你发现有作者跳出场介入故事发表演说的这样的事发生时，想一想如何用观点角色来取代之。
问你自己下面的问题：1。故事中要发生何事，才能让我的观点角色记住这个想法？
2。在故事进行中，要发生何事，才能让我的观点角色去寻找得到这个信息？
3。其它的角色要怎样告诉我的观点角色这个信息（为啥他们要说？）？
4。还有其它可能的来源好让我的观点角色得到这个信息吗？（报纸？电视？）
总是有办法避免作者跳出来倒信息，发表演说的方法，一定有的。你绝对要找到这个方法。也不要让你的角色对读者说教：不要让对白变成笨拙的背景资料交代在14章中，我们提到不要用作者身份出来倒信息，有些作者了解这点，但很不幸的他决定用角色来当传声筒，以不合现实的方式让角色对另一个角色发表长篇大论。
通常而言，对白不会是个用来传送学术研究信息的好方法。当角色想用笨拙的演讲说出作者的信念时，他们就不会像正常人一样的说话。对白是可以传送有用的信息，但作者不能将自己想法的一股脑伪装成对白，再通通丢出来给读者。
也许你知道我说的论说对白查尔斯走入，开口说道「喂！默力迈伯，你是生在1972年的没错吧，你有一对没钱但努力工作的双亲，你爸是个小会计！看看你！今天穿的真是不错，红外套配上即肩的金发。我的天，你还跟没跟培蒂离婚，就是那个的世界网球冠军…」
这种无意义的话，胜至于比14章中提到的作者演讲还糟。
对白的功用不是要让角色说出别的角色早已知道的事，对白不能当作作者演讲的伪装，生为作者，要想出更聪明的方法来透露信息。
最后在让我说一下有关作者演说的事，大部分你觉得很重要一定要揭露的信息，会自己找到方法，进入角色的生活与动作中，而于不需你担心──只要这些信息是〔真的有意义〕。
换句话说，你需要去问自己，到底哪些你想放的东西是真正必要的。要是你的角色没提到，没记得，或是在其情节发生目的无关，那不就是没必要放入故事中？如果这只是你自己想说的论点，谁会在乎？绝对不会是你的读者！！
将说教论说留在课堂上。写小说！！。不要让角色闲扯聊天：要让说出的对白都有其目的，（推动剧情？建立角色个性？等等）。不要让角色对白五颜六色太花俏：能用贴近平实的手法写对白，就不要用各式各样的俗语俚语。不要忘了角色的感觉：利用角色的想法，感觉，感受来创造出能被读者所理解的角色。不要害怕用「据说…」（这一条我还没看书，不懂）。不要理所当然以为自己什么都知道，请去求证：即使是一个小失误，也会毁了妳在读者心中的可性度。不要停止观察与作笔记：利用随时观察记录来锻炼自己的叙述技巧。不要忽略场景架构：（1）在这一景，主要角色想达成的立即目标为何？
（2）写下目标（3）在别处记下这一景所发生的问题，并记下问题有否被解决。
（4）当目标确定后，带入另一个立场与角色相反的第二人（5）设计这两个角色之间的冲突（6）写下这场景的（7）（桥段）景写烂，是因为这景所提出的问题，没有得到好答案。不要将鳄鱼自气窗扔下（不要突然天外飞来一笔，不要为冲突而冲突）：有趣的事件要跟故事有关。
灾难——指坏的转变，在场面终了时，对这场所提出的问题有着不满易的回答——通常是要很严重的。但有些时候「灾难」会让新手作家产生混淆，让他以为只要在结局时发生「任何」的坏事都可以成功。
传说中有人提供一个「灾难」的方式，是在某个侦探…委托人互动的场面终了时，故意自气窗丢下一只鳄鱼来作为结尾。
在这个传说中的侦探冒险故事中，我们的大侦探山姆，正在他的破烂的办公室中，询问他美丽的委托人。他的目标，很清楚的，是要知道问出威胁美女客户的男人之名。因此这一场面的目标很明确：他能否得知这个人是谁？
根据传说，在这个场面结束时，这个作者知道他需要一个灾难。就这样趴答一声，自侦探门口的气窗，爬入了一只活鳄鱼，湿答答地大摇大摆的经过书桌，同时凶暴的张开大嘴。
＇在这个故事中，这个发展十分愚蠢，为什么呢？因为他并没有回答这个场面所提出的问题。
问题是「山姆能否得知威胁他客户的人是谁？」鳄鱼跟这个问题一点关系都没有。
假设，这个灾难一定要回答唱场面问题，这个答案绝对「不会」是很有效的。「天阿，我不知道山姆有无得到名字？不过有一只鳄鱼刚刚自气窗爬入办公室。」
这是一种最糟糕的作弊，最差劲的写作。
不要这这样做，你会让所有的小说作家声败名裂。
找出这个场面的问题，然后为场面结束时，设想出一个挫败，负面的答案，一个合逻辑但不被预测的，「能回答问题的答案」。
在刚刚提出的那个不可思议的场面中，很难想象，一只鳄鱼能提供一个真正的灾难，但要想出其它有效的灾难并不难。
答案很简单，「不，山姆没有得到他要的回答。」
更好的答案是：「是的，山姆终于得到想他想要的答案，但当她的客户指认威胁她的那个男人时，居然是山姆最好的朋友。」
胜至可以是：「不，山姆没有得到他要的回答，但他的质询惹怒了客户，让她当场解雇了山姆，连着他急需的收入，气冲冲的离开，留下「不知道」答案的山姆。」
有时要找出一个合逻辑但不被预测的能回答问题的答案会不容易，但你能做到，或者说，你一定要做到，如果你想跟你的读者玩得公平，同时又想让你的故事在推进时，同时保有故事的张力与悬疑性的话。不要忘了让你的角色思考：请提供「依其情感，思考判断后的决定」让你的角色追求他的故事目标。
在你的故事中，张力，冲突的片段，是能让读者兴奋，并激起好奇心的主要部分。为了这理由，只要是必要，你要将他们好好呈现出来。
你要如何做到呢？你把他放在故事进行中，你让角色之间时时刻刻发生互动，而没有任何保留；你遵从原因与结果，刺激与反应的原则。换计画说，你绝不能在故事冲突点实用结论来混过去。
角色之间时时刻刻发生互动的结果，让妳故事会有就跟真的人生一样的片段，很明显的，这里也不会用总结带过。
大部分的专业人事会称这些部分为场面（scene场面？事件？）虽然很难定义一场面如何运作，但他们都同意一个要强调的重点，你在写一个场面不能用总结的方式描写。不单是因为角色互动会让故事跟真实人生一样；你同时要知道，在场面中，你的读者能得到最大的兴奋度。如果你用总结，你的读者会觉得被骗了——发现自己看的故事缩水了——因为搞不清楚事情始末。
让我们来解析场面的结构，好让你知道为何总结会有致命的缺点。
在冲突中，你需要有两个人为不同的目标而争执。两人都想要某物，或是A要（有动机）阻扰B的立即目标。因此，在开始一个场面时，你需要有一个角色（通常是观点角色）清楚的主张或表示他想要啥。只要这个目标被「明确」的呈现出来，读者们就知道争议在哪，接着其它在这场面的角色就一定要说「不，你不能这样做」，然后开始争执。
争执，冲突，占场面的大部分。要是个简单的争议，也许只值得花数页来描述。但大多数场面会花更多篇幅。这时，角色会试不同的方针，产生多次的争吵，彼此试着占上风。他们不会只站在那里，大叫「是的！我可以！」「不！你不能」他们每一步的策略都会被详细记下。
在对白场面中（最为常见的一种），策略是口语的。在动作场面时，策略可能是牵涉驱逐舰试着用深水炸弹来摧毁一艘潜艇。不论那种例子，一个有目标动机的个体试作某事，而另一边则抵挡，同时有作某事；第一个个体反应再试图刺击。就这样往返，没有一言以蔽之的总结，遵从刺激与反应的规则。
当这个纠葛发生时，读者会开始因担心而被吸引住。他们也许担心很多事，但他最主要担心的是「场面问题」。
场面问题是啥？就是反问一开始的场面目标。
我这边要说的是，如果你的场面一开始是驱逐舰指挥官说「我们一定要炸沉那艘潜艇！！」读者就会开始将场面目标变成场面问题「他们能炸沉潜艇吗？」——便开始担心起来。如果的你的场面一开始是一个年轻女人说「琼斯先生，我来跟你应征工作。」读者就会开始将场面目标变成场面问题，想说女主角可以得到她想要的工作吗？读者愿意担心任何具体的场面目标，只要你能清楚的让她们知道，这目标是跟故事中角色的需求有关。
换个方式说，要是场面目标与角色的「故事目标」有明显的相关，那场面目标就会与角色的喜悦与故事结果有具体的相关。如果场面目标能与故事目标有相关，读者将会知道这一景的结果有多重要，也会愿意为此而担心。
冲突的部分让读者掉入戏剧性的互动中，可以扩张故事的悬疑性与娱乐性的爆发。
当然在某些点上—约2或6或12页后——一个场面必须结束。如果你的读者感觉到满足时，这场面必需要有戏剧化的结尾。所以说场面不能就这样直接停止，场面的结尾必须提供故事新的转折或契机。
这样说好了，场面的结尾必须合理；不能欺骗读者。她们渴望阅读这个场面，担心场面问题。
为了公平起见，场面的结论「必须要能回答摆在最前头的目标问题」。
如果问题是是否驱逐舰能炸沈浅水艇，场面结束时一定要回答这个问题。如果问题是是女人能得到她想的工作，场面结束时一定要回答她有或是没有。
然而，为了保持读者注意力——妳一直想做的一件事——妳只能偶而提供这些场面满意的答案。老实说为了保持读者兴趣与让她一直担心下去，妳因该要用一个不好的发展来回答问题。
我们称这类的结尾为「灾难」（disaster）。
灾难是啥呢？不论你的观点角色想要啥？他绝对无法在场面结束时得到。要是他得到的话，他会变的很愉快…。故事张力便消失…读者开始想打瞌睡…然后你的故事就失败了。
所以让我们在转回驱逐舰的例子，船长绝对不能明白的确定他炸沉了潜艇。对「是否驱逐舰能炸沈浅水艇」这个问题而言，答案不能是单纯的绝对的「是」。潜艇必须逃走，或是在下沉时发射了一没鱼雷，或是用无线电发出求救。或者前潜艇可以被直接被炸沉，但由海上的残骸才知道这是艘「友方的潜艇」。
像这样的坏消息，可以让故事继续去推动下去。
当妳在写任何场面时，妳必须要思考下列的步骤：（1）在这一场面，主要角色想达成的立即目标为何？
（2）写下目标（3）在别处记下这一景所发生的问题，并记下问题有否被解决。
（4）当目标确定后，带入另一个立场与角色相反的第二人（5）设计这两个角色之间的冲突（6）写下这场面的明确互动，不要用总结混过。
（7）在场面完结时提供一个灾难，──一个转折或是一个惊讶，这个回答「是不好，无法满足的」。（这点我之前翻错，请修正︿︿﹀当妳练习过一阵子后，妳可以了解小说保持强而有力的要素，与小说是如何［运作﹀的。一个角色渴望某事，开始奋斗，然后被打回来，张力升高，读者开始同情﹔然后角色再次抗争。
场面结构——一个场面必定将故事引领到另一个场面——让你的小说不间断的一直发展下去。另外，这种结构能十分有力的呈现与生命或人性有关的事务。透过场面结构，你能呈现人们永不放弃，试着去改善自己的生活﹔间接地，你是再说再现实世界中的人也能这样做。除此之外，你暗示人生不是只能被盲目的命运所*纵…任何人都能永不放弃，试着去掌握，改善自己的生活。最后，藉由角色在争斗后面对灾难，仍继续再次争斗，你能正面的阐述人性中力量与勇气。
请注意，上述的事可能都不会发生——所有的工都会是白工——如果场面无法抓住读者的注意力，让她们深陷其中。为了避免这样的事发生，所以的场面必须是栩栩如生的。会对这种拟真造成最大的破坏就是总结。检查妳的场面，要是有不适当的总结出现，修好他，把这场详细演出，就是这样。
PS：Scene1很难翻，请自己想一下1。（戏剧的）一场；（电影，电视的）一个镜头＇C＇2。场面；事件＇C＇3。景色，景象；（舞台）布景＇C＇4。（事件发生的）地点，现场；（戏剧等的）背景＇theS＇＇（＋of）＇。不要在雾中乱晃：决定你的故事走向，并紧紧的抓牢。不要担心说的太白：确定你的作品十分明确有力，不会让你的读者摸不着头绪。不要自我批评到死掉：请让创意思考自由发挥。
身为作者要学会的最重要的一件事，就是要学会可以帮助自己改进的「自我评判」，但不要过度挑剃，过度担心。这些负面自我怀疑会导致自我毁灭。
你绝对要对自己的作品严格看待，学寻找任何可能改进的地方。但要小心不要过度批评，结果是自我打击而非自我改善。
我最常听到新手作家的致命自我评断，如「我写的这个故事真是蠢透了！」，「我恨我的主角，他真是大笨蛋！」「所有的剧情都蠢透了！」
我想这些作者会叫出这些话其实是想说「我尽力而为了，但我真怕我作的不够好，因此你会认为我是个白痴才会写出这些杂碎。」
像这样的恐惧就跟头痛，退稿一样，是写作的一部份。不论你是否了解，但当你在写小说时，其实你是暴露你的梦想与你最深层的感情。即使是用这种间接的方法来展现自己，这仍是一种吓人的事。更进一步来说，写作与个人的自我人格结构有很深的关系。我曾看过当我在读学生的课堂作业时，他们会吓得发抖，她们会有一种「批评我写的东西，就是批评我的人格本质！」的感觉。作者会担忧当读者会觉得自己的小说写的很蠢，接下来就会想这是哪个笨蛋作家写的。既然他会写出这么白痴的东西，那他一定是个废物，米虫，人渣…
你会担心有些角色，对白，剧情很蠢是很正常的。
这是很正常，也很危险的。
当你再写初稿时，你的工作不是批评。你因该做的是创造。这时任何在脑中想起［这真是驴］的想法都是不好的，会搞砸想象力的运作。要是再你写出其大纲有这类的声音出现时，把他丢出脑袋外，然后继续写。
我想大家都了解人有左右脑之分，右脑管感情，想象，创造与直觉。左脑则掌管逻辑，分析与评断。但这两边的沟通并不完美，理论上与实际上的生理证据支持，理智的左脑一直想控制疯狂的右脑。
当你在写小说时，灵感，角色，场景，情节摘要，自你的右脑蹦出来的，但她们是浑乱不成行的。接下来换你的左脑上场，开始分析合理化，组织化。然后你开始坐下来写第一份草稿，再开始用右脑来想象一个被整理过的梦想。
但在你编想第一份草稿时，左脑并没有空下来，他要负责语言，还要守好自己的岗位，随时监控，不要让你编想的梦如脱缰野马乱跑。然后在审稿时，左脑会发挥更大的作用，开始找寻有无逻辑上的漏洞，检查故事的编排，角色的动机，有无写错字或字句不顺。
因此写作成为一件，因你的左右脑轮流掌控，携手打造出来最神奇也最美妙的产物。
但要注意，当你在编梦阶段时，这是因该是由右脑来主导，评论的左脑大部分的时间是束手旁观的。但常常会有〔这个太白痴了！〕或是［别人一定觉得这段蠢毙了！！］这类提早上场，防碍右脑的工作的讯息自左脑跑出。
让我换个方式说，像〔蠢毙了〕的这类自我恐惧的讯息代表两种意义，第一，再创造的阶段时，你的脑袋瓜用错边了。二，他们会让你在脑中产生反感，而拖累你边故事的速度。我们需要有左脑来检视故事，但不是在我们编写草稿大纲的时候。你