按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庖坏悴宦郏Уナ牵Т拥诙淼谑耪拢乇鹗堑谌闼鲋橇Χ砸庵舅Φ哪侵址至⒍执邮舻牡匚恢校膊恢志榈囊庵咀杂桑ú皇亲ㄊ粲谝庵镜某榈囊庵咀杂桑┑募傧螅嗉锤霰鹦形灿凶杂傻募傧蟆Ｔ矗说模е橇χ辉谑潞蟠泳樯喜呕裣ひ庵舅鞒龅木龆ǎ虼苏谘≡裎炊ǖ牡笔保杂谝庵窘绾尉龆ǎ橇Σ⑽蓿卸系模ё柿稀Ｕ馐且蛭蛑愿癫⒉宦涞街橇Φ娜鲜吨欣矗诙染呤保捎谡馕蛑愿瘢У男阅埽Ь鸵阎荒苡幸桓鼍龆耍佣簿褪且桓霰厝坏木龆恕Ｖ挥醒橹愿瘢捎谒母霰鸹疃攀侵橇λ靡源蔚谌鲜兜摹Ｒ虼耍谡馊鲜蹲诺囊馐叮ㄖ橇Γ┛蠢矗谝桓龅鼻暗某『弦庵舅坪跤型目赡芾醋鞒鱿喾吹牧礁鼍龆āＵ庵炙捣ㄕ扔谝桓诺母俗釉谑テ胶舛蓟隙保嗣撬担骸罢飧俗涌梢韵蛴遥部梢韵蜃蟮瓜隆！钡钦飧隹梢灾挥幸恢种鞴鄣囊庖澹导噬现皇撬怠按游颐撬淖柿峡础保Ц俗涌梢韵蜃蠡蛳蛴业瓜拢В灰蛭诳凸凵希д飧俗樱б豢记阈钡氖焙颍碌姆较蚓鸵驯厝坏谋痪龆恕Ｒ虼耍耍ё约阂庵镜木龆弦仓皇窃谡庖庵镜呐怨壅撸约旱闹橇蠢床挪皇潜痪龆ǖ模敝皇窍喽缘卦谥鞴凵希簿褪嵌匀鲜兜闹魈逅挡挪皇潜痪龆ǖ摹Ｓ氪讼喾矗诰龆献陨砗驮诳凸凵希诎谠谘矍暗拿恳谎≡竦鼻叭绾尉裨瘢橇⒓幢痪龆说模厝坏模徊还庵志龆ㄐ灾皇怯捎诩唐鸬木裨癫沤胍馐栋樟恕Ｎ颐巧踔粱箍晌庖坏慊竦靡桓鼍樯系睦ぃ纾旱蔽颐且衙媪僖桓隼讯卮蟮难≡袷保剐枰桓錾形闯鱿侄皇强赏鱿值奶跫Р拍茏鞒鼍龆希В灾挛颐窃谀壳盎共荒苡兴魑坏貌辉萑∠模Ч弁取Ｕ馐蔽颐蔷涂悸侨绻菪砦颐亲杂尚卸鞒鼍龆系哪切┣榭龀鱿至耍颐腔嵩跹戮鲂模У奈侍猓АＴ谝恍Э赡艿模Ь裨裰校话闶抢硇陨嫌性都目悸腔嵋骋痪鲂亩嗨敌┌锍牡幕埃苯拥氖扔枚裼忠硪痪鲂亩嗨敌┖没啊５蔽颐腔乖诒黄炔扇∠Ч弁仁保雌鹄春芟罄硇苑矫婊嵋加攀扑频模徊还颐且材茉ぜ降毙卸幕岬嚼词保硗饽且环矫娼卸啻蟮奈ΑＴ谡饣嵛吹嚼匆郧埃颐鞘咕⒂迷蕹珊头炊缘睦渚菜伎及阉降亩旁诠庀咦钋康慕沟闵希员忝恳环矫娴亩寄芤运康耐τ跋煲庵荆员闶被坏讲恢掠捎谥橇Ψ矫婵悸堑牟恢芏蟮家庵居谄缤尽２恢率挂庵咀鞒鎏仁窃谝磺校Ф胶獾仄鹱饔檬辈换嶙鞒龅木龆稀５钦庋魅返匕逊较蛳喾吹亩故境隼匆丫褪侵橇υ谧餮≡袷彼茏龅囊磺辛恕Ｖ劣冢俗约海д嬲木龆希橇σ仓荒芤砸恢纸粽诺暮闷嫘南鼐泊涑鱿郑缫桓鋈说闹橇κ钦庋タ幢鹑说囊庵镜木龆弦谎Ｒ虼耍谥橇蠢矗又橇Φ牧⒆愕愠龇ⅲЮ碛降木龆媳厝皇怯型瓤赡苄缘模饩驼蔷樯系囊庵咀杂烧庖患傧蟆Ｔ诰樯希桓鼍龆铣先煌耆亲魑患碌淖詈蠓窒胫橇Φ牧煊虻模蔷龆匣故谴痈鎏逡庵镜哪谠诒拘灾校游蛑愿裨谝庵竞偷鼻岸某逋恢胁模佣彩且酝暾谋厝恍远摹Ｕ馐保橇Τ舜痈鞣矫嫦拭鞯卣樟烈恍┒男灾手猓俨荒苡兴魑Ｖ橇Σ荒芫龆ㄒ庵颈旧恚蛭庵颈旧恚缥颐撬吹降模耆皇侵橇λ艽锏降模踔敛皇侵橇λ芴教值摹�
如果一个人在相同的情况之下能够这一次是这样做，而另一次又是那样做；那么，他的意志本身必然是在这两次之间已经变了，从而意志也就必然是在时间中的了，因为只有在时间中才有“变”的可能。如果真是这样，那么，要么是意志即一种现象，要么时间即自在之物的一个属性。依此说来，则有关个别行为是否自由的争论，有关不受制于内外动机的绝对自由的争论围绕着的＇问题＇就只是意志是否在时间中的问题了。如果意志是自在之物，超乎时间和根据律的每一形式之外，正如既有康德的学说，又有我的全部论述把它肯定为必然如此的那样；那么，不仅是每一个体必然要在同一情况之下经常以同样的方式行动，不仅是每一恶行都是这一个体必然要做而不能自禁的无数其他恶行的可靠保证，而且是如康德所说的，只要验知性格和动机全部都是已知的，则人在将来的行藏动静也就可以和日蚀月蚀一样的事先计算出来。和大自然忠于自己的原则而有一贯性相同，＇人的＇性格也是如此。每一个别行为必须按性格而发生，和每一＇自然＇现象必须按自然律而出现是一样的。如在第二篇里已指出过的，自然现象中的原因和行为中的动机都只是一些偶然原因。意志，它的显现既是人的全部存在和生命，就不能在个别场合＇又＇否定它自己；并且凡是人整个儿要的是什么，那也永远将是他在个别场合所要的。
主张经验的意志自由，主张不受制于内外动机的绝对自由，这和人们把人的本质放在灵魂之中有着密切的联系。这种灵魂似乎原本是一个认识着的东西，真正说起来还要是一个抽象地思维着的东西，并且是因此然后才也是一个欲求着的东西。这样，人们就把意志看成第二性的了；而其实呢，认识倒真是第二性的。意志甚至于被看作一个思维活动而等同于判断；在笛卡儿和斯宾诺莎那里就是这样的。根据这种说法，任何人之所以是他，是由于他的认识然后才成为他的。他是作为道德上的零而来到这世间上的，是在世上认识了事物之后，然后才作出决定要成为这，要成为那。要这样作，要那样作的。他还可以由于新的认识又抓住一种新的行为方式，也就是说又变为另一个人。再进一步，照这种说法看来，人将首先把一个东西认为是好的，因为有了这认识才要这东西；而不是他先要这东西然后才说它是好的。从我全部的基本观点看来，这一切说法都是把实际的关系弄颠倒了。意志是第一性的，最原始的；认识只是后来附加的，是作为意志现象的工具而隶属于意志现象的。因此，每一个人都是由于他的意志而是他，而他的性格也是最原始的，因为欲求是他的本质的基地。由于后加的认识，他才在经验的过程中体会到他是什么，即是说他才认识到自己的性格。所以他是随着，按着意志的本性而认识自己的；不是如旧说那样以为他是随着，按着他的认识而有所欲求的。按旧说只要他考虑他最喜欢是如何如何，他便是如何如何了：这就是旧说的意志自由。所以旧说＇的旨趣＇实际上是在说：在认识之光的照耀下，人是他自己的创造物。我则相反，我说：在有任何认识之前，人已是他自己的创造物；认识只是后来附加以照明这创造物的。因此，人不能作出决定要做这样一个人，要做那样一个人，也不能＇再＇变为另一个人；而是他既已是他，便永无改易，然后，逐次认识自己是什么。在旧说，人是要他所认识的＇东西＇；依我说，人是认识他所要的＇东西＇。
古希腊人把性格叫做“埃多斯”，又把性格的表现，亦即生习，叫做“埃德”。这两个词都是从“艾多斯”，亦即从“习惯”一词来的。他们所以选用这个词儿是要用习惯的有恒来比喻性格的有恒。亚里士多德说：“埃多斯（性格）这个词儿的命名是由艾多斯（习惯）来的，因为伦理学这个名称就是从‘习于是’来的。”（《大伦理学》第一卷第六篇第1186页，《倭依德摩斯伦理学》第1220页，《尼柯德摩斯伦理学》第1103页，柏林版）斯多帕阿斯曾引用过这样一句话：“芝诺的门徒把习惯比喻为生命的源泉，由此源泉产生个别行为。”（第二卷第七章）——在基督教的教义中我们看到由恩选和非恩选（《给罗马人的信》9，11—24）而来的命运注定说。这一信条所从出的见解显然是：人不自变，而他的生活和行藏，亦即他的验知性格，都只是悟知性格的开展，只是固定的，在童年即可认识的，不改变的根性的发展。这就好象是人在诞生的时候，他一生的行事就已牢固地被决定了，基本上至死还是始终如初的。对于这一点我们也表示同意，不过有些后果是从这种完全正确的见解和犹太教原有的信条两者的统一中产生出来的，这就发生了最大的困难，出现了永不可解的戈第安无头死结。教会里绝大部分的争论就是围绕这一死结而进行的。这样一些后果诚然不是我想承担出头来主张的。为了解决这一问题，即使是使徒保罗本人曾设了一个制钵匠的比喻，也未见得他就真是成功了，因为即令他是成功了，那最后的结果仍不外是：
“敬畏诸神罢，
＇你们＇人类！
神们握着统治权
在它们永恒的两手。
它们能够——
要如何，便如何！”
可是这样一些考察本来就和我们的题材不相于，更符合我们日的的倒是应对性格和它的一切动机所依存的认识两者之间的关系作几点说明。
动机既然决定性格的显现，亦即决定行为，那是通过认识这个媒介来影响性格的。但认识是多变的，常摇摆于正误之间，不过一般总会在生活进程中逐渐得到纠正的，只是纠正的程度不同罢了。那么，人的行为方式也就可以有显著的变化，只是人们无权由此推断人的性格也变了。凡是人在根本上所欲求的，也就是他最内在的本质的企向和他按此企向而趋赴的目标，决不是我们以外来影响，以教导加于他就能使之改变的；否则我们就能够重新再制造一个人了。辛乃加说得很中肯：“意欲是教不会的”。斯多噶派倡导“德性是可以教得会的”，但在这问题上辛乃加宁可把真理置于他＇所推崇＇的斯多噶派之上。从外面来的只有动机能够影响意志，但是这些动机决不能改变意志本身，因为动机只在这人＇本来＇是怎样的便是怎样的这个条件之下才能对他发生力量。所以动机所能做的一切一切，充其量只是变更一个人趋赴的方向，使他在不同于前此的一条途径上来寻求他始终一贯所寻求的＇东西＇罢了。因此，教导，纠正了的认识，也就是外来影响，固然能告诉他是在手段上弄锗了，从而使他又在完全不同于前此的途径上，甚至在完全不同于前此的另一对象上来追求他按自己的内在本质曾经追求过的目标，但决不能真正使他要点什么不同于他前此所要过的。前此所要过的保持一贯不变，因为他原就只是＇这个“要”，＇这欲求本身，否则就必须取消这欲求了。同时，那前者，也就是“认识”的可纠正性，从而也是行动的可纠正性，竟能使他在他企图达到他不变的目的时，可以一会儿是在现实世界，一会儿在幻想世界，并分别为之考虑手段。例如这目的是摩罕默德的天国，那么，要在现实世界达成这一目的就使用机智、暴力和欺骗为手段；要在幻想世界达成这一目的就用克己、公道、布施、朝拜圣城麦加为手段。但是并不因此他的企向本身就有了什么变更，至于他自己本身则更说不上什么变更了。尽管他的行为在不同时期的表现很不相同，但是他所欲求的依然完全如故。“意欲是教不会的。”
要使动机发生作用，不仅需要动机已经具备，而且要求这动机是被认识了的：因为依前面曾提到过一次的经院学派一个很好的说法，“动机不是按其实际存在，而是按其被认识的存在而起作用的。”譬如说：要使某人的利己心和同情心的相互关系显露出来，单是这个人拥有些财富，看到别人的穷困，那是不够的；他还必须知道用他的财富可以为自己，又可以为别人做些什么；不仅是只要别人的痛苦出现在他眼前而已，他还必须知道什么是痛苦，当然也得知道什么是享受。当这个人第一次碰到这种机缘时，也许还不能如在第二次的时候那么透彻知道这一切；如果现在是机缘相同而他前后的作法不同，那么，尽管看来似乎前后都是那些情况，其实是情况已有所不同了，即是说有赖于他对此机缘的认识那一部分情况是已经不同了。——＇一面是＇对于真正实有的情况无所认识将取消这些情况的作用，另一面全是幻想的情况却也能和真实情况一样的起作用；并且不只是在个别的一次幻觉上，而是整个儿持久地起作用。例如说一个人已确确实实被说服了，深信做任何一件好事都会在来生得到百倍的善报，他这信心的功效和作用就会完全等于一张信用昭著的远期支票一样，并且他可以从这自私心出发而施舍，正如他在换了别的见解时又可从这自私心出发而取之于人一样。他并没有变。“意欲是教不会的。”在意志不变的时候，借认识对于行为的这种巨大影响，＇人的＇性格才得逐渐展开而现出它不同的轮廓。因此，年龄不同，性格也每每不同；随暴躁不驯的青年时代而来的可以是一个沉着的、有节制的壮年时代。特别是性格上的恶将要随年龄而更显著有力；不过有时候青年时代所沉溺的情欲后来又自动被驯服了；但这不过是因为后来又在认识上出现了相反的动机罢了。也是因为这一点，所以我们大家在“人之初”的时候都是天真无罪的，而这也不过是等于说我们自己和别人都不能＇在那时＇看到自己天性上的“恶”罢了。天性上的“恶”是有了动机之后才现出来的，而动机又是随着岁月＇的增长＇而被认识的。到我们＇年高＇在最后认识自己时，那已完全是另外一个自己，不同于我们先验地所认为的那个自己了，因而我们往往要为这个自己愕然一惊。
懊悔的产生决不是由于意志已有所改变（那是不可能的），而是由于认识有了变化。凡是我曾一度欲求过的东西，就其本质和原来的意欲说，到现在也必然还是我所欲求的，因我自己就是这一意志，而意志是超乎时间和变化之外的。因此，我决不能后悔我所欲求过的，但很可以后悔我所作过的；因为我可以是被错误的概念所诱导而作出了什么与我的意志不相符合的事，而在＇事后＇有了较正确的认识时看透这一点就是懊悔。这不仅是对生活上的明智，对手段的选择，对目的是否符合我本意这种判断而言，而且也是对真正的伦理意义而言。例如我可以作出一些过分自私而不符合自己性格的行为，这就是误于夸大地想象自己所处的困难或别人的狡诈、虚伪、恶毒，或是误干燥之过急。而操之过急也就是未加考虑而行动，＇行动＇不是被在普遍性中明确认识了的动机所决定，而是被直观的动机，眼前的印象和这印象所激起的情
感所决定。这些情感又如此激烈，以致我未能真正运用自己的理性；所以思考的回复在这里也只是纠正懊悔所从产生的那认识，懊悔也就每次都是以尽可能弥补往事而表现出来。不过也得指出有些人为了欺骗自己，故意安排一些操之过急的情况，而实际上却是些暗地里经过深思熟虑的行为。这是因为我们使用这样细腻的手法，并不在欺骗或奉承别的什么人，而只是为了欺骗和逢迎自己。——此外还可以发生和上述例子相反的情况：对别人的过分信任，对生活资料的相对价值认识不足，或是我已失去信心的某一抽象教条，都可以引导我做出一些事情较少自私而不符合自己的性格，这就又为我准备了另外一种懊悔。因此懊悔总是纠正对行动和本来意图之间的关系的认识。——单就意志要在空间上，也就是要只从形态方面来显示它的理念说，原已为其他理念所支配的物质就不免对这意志有所抗拒——在这里其他理念即各种自然力——，常不让这儿向明朗化挣扎的形态出落得完全纯洁，鲜明或优美。与此相同，要是意志单是在时间上，也就是只以行为显示自己，就又会在认识上碰到类似的阻碍。认识常不以正确的资料根据供应意志，从而行为的发生也就不能完全准确地与意志相符。这就导致懊悔。因此懊悔总是从纠正了的认识中产生的，而不是从意志的改变产生的；改变意志也是不可能的。至于对做过的事发生良心上的不安，这却一点也不是懊悔，而是对于认识到自己本身，亦即认识到作为意志的自己，所感到的痛苦。良心不安正是基于人们确知自己总还是有着原来的意志。假如意志改变了，那么良心不安也就只是懊悔了，从而良心不安也就自动取消了。这因为往事既然是表现着一个意志的某些面貌，假如作出那事的意志已不是懊悔者＇现在＇的意志，那么往事也就不能再唤起良心不安了。在更后面的地方我们还将详细阐述良心不安＇的问题＇。
认识作为动机的媒介，虽不影响意志本身，却影响意志的出现为行为。这一影响，由于人禽的认识方式不同，就奠定了人类行为和动物行为之间的区别。动物只有直观的表象，人由于有理性还有抽象的表象——概念。人虽和动物一样都是以同等的必然性而为动机所决定的，然而�