按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
中国的信任危机
主持人：会当凌绝顶，一览众山小。圣凯诺·世纪大讲堂。
常看我们这个栏目的观众呢，都会知道，生活当中一个非常小的词汇，如果拿到我们节目当中，都是一个很大的学问。比如柯俊院士，他讲的“陶冶”，那可不是一般的陶冶情操，他讲的是“陶铸”和“冶炼”的技术。比如郭可信先生，他在给我们讲“穹隆”的时候，那也不是教堂的普通屋顶，而是讲的“准晶”，那是材料结构学里一个非常复杂的学问。那今天我们讲的是“信任”，“中国的信任危机”，郑也夫教授他会怎么诠释这个“信任”呢，那也是一篇很大的学问。我们首先看一下郑教授是何许人也。
主持人：郑先生好，看了您这个小片子，我发现有一个信息我不明白。1968年，您去北上务农，九年后您回到北京，当了大学生，这是本科生，那就是1978年。怎么1979年您就火箭式变成研究生了呢？难道首都师范大学的学制，本科生是一年制？
郑也夫：那时候跟现在挺不一样的，那时候没有现在这么严格的制度，而我个人主要动力是饭票问题，加上当时制度比较宽松。
主持人：难道是到科学院上研究生，他的饭票就用得少？
郑也夫：研究生给一份助学金，给一份四十块左右的助学金。
主持人：就这么小一个动力啊？
郑也夫：这是很大动力啊。
主持人：当年的四十块钱，可能相当于现在六、七百块钱，确实比较多。您就没有想到一些伟大的信念吗？比如说到了社会科学院有更好的老师，然后研究的是宗教，跟上帝更近？都没有想到？
郑也夫：那些伟大的事情，其实在大学读本科的时候，也可以实现。但是对我来说，有一件更要紧的、伟大的事情，是我得先吃上饭，然后再能继续做您所说的那些伟大的事情。
主持人：您的家里难道是很穷的吗？比如说？
郑也夫：其实家里也能帮我解决衣食的问题，可是那时候，我已经28岁了，我有一个28岁人的基本的自尊。
主持人：28岁的岳飞已经有二个儿子了。您也是有孩子了吧？
郑也夫：我没孩子，你说二个，也是更不允许的事情。
主持人：我们现在知道了，郑老师火箭式地自己对自己实行一年制，跳到研究生，不是为了特别特别伟大的目标，就是为了以尊严的方式填饱肚子。
主持人：好，下面呢，我们就不多拖延时间，由教授马上给我们带来他的讲演，讲演的名字是“中国的信任危机”。有请。
郑也夫：谢谢大家。我想被这样一个讲题吸引到这里来的同学们，可能具有一个共同的特征，那么就是对社会现状极其关注。我觉得这样一种关怀，对于任何一个社会来说，都应该是最可宝贵的一种精神资源。没有疑问，我自己也是抱有这种关怀的，但是当我在这样一个宏大的题目，世纪讲坛下开始我的演讲的时候，我不由自主的调整了自己演讲的内容，我想还是更多的先把一些理论，奉献给这样一个讲堂。因为我觉得呢，理论是最高贵的。我指的高贵，不是一个老贵族或者新贵族的做派，而是因为我认为只有掌握了理论的武器以后，当我们在关怀社会现实的时候呢，我们才具有更深刻、更辽远、更全面的一种眼光。
我是这样来定义信任，或者说来概括信任的特征的。信任关系不是在任何一个时间，任何地点都会发生的。生活中有很多情景，当你做那件事情的时候，当你和某人产生一种交换的时候，里面没有信任关系，里面不会产生信任。比如说你去买一份早点，这个早点铺你去过多少次，你买早点的时候，是“一把一利索”的。你给人家钱，人家给你一份早点，这里面没有什么信任可言，你很踏实，你没有一丁点怀疑。
信任的发生通常有这样几个前提，也就是说信任关系通常有这样几个特征。第一是时间差，通常是你跟一个人有一件事情，他的诺言在前兑现在后。有的时候一个合同是二年三年甚至更长，有一个时间差。当时他言之凿凿，但是最后能不能兑现，那是有个时间差的。所以很多很多事情，面临信任的发生，是因为该事情、该合作，本身内涵就有一个时间差。
第二特征呢，通常这个事情里面包含着一种不确定性。我们说通常的合作都具有不确定性，比如说他的能力，你是不是高度确定。他的品质，他是不是能保证他一直在遵守他的诺言，而不出卖你，不占你的便宜。
第三个前提呢，就是你对该事物，你对该人物，找不到一个绝对客观的根据，去判定它的性质。通常是在具备这三个前提的情况下，就发生了信任还是不信任，就发生了应该对此人可信不可信的一种判定。也通常是这种情况，使你很困惑。
在说完它的特征之后，我们再谈一谈信任的功能。应该说，信任通常和社会上的合作啊，关系非常之密切，即使我们说信任不是合作的必然基础，也可以有把握的说，信任是合作的媒介，信任是合作的润滑剂。通常是有了信任以后，导致了，开始了合作。前面我们说了信任的一些特征以后，可以看到在要选择信任与不信任这桩事情的时候，通常里面是包含风险的，就是如果你判断错了的话，是可以给你带来风险的。那我们马上就会问，那我回避风险吧。那么很多事情，略有疑惑的时候，我躲避风险不就完了嘛。但是问题微妙就在于你不能躲避社会合作，你绝对的不能躲避社会合作，因为社会上大多数的事物，你所要做的大多数事情，从小到大，你能够一个人干下来的是不多的，大多数的事情你都要有个伙伴。如果你一切事情都一个人做的话，你丧失了很多机会，丧失了很多发展的机会、发财的机会、提高的机会，你都放弃了。你要做但凡大一点的事情，你就必须要有合作伙伴，或者是一个，或者是二个，或者是一个群体，你要加入合作。而此人好不好合作，这里就有一个风险，这种风险是生存当中所必然具备的风险，是没有办法的事情。所以遇到这种事情的时候，你想逃避不去判断可不可信任，也逃避不了，那是生存交给你的事情，是你必须选择的事情，这是指它社会功能而言。
在我们讲信任可以有这样的社会功能的时候，还必须往前推进，再考虑一个问题，信任有什么心理上的功能。而这个问题呢，是多数关心信任的人所没有关心的事情，而这一层道理，其实非常深刻。信任，只有它发挥了这样心理上的功能之后，才会发挥它社会上的功能，就是润滑剂啊，合作的媒介啊。在心理上是一种什么功能呢？简单的说呢，信任是一种简化机制。这怎么讲？就是我们生活的这个世界，包围着我们的这个环境太复杂了，我们打交道的无数社会成员们太复杂了，他们的内心都太复杂了，我们把握不了他们，我们不能完全彻底的把握他们，这样我们必须把他们，我们所面对的环境，我们所面对的这些成员简化。
其实这个简化机制，不单属于信任，我们生存当中，还创造了运用着很多简化机制。比如说我们在座多数是同学们，在座的人们最屡见不鲜的一个事情，就是考试和分数。这桩事情实际上是一个简化机制。今天这门课考过了，给你贴个标签95分，给他贴个标签85分，这是把你们的能力简化了，你们俩人都不会充分的承认说标签忠实反映我的能力。但是没有这样一个事情，我们怎么样筛选，我们怎样鉴定你的学习成绩和你的学习的状况和你的能力，我们只有在一个瞬间去判断，不能花太多成本，我们就只有以简化的方式来了解你们。如果我们不以简化的方式，以复杂的方式了解你们，可能我的了解也是不成功的，并且我的成本将是巨大的，所以我只能如此。
简化系统还有一个最典型的例证，就是通常我们所说的四舍五入，四舍五入当然也是一种简化系统了。信任呢，实际上和我刚才所说的事情一样，也是一种简化系统。就是说将这个人的品质、能力，二者综合起来，通常更简化。更简化是为了什么呀？是为了更省心，通常就是简化为“二元阈限”，学过统计学的同学都知道有个阈限，什么叫“二元阈限”？“二元阈限”就是非白即黑，非善即恶，非朋友即敌人，非熟悉即陌生，这是“二元阈限”。
通常就是说，寻找一个合作伙伴的时候，就是我把我对他的综合判断概括为可信任不可信任，这是两个划分。这个理论是德国的一个大社会学家了，也可以说大哲学家叫尼古拉斯·卢曼提出的。卢曼提出信任是一种简化机制。
当然我们的俗语、格言里，其实早包含这个了。中国那句老话，就是“疑人不用，用人不疑”，其实非常深刻的说明了信任关系，说明了信任是怎么样的一件事情。特别在心理层面上，说出了信任是一种简化机制。就是你不要老罗嗦的去监督一个人，监督你的合作伙伴，去不断的质疑你的合作伙伴，那太累，你受不了，这影响你做别的事情，这是你的心里所不能负荷的事情，就是要让你简化。
信任其实说到根本，从心理上是这样一种简化机制。我面临的就是合作还是不合作，就这么简单。我不跟你们讲原因是什么。信任从心理的功能上，是这样一种简化机制。
下面我再给大家介绍另外一套理论，用一个核心词来说吧，叫做信任结构。
总体而言呢，可以说信任可以分为两类或者三类。说两类呢，第一类叫做人格信任。第二类呢，叫做系统信任。而系统信任下面又包括着两类，一类是货币信任，一类是专家信任，那么也就是说也可以分做三类，人格信任、货币信任、专家信任。应该说信任概括起来呢，三大类型。
人格信任很好理解，我为什么选择合作伙伴啊，这个伙伴人格令人称道，人格没有任何问题。人格信任，是人类最古老的一种信任，在原始时代，在每个社会成员的生活圈子比较小的时候，那个时候的信任，基本上都是人格信任。那时候，挑选合作伙伴，挑选的都是某人，不是某个角色，不是某个分数，不是某个大学毕业的，就是某人，某人我知根知底，某人即可信赖。挑选合作伙伴的时候，没有一般，都是个别，都是因为这个个别的成员，我非常之了解。这种类型的信任，叫做人格信任。我们有这种基础，我们过去就认识，这种判断是建立在我们认识的基础上。
那么这种信任呢，进一步推论，这种信任是用一个人的过去来推论他的今天和他的未来，一个人过去的历史很好，合作的履历非常好，那用过去来推断现在可以合作。其实要是严格的说，用严格的逻辑学的原则来看，这样的信任是有十成把握吗？没有。你通过过去来推断现在，不错，过去可能一点毛病没有，履历上没有任何问题，但是现在跟你的合作就不会发生问题了吗，特别是你们的合作还要走向未来，以后都不会出现问题吗？其实从逻辑上说，说不通的。为什么大家还这么依赖人格信任，问题是除了这个根据，我还上哪儿找根据去啊。我怎么知道他以后能怎么样。我怎么能知道他以后的人格，以后合作的时候仍然忠实于诺言。我怎么知道他以后的能力，很多事物还不断地搞研究，他也在发展，他的能力还能够跟随这桩事物的进展，我怎么能知道这一切呢。我没有别的根据，我只有根据他的过去，这里面没有十足的严密的逻辑，但是我们必须如此，因为我们没有别的办法。
再讲另一种信任结构。当我们生活圈子扩大的时候，当我们走出了血缘和熟人的圈子之后，我们不再能够找到我们所信赖的人保护我们，来和我们交换，和我们合作。我们走到了陌生的圈子里面，我们在很大程度上告别了熟人，但是我们还需要合作，还需要交换，社会生活就是建立在社会交换的基础上的。那么这时候怎么办，这时候我们就只好寻找建立另外一种社会机制，其中之一是货币。当你拿着货币的时候，这地方你谁也不认识，不要紧，你可以靠你的钞票来住店，靠你的钞票来坐船、坐车、坐飞机都没问题。你可以到陌生世界解决你的很多很多问题，绝对没问题，货币可以保佑你走到天涯海角。
我们还要深究，货币是靠着什么一种机制使你相信的？货币不贬值吗？它为什么可以相信？解释货币可以相信的第一支理论是贵金属理论。这是金子，您还不信吗？成色十足的金子，就因为它本身有价值。当然后面的一些理论家，特别是象我前面所说的卢曼，以及其他的一些理论家呢，德国的另外一个古典大社会学家齐美尔之类，都对它（贵金属理论）产生了怀疑。本身有价值就一定（令）别人相信，愿意跟你交换吗？不错，你要拿一个金子，要找人家做交换的话，恐怕多数时候还能实现。但是我换一样（东西），我拿一个钛金属，可能比金子还贵，我去跟人家做交换，人家愿意跟我交换吗？有的人就接受，有的人就不接受。不接受的原因有两个，一个是不认得这东西，它虽然很贵重，别人不认得，别人不认得就不承认，就不信任，就不跟你交换。还有一个是虽然认得，哎哟，这是钛金属，我认得，你给了我了，它倒挺值钱的，我去找谁换去啊。你给了我了，把我的一辆汽车给拿走了，我要再买房子，再给人家，人家接吗？人家不接怎么办啊？你看这问题就来了。
所以说呢，要产生可信任的一个媒介，它自身光有价值行不行啊？自身有价值不一定行。那么现代生活又出现了另一个例证，从反面来推论本身有价值，不是信任的一定根据――纸票出来了。纸票本身有价值吗？纸票本身没价值。印出这张一百块钱纸票来说，自身价值是一张纸，加上印制费不超过二毛钱。所以说，贵金属有时候人家不接受，没有价值的纸票人家接受。这叫一种什么样的心理机制，这叫从众，跟随众人。别人都接受票子，你自己为什么不接啊，这东西自身不值钱，这是个纸票，纸票怎么了，你看所有人都接受，你有什么可不接受的，你有什么可不信任的（这就是）从众机制。
第一种信任结构是熟人，知根知底，以过去推现在。第二种机制是以众人来推，这么多人都这样，怕什么呢。诸位你们要去一个不太熟悉的地方，要找一个小餐馆吃饭的时候，一定找人多的地方进去，人少的餐馆别进去。因为那块你不熟悉，该地人熟悉，该地人花钱的时候是认真的，哪个餐馆好，他进去，哪个餐馆不好，他不进去，你跟着从众，吃不了亏。从众是一种信任机制。这是第二种。
我下面讲第三种信任机制，就是专家系统。专家系统跟货币是完全性质不同的东西，有的时候你有钱也不行。比如说呢，你面临这样的事情，你的亲属病了，得了一种大病或者得了一种怪病，你要找一个好大夫去看。找谁看？你说不清楚，你不认识人，你不认识这样的大夫，你认识的人是有限的，你熟人里没这样的资源。那怎么办呢？那你最好是找一个好医院。比如找协和医院，找协和医院里一个大牌医生，教授级大夫，主治医，挂一个14块钱的号，这样你觉得你尽了孝心，这样你觉得你心里就踏实了。如果没看好你都认可，没看好，你认为这病就不太容易看好了，你甚至都可以做这样的一种推断。
我们下面要深究的是，你为什么信任这样的大牌教授，这个大牌教授，我们管他称作专家了，你为什么相信这样一个专家系统，专家系统是通过什么样一种方式使你相信的，使得社会上多了一种信任机制。专家系统，是一个三位一体的一种结构，哪三位一体呢？科学、学历、同行评价。首先你相信科学，你如果不相信科学，那么协和医院大夫跟您的缘分就免谈了。大家，绝大多数人都相信科学，你也学过科学，或者学个半掉子，或者学得不错。那么专家是什么样的人？专家是曾经在一起学习科学的过程当中，学得不错获得了学历的人。这是他的最低限，这是他的门槛。学了这个以后，又在同行评议当中，获得了很高的声誉，获得了副教授、教授、主治医这样的声誉。为什么要同行评议？为什么不从众搞个选票，大家一起投哪个大夫好。（因为）大家和专家在信息上是不对称的。就象下棋一样，我们这个礼堂里坐的全部人加在一起，下不过马晓春，我们没有资格评论马晓春的这一步棋走得好坏，我们没有这个资格。同样要面对专家，要面对科学家的时候，我们更没有一丁点的资格去给人家投票。那么怎么办？我们是俗人，我们是科学的