按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之理也”。这样的观点是唯物主义的，是宋、尹学派所没有的。
第五节 荀子的逻辑思想
作为古代思想综合的荀子学说的体系，其天道思想为道家唯心主义世界
观之唯物的改造；其认识论为孔、墨思想的发展，而兼采道家“心容”的理
论与名辩的思想；其人道思想（礼、乐、诗、书之教、文化论、道德论、政
治论及社会思潮论等）为儒家传统观点的订正或扩充；所有这些，以上各节
已经分别论述。现在，我们进而考察他的逻辑思想。
如前所述，荀子是古代思想的综合者。作为思维规律的逻辑思想，在荀
子思想体系中也不例外。所以，我们要以逻辑思想的剔抉作为荀子体系剖解
的最末一环。
首先我们要特别指出，正如荀子的天道与人道思想是古代思想的综合一
样，其逻辑思想也是古代逻辑思想的综合；又正如荀子站在儒家立场上综合
了古代思想一样，其综合古代的逻辑思想，也是儒家立场上的特定的综合。
这是荀子逻辑思想的特点，同时也是它的局限。如果用最简约的方法来表现
它的特点与局限，我们就可以说，它是从儒家立场出发，吸收了墨家的逻辑
成果，通过了诸子思想的批判，就中特别是通过了名辩思潮及道家的诡辩方
法的批判所完成的儒家的逻辑体系。就这一点看来，荀子在古代思想史与古
代儒学史上的地位，颇类似于希腊古代的亚里士多德。如果说二者之间同中
有异，则所异者也即是古典的古代与维新的古代在思想上的差异的反映。
荀子的逻辑体系，就历史发展来看，无疑是在维新的古代社会的一种总
结，就其体系的环节来看，可以分成下列五个组成部分：其一，名辩方法上
儒家的规定；其二，对于墨家“故”、“类”概念的承藉与修正；其三，分
类法与定义法的确立；其四，概念论与推理论的成就及其限制；其五，荀子
为韩非留下的未完课题。合此五个组成部分即可得荀子逻辑思想的全貌，以
下我们叙述荀子的逻辑思想，便是按照这一程序。
（一）名辩方法上儒家的规定
荀子生当战国名辩思潮高涨之际，他所游学的齐之稷下，就是各家名辩
的中心。稷下学宫，始自桓公，历威、宣、湣、襄，前后五世。其中学士、
先生、先师，除孟子存疑而外，如淳于髡、彭蒙、宋钘、尹文、慎到、接子、
季慎、田骈、环渊、王斗、儿说、邹衍、邹姡А⑻锇汀⒙持倭榷际且悦�
见称的学者。如当时齐人所颂扬的“谈天衍，雕龙姡В遂逼膑铡保ㄊ芳敲�
荀列传），即可为证。荀子年十五（据风俗通及晁氏读书志）游学于齐，正
当稷下兴盛之时；他经历宣、湣、襄三世，名列稷下；田骈之属死后，最为
老师；自襄王六年至十九年，前后十有四年间，三为稷下祭酒。由于荀子活
动于此时此地，所以他对于作为逻辑滥觞的名辩，也不得不持肯定的态度。
例如他说：
“君子絜（杨注：絜，修整也）其辩而同焉者合矣，善其言而类焉者应
矣。故马鸣而马应之（卢文昭云：外传此下尚有“牛鸣而牛应之”六字），
非知（智）也，其埶（势）然也。故新浴者振其衣，新沐者弹其冠，人之情
也；其谁能以己之潐潐（明察之貌），受人之掝掝（惑惛）者哉？”（不苟）
“君子必辩。凡人莫不好言其所善，而君子为甚焉。是以小人辩，言险；
而君子辩，言仁也。言而非仁之中也，则其言不若其默也，其辩不若其呐（讷）
也；言而仁之中也，则好言者上矣，不好言者下也。。。故君子之行仁也无
厌，志好之，行安之，乐言之；故（今本“故”下有“言”字，据王念孙校
删）君子必辩。”（非相）
兹就上引二例来分析：
第一，荀子所说的“马鸣而马应之，牛鸣而牛应之”，无疑地是指百家
名辩的同合而类应。在这里，荀子心目中的马牛之士的同类倡和，似乎不仅
指名家的“天下之辩者相与乐之”，连把儒学肿胀的思、孟学派，也包含在
内。兹以非十二子篇为例：
“案往旧造说，谓之五行。。。案饰其辞而祇敬之曰，此真先君子之言
也。子思倡之，孟轲和之。世之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也；遂受而传
之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。”
此所谓“倡之”、“和之”、“嚾嚾然不知其所非”、“遂受而传之”
云云，不正是恰如其分地描绘出“马鸣而马应之，牛鸣而牛应之”的形势吗？
第二，所谓马牛成群的百家名辩，其所以“非智”，是荀子依据自己的
认识论所作的批评，例如他所批评的某人“有见于此而无见于彼”，“蔽于
此而不知彼”，“惑于用此以乱彼”等等，都是例证。所谓“言而非仁之中”，
又是荀子依据自己的、以继承仲尼、子弓自命 的儒家立场所作的批评，例如
他所说的“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治”的它嚣、魏牟，“忍
情性，綦溪利歧，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分”的陈仲、史鰌，
“不知壹天下，建国家之权称，上功用，大俭约而僈差等，不足以容辨异，
县君臣”的墨翟、宋钘，“不可以经国定分”的慎到、田骈，“不法先王不
是礼义”的惠施、邓析，大都属于此类。
第三，孟子以“予不得已也”来解释自己之所以“好辩”；荀子则以“其
谁能以己之潐潐受人之掝掝者哉”为理由，而主张“君子必辩”。这样看来，
荀子为了抵御百家的名辩，为了保卫“言仁”、“行仁”的儒家立场，为了
发扬儒家理论斗争的力量，才有了肯定名辩的态度。正因为如此，所以荀子
用了下列的名辩分类法，以表明自己名辩的立场：
“小辩不如见端，见端不如本分（今本“本分”上有“见”字，兹依王
引之校删）。小辩而察，见端而明，本分而理，圣人士君子之分具矣。有小
人之辩者，有士君子之辩者，有圣人之辩者。不先虑，不早谋，发之而当，
成文而类，居错迁徙，应变不穷，是圣人之辩者也。。。听其言则辞辩而无
统，用其身则多诈而无功，上不足以顺明王，下不足以和齐百姓；然而口舌
之（则）均，噡唯则节，足以为奇伟偃却之属，夫是之谓奸人之雄，圣王起
所以先诛也，然后盗贼次之，盗贼得变，此不得变也。”（非相）
“君子之所谓辩者，非能遍辩人之所辩之谓也；君子之所谓察者，非能
遍察人之所察之谓也；有所正（止）矣。相高下，视墝肥，序五种，君子不
如农人；通财货，相美恶，辨贵贱，君子不如贾人；设规矩，陈绳墨，便备
用，君子不如工人；不恤是非，然不然之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不
若惠施、邓析。若夫谪（谲，决）德而定次，量能而授官，使贤不肖皆得其
位，能不能皆得其官，万物得其宜，事变得其应，慎、墨不得进其谈，惠施、
邓析不敢窜其察。言必当理，事必当务；是然后君子之所长也。。。若夫充
虚之相施易也，坚白同异之分隔也，是聪耳之所不能听也，明目之所不能见
也，辩士之所不能言也，虽有圣人之知（智）未能偻指也；不知无害为君子，
知之无损为小人；工匠不知无害为巧，君子不知无害为治；王公好之则乱法，
百姓好之则乱事；而狂惑戆陋之人，乃始率其群徒，辩其谈说，明其辟称，
老身长子不知恶也。夫是之谓上（极）愚，曾不如相鸡狗之可以为名也。”
（儒效）
据此可知，荀子的名辩立场，是以“士君子之辩者”自居，以“圣人之
辩者”为理想，而以“小人之辩者”为论敌。上文所引“小人辩，言险，。。
其言不若其默也，其辩不若其呐也”云云，也指此义。
第四，“士君子之辩者”，以“言仁”为内容。这样的名辩，据荀子说
来，也有其与“小人之辩者”基本不同的名辩方法：
“谈说之术，矜庄以莅之，端诚以处之，坚强以持之，譬称以喻之，分
别以明之（今本“譬称”与“分别”互倒，据王念孙校改），欣欢芬芗以送
之；宝之，珍之，贵之，神之，如是，则说常无不受，虽不说人，人莫不贵。
夫是之谓能贵其所贵（今本“能”上有“为”字，据王引之校删）。”（非
相）
“问楛（恶）者，勿告也；告楛者，勿问也；说楛者，勿听也；有争气
者，勿与辩也。故必由其道至，然后接之，非其道，则避之。故礼恭而后可
与言道之方，辞顺而后可与言道之理，色从而后可与言道之致（极）。”（劝
学）
这样的名辩方法，无疑地是儒家（士君子）生活态度里“崇德”或“隆
礼”意识的反映。所以荀子又说：
“君子宽而不僈，廉而不刿（“廉而不见贵者刿也”），辩而不争（“辩
而不说者争也”），察而不激，寡（直）立而不胜（直立而不见知者胜也），
坚强而不暴，柔从而不流，恭敬谨慎而容。夫是之谓至文。”（不苟）
“君子行不贵苛难，说不贵苛察，名不贵苛传，唯其当之为贵（杨注：
“当，谓合礼义也”。三“苛”字今本作“苟”，按文义校改）。”（同上）
这种以“言仁”为内容、以当“礼义之中”为方法的名辩思想，在荀子
看来，是非常值得宝贵的。其所以宝贵，在于他人据士君子的名辩方法发为
批评，可以促进自己的进益；自己据士君子的名辩方法发为忠告，也可以合
文而通治。例如：
“非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也；故
君子隆师而亲友，以致恶其贼。好善无厌，受谏而能诫，虽欲无进得乎哉？
小人反是。致乱而恶人之非己也，致不肖而欲人之贤己也，心如虎狼，行如
禽兽，而又恶人之贼己也；谄谀者亲，谏争者疏，修正为笑，至忠为贼，虽
欲无灭亡得乎哉？”（修身）
“赠人以言，重于金石珠玉；观（劝）人以言，美于黼黻文章；听人以
言，乐于钟鼓琴瑟。故君子之于言，无厌。鄙夫反是。好其实不恤其文，是
以终身不免埤污佣俗。。。故仁言大矣！起于上所以道（导）于下，正（政）
令是也；起于下所以忠于上，谋（谏）救是也。”（非相）
总之，荀子对名辩方法的这种规定，不但用以自别于各家，而且也用以
自别于所谓“腐儒”、“俗儒”、“贱儒”等“不好言，不乐言”的卑屈态
度。他所谓“君子必辩”，实即用大儒之辩以止百家之辩。所以说：
“语曰：流丸业于瓯臾，流言止于知（智）者。此家言邪学之所以恶儒
者也。是非疑，则度之以远事，验之以近物，参之以平心；流言止焉，恶言
死焉。”（大略）
“心合于道，说合于心，辞合于说。正名而期，质请（实）而喻，辨异
而不过，推类而不悖。听则合文，辨则尽故。以正道而辨奸，犹引绳墨以持
曲直。是故邪说不能乱，百家无所窜。”（正名）
荀子名辩方法的规定，虽出于儒家立场，不免有其局限；但他既然肯定
了名辩，既然对于儒家立场运用着自己的名辩方法“坚强以持之”，对于自
己的论敌运用着“矜庄以莅之，端诚以处之”、“譬称以喻之，分别以明之”
的方法而投身于名辩的活动，自然也就替自己的逻辑思想开辟了发展的土
壤。
（二）对于墨家“类”、“故”两概念的承藉与修正
荀子的著作里，“类”字、“故”字均多；其所表示的概念很清楚，其
逻辑的性格很明朗，其意义也很重大。凡此等等，如前所述，都是在墨家逻
辑思想里早已出现的范畴；但其在荀子逻辑思想里重新出现，在内容与性质
上又有不同。荀子虽是“推儒、墨道德之行事”，但又是墨学的批判者，所
以，荀子的“类”、“故”两概念虽承藉墨家，却作了儒家的修正，染上了
儒家的色彩，变成了儒家思想有机的一环，并且用“以其人之道还制其人”
的方法，转而成为批判墨家的武器。
为了叙述方便，先说荀子逻辑思想里的“类”概念。
我们知道，“类”概念在荀子这里，与在墨家那里同样，都是遵循着判
断的重要环节，而成为逻辑思想里首先出现的范畴。因而，荀子在“明贵贱，
辨同异”，决是非，判正乱，别智愚的逻辑活动上，也以把握“类”概念为
首要的前提。所以他说：
“其言有类，其行有礼，其举事无悔，其持险应变曲当，与 时迁徙，
与世偃仰，千举万变，其道一也，是大儒之稽也。。。其言行已有大法矣，
然而明不能齐（济）法教之所不及、闻见之所未至，则知不能类也。。。以
浅持博，以古持今，以一持万；苟仁义之类也，虽在鸟兽之中，若别白墨；
倚（奇）物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，
无所儗■；张法而度之，则晻然若合符节，是大儒者也。”（儒效）似此，
他以“其言有类”与“其行有礼”相提并论，二者兼备，才是“大儒”的特
征；他认为能“举统类”而解决疑难才是“大儒”的方法；知而“能类”才
是“以一持万”的前提；“知不能类”就是“明不能济、法教之所不及、闻
见之所未至”的感性局限的原因。总之，荀子以知类为立言之本，这一点是
很显然的。所以他又说：
“若夫志以礼安，言以类使（元刻本“使”作“接”），则儒道毕矣；
虽舜不能加毫末于是矣。”（子道）
荀子肯定了知类即可打破感性认识的局限，这思想显然是得之于墨家由
“知类”而“以往知来”的理论；但荀子又进了一步，阐明了“知类”所以
能打破感性认识局限性的最根本的理由或原因，他说：
“欲观千岁则数今日，欲知亿万则审一二，欲知上世则审周道，欲知周
道，则审其人所贵君子。故曰：以近知远，以一知万，以微知明，此之谓也。
夫妄人曰：‘古今异情，其（所）以治乱者异道，’而众人惑焉。彼众人者，
愚而无说、陋而无度者也。其所见焉，犹可欺也，而况于千世之传也！妄人
者，门庭之间犹诬欺（今本作“犹可诬欺”据俞樾校改）也，而况于千世之
上乎？圣人何以不可欺（今本作“不欺”，“可”字据王念孙校增）？曰：
圣人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道
观尽。古今一也（今本“一”下有“度”字，据王校删）。类不悖，虽久同
理，故乡乎邪曲而不迷，观乎杂物而不惑。”（非相）
“其有法者以法行，无法者以类举，听之尽也。。。王者之人（佐），
饰动以礼义，听断以类，明振毫末，举措应变而不穷，夫是之谓有原。。。
以类行杂，以一行万，始则终，终则始，若环之无端也，舍是而天下以衰矣。”
（王制）
因为在客观上凡同类的事物皆具同理，所以说“类不悖，虽久同理”。
从这里出发，荀子的逻辑思想在各方面都有了显著的成就，并打破了他的立
场的偏狭的限制。这些我们打算在下文分别论究。现在我们只指出：由于将
“类”与“礼”及“法”相结合，荀子使“类”概念成了儒家君子立场上“听
断”的工具，使“以近知远，以一知万，以微知明”的演绎方法成了“有原”
的思维规律，使“法后王”的复古政治思想取得了方法论上的根据。
在叙述了“类”概念以后，我们进而分析荀子的“故”概念。
荀子与墨家同样，将“故”概念作为“知类”的说明而加以强调。正名
篇所说的“辨则尽故”，与墨经小取篇所说的“以说出故”为同义语。但是，
作为儒家的荀子，对于“故”的理解，与墨家也有出入，或对于墨家的“故”
概念有显著的修正。兹为易于明晰起见，特择其言“故”的重要章句分录如
下：
“持之有故，言之成理。”（非十二子引此句凡五见）
“因其（暴君）忧也，而辨其故。”（臣道）
“听则合文，辨则尽故。”（正名）
上引“故”字多数与“理”字同义对举，这也是墨经的固有文法。大取
篇所说的“辞以故生，以理长，以类行者也”即为一例。但“故”、“理”
二概念在墨家同为判断或命题所从生长的客观根据，在荀子则基于“以辩止
辩”的儒家传统，修正成为只有主观意义的范畴。所以，“持之有故，言之
成理”的思想，即列入于被批判的对象。
荀子的这一修正，恰和其修正“类”概念同样染上了儒学的色彩；此由
其以“辨”与“故”相结合的文法，即可充分说明。因为荀子所说的“辨”，
分析到最后，是归结于“隆礼”；所以“辨其故”，或“辨则尽故”，实质
上不是在客观存在里找寻“礼”的原因，反而是以“隆礼”为“明故”的前
提。例如：
“人之所以为人者，何已（以、故）也？曰：以其有辨也。。。夫禽兽