按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而这时，贫贱出身的刘备只不过是公孙瓒手下的一个小将，后来他能成为鼎
足三分者之一，完全是靠自己的超人才干闯出来的。要成为一个杰出的统帅，
要具有善于用人、决策的条件，刘备是具备这些条件的，他用诸葛亮并纳其
隆中决策便是典型的例子。特别是他能得人心。故人心归之，始能称帝于西
… 页面 91…
蜀。刘备若非是大智者何能逮此，所以藐视天下英雄的曹操在刘备仍依托于
其篱下时，已能看出刘备是非凡之辈，将之和己并列。这是出于同时代人，
又是最了解刘备的人的评价，无疑是真实的、中肯的。何以在人们的看法中，
在计谋方面，往往是扬操而抑备，这是因为，曹操之智谋露，易为人所知，
刘备之智谋深，人们一时难于窥其中的奥妙。而且两人的性格和战略各异：
正如刘备对庞统所说的：“今指与吾水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操
以暴，吾以仁：操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。”（《三国志·蜀
书·庞统传》裴注《九州春秋》）操急、暴、谲，而备宽、仁、忠，故在人
们眼中，操是阴险诡诈的奸雄，备是忠厚仁慈的长者，他的
“机权干略”，即其枭雄本色往往被人们所忽略了。
2。知彼知己：诸葛司马比高低
《孙子兵法·谋攻篇》说：“知彼知己，百战不殆。”这是决定战争胜
败的一条重要规律。不过，孙子所说的“知彼知己”，如果一方能“知彼知
己”，一方不知彼知己。当然前者胜。如果双方都“知彼知己”，谁胜谁败
则很难说了，战争也就变得极其错综复杂。《三国演义》第九十四回写的“司
马懿克日擒孟达”，和第九十五回写的“武侯弹琴退仲达”，就是描绘诸葛
亮和司马懿在都“知彼知己”的情况下，展开斗智的精采镜头，彼此策略确
是各有巧妙，胜败之间只差一筹而已。在《三国演义》的诸战役中，这才算
是斗智之战：战争千变万化，战争不是由一方来摆布，而是由双方共同设计，
任何一方都不能全操胜券，而是胜中有败，败中有胜。它不仅体现了战争的
复杂性，也说明了战争的严肃性：它是生和死的搏斗，谁要是错走了一步，
就有被消灭的危险。这两回书所写的斗智之战，不仅丰富和发展了孙子“知
彼知己”的思想，且对我们从事一切竞争都很有借鉴意义。
愚者不懂因人因事做具体分析
在“司马懿克日擒孟达”这一回书里，诸葛亮虽未公开亮相，实是写他
和司马懿两人背靠背的进行智力竞赛，从而揭开了两人斗智之战的序幕。
司马懿驻守西凉等处，诸葛亮认为是其伐魏的最大障碍，乃
用马谡的反间计，使魏主曹睿将司马懿削职回乡。诸葛亮计得逞
大喜，即兴师北伐。蜀师旗开得胜，连取三城，魏国上下震栗，曹睿不
得已乃起用司马懿。这时，原蜀将后降魏镇守上庸的孟达正与诸葛亮暗通，
谋取两京：孟达取洛阳，诸葛亮取长安。诸葛亮知司马懿复职大惊，急致书
孟达说：“近闻曹睿复沼司马懿起宛、洛之兵，若闻公举事，必先至矣。须
万全提备，勿视为等闲也。”孟达览书，不以为然，却笑孔明心多。复书说。
“窃谓司马懿之事，不必惧也：宛城离洛阳约八百里，至新
城一千二百里。若司马懿闻达举事，须表奏魏主：往复一月间事，
达城池已固，诸将与三军皆在深险之地。司马懿即来，达何惧哉？
丞相宽怀，惟听捷报！”
对同一事件的看法，智者和愚者的判断其差别如此之大：孟达不懂得因
… 页面 92…
人因事而做具体分析，只是按照常规的看法，认为司马懿要起兵下新城，必
须奏魏主许之而后行，故得出“往复一月间事”的判断。而孔明的看法却恰
恰与之相反。诸葛亮看了来书，掷书于地而顿足说：“孟达必死于司马懿之
手矣！”马谡问其故，诸葛亮说：“兵法云：‘攻其无备，出其不意。’岂
容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，
不须十日，兵必到矣。安能措手耶？”诸葛亮即回书告诫孟达说：“若未举
事，切莫教同事者知之，知之必败。”
司马懿声东击西，孟达束手就擒
司马懿接复职诏后，忽得密报孟达谋反之事，司马懿说：“此贼必通诸
葛亮，吾先擒之，诸葛亮定然心寒，自退兵也。”司马师说：“父亲可写表
奏天子。”懿说：“若等圣旨，往复一月之间一事无及矣。”即传令教人马
起程，一日要行二日之路，如迟立斩；又令参军梁畿赍檄星夜去新城，教孟
达等准备进征，使其不疑。梁畿到新城传达司马懿的将令说：“司马都督今
奉天子诏，起诸路军以退蜀兵。太守可集本部军马听候调遣。”达问道：“都
督何日起程？”畿说：“此时约离宛城，望长安去了。”达暗喜说：“吾大
事成矣！”大凡采取突然袭击战术的，必须伪装得好，以麻痹敌人，使其无
备，即我要袭击彼而彼完全不意料到我要袭击，袭击才能得逞。司马懿正是
这样做，他声东击西，使孟达上其套。孟达闻悉司马懿已离宛城赴长安，以
为司马懿不知其举事，故认为“吾大事成矣”而沾沾自喜。讵料司马懿这时
正向新城进军。懿在途中，缴获诸葛亮给孟达回书，看后大惊说：“世间能
者所见皆同，吾机先被孔明识破。”遂星夜催军急行。未及十日，即抵新城，
孟达措手不及，终被擒杀。
司马路擒杀孟达，诸葛亮谋取两京终成泡影，但从智力比赛看，输家只
是孟达，司马懿和诸葛亮都是赢家，两人的智力半斤八两：两人都料事如神。
诸葛亮认为豁闻孟达举事。必先起宛、洛之兵先至，司马懿料孟达叛变必与
诸葛亮通谋。两人都不谋而合。诸葛亮说：“曹睿既委任司马懿，逢寇即除
何待奏闻？”司马懿说：“若等圣旨，往复一月之间，事无及矣。”两人都
互相惊畏。诸葛亮知司马懿复职“大惊”，告诫孟达不要轻举枉动；司马懿
途中截获诸葛亮给孟达回书为之“大惊”，想不到“吾机先被孔明识破”。
而孟达和司马懿、诸葛亮相比，其愚智则有天渊之别：诸葛亮知司马懿复职
告诫孟达“须万全提备”，孟达却笑“孔明心多”，要他“唯听捷报”，司
马懿派使要孟达听候调遣并伪说懿已去长安，孟达却暗喜说：“吾大事成矣！”
棋差一着，全盘皆输
在这一回书，诸葛、司马两人是背靠背斗智，在第九十五回里，则是两
人公开出面较量，双方智力更充分发挥，异采纷呈！
一方知彼知己，一方不知彼知己时，战争则显得简单化：当双方都知彼
知己，战争则曲折离奇、变化莫测。譬如下棋，当高手对劣手时，很快便进
入杀局，无甚看头。如果双方都是高手，彼此下棋，不是见一步走一步，而
是走一着想到下几着；此方下一着，彼方已料到其下几着，乃用新着以破之。
如此往复，棋局变化万千，不仅下棋者全神贯注，观棋者也感到好看煞人！
… 页面 93…
最后输者只不过是棋差一着而已。第九十五回写诸葛亮与司马懿的斗智之战
正是类此。
司马懿擒杀孟达后，即与张郃率领十五万大军来战诸葛亮。司马懿认为
诸葛亮平生谨慎，不肯弄险，不会从子午径取长安，今必出军斜谷，来取郿
城。而秦岭之西，有一条路，地名街亭；傍有一城，名列柳城：此二处皆是
汉中咽喉。诸葛亮欺曹真无备，定从此进。故决定与张郃迳取街亭，以断其
归路。诸葛亮行军，果如司马懿所料。诸葛亮闻悉司马懿大军前来，大惊说：
“今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”司马懿行军在诸葛亮的意料
之中。因此，街亭决战是势所难免。司马懿能否夺取街亭，诸葛亮能否保卫
街亭，是双方胜败的关键。
错用马谡，纸上谈兵
诸葛立即着手部署街亭保卫战。参军马谡请缨守街亭，诸葛亮说：“街
亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无
城郭，又无险阻，守之极难。”马谡以熟读兵书自夸，说：“若有差失，乞
斩全家”，并立下军令状。因马谡曾献“攻心计”服南人，又献反间计使司
马懿被削职，诸葛以其有智，乃任他为守街亭主将，又派富有战争实践经验
的王平为副将，再三叮嘱要小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切
不能偷过。诸葛亮恐二人有失，又派高翔驻守列柳城为援。同时，唤大将魏
延引本部兵去街亭之后屯扎，总守汉中咽喉。诸葛亮的部署，可说是十分到
家，无可非议，唯一错误是用了纸上谈兵的马谡。他违背诸葛亮“下寨必当
要道”之嘱，只知死啃兵书的片言只语：什么“凭高视下，势如破竹”，什
么“置之死地而后生”，对于当时的形势，来犯的敌将、街亭的地形都不考
虑。王平苦谏，再三重申诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，认为：
“屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过。”马谡不听，坚持
上山屯军，王平指出，若“魏兵骤至，四面围定”，再断“我汲水之道，军
士不战自乱”。马谡仍置之不理，自行其是，结果如王平所料，司马懿大军
一至，即断其汲水之道，蜀军不战自乱，不听马谡指挥。魏军轻易地夺取了
街亭。
空城弄险，智退大军
街亭失守，蜀军处境极危。司马懿曾预料夺取街亭后蜀军的去向：“亮
若知吾断其街亭要路，绝其粮道，则陇西一境，不能安守，必然连夜奔回汉
中去也。彼若回动，晋提兵于小路击之，可得全胜，若不归时，吾即将诸处
小路，尽皆垒断，俱以兵守之。一月无粮，蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣。”
正如司马懿所料，蜀军唯一生路只有撤回汉中，诸葛亮一知街亭、列柳城尽
失，跌足长叹说：“大事去矣！——此吾之过也！”立即遣兵派将部署撤军。
当各路兵马刚分拨完毕，忽报：司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来。这
时，诸葛亮身边别无大将，只有一班文官和二千五百军在城中。因此，众官
尽皆失色。只有诸葛亮不慌不忙，大摆空城计，渡过了难关。在一座空城面
前，率领十五万大军的司马懿为何不敢进，反而急退呢？这是因司马懿认为
“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏”。诸葛亮也知司马懿知
… 页面 94…
己“平生谨慎，必不弄险”，所以一反“生平谨慎”，来个“弄险”，故引
起司马懿大疑，不敢贸然进城。诸葛亮摆空城计，也出于形势所迫，正如他
所说：“吾非行险，盖因不得已而用之。”以兵二千五百不可能与敌大军十
五万战，如弃城而逃，必不能远遁，定为司马懿所擒。处此既不能战又不能
逃脱的绝境，诸葛亮除摆空城计外，别无他法，当诸葛亮败局已定几乎被擒
的时候，谁又料到用一空城计而能退敌军十五万？后来司马懿知是诸葛亮摆
空城计后，仰天长叹说：“吾不如孔明也！”
知已知彼，百战不殆
诸葛亮与司马懿的斗智之战，给军事学和军事艺术都添加了新的内容。
“知彼知己，百战不殆”这是孙子兵法的一个著名论断，是战争胜败的一条
重要规律。如在官渡之战中，袁绍对敌情毫不了解，曹操粮将断他却无所知，
当许攸截获操催粮书知操将断粮，建议“两路击之”，绍反疑是操的诡计，
拒之不用；后许攸被迫投操，向操报告绍军内部情况，授以“劫乌巢粮”之
计，操一弄清敌情，即亲往烧乌巢之粮，敌军无粮大乱，操趁机出击，大胜
袁军。在赤壁之战中，曹操对敌情摸不清，反而屡得假情报，因而屡中周瑜
智计；周瑜则因了解敌情，故能指挥如意，使敌军陷入火海之中。在彝陵之
战中，刘备既不知己也不知彼，自夸“朕用兵老矣，反不如一黄口孺子”。
陆逊则“知彼”如指掌，因而能使刘备按着自己的指挥棒行事，最后用一把
火几乎把蜀军烧光。这三大战役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己
的情况下进行的。“知彼知已”的，当然“百战不殆”，但是，当彼此都“知
彼知己”的时候，战争则变化万千，谁胜谁败则很难预料，胜负往往决定于
一时决策的正确与否。街亭之战，司马懿是“知彼知己”的，他料诸葛亮必
从街亭出兵以取■城，故决定取街亭以扼其咽喉，这一决策是完全正确的。
诸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真无备，故由街亭取■城，后知司马
懿来战，料其必取街亭，于是立即部署街亭保卫战。不论从战略或战术方面
看，诸葛亮的决策也是正确的。所以说街亭之战，司马懿和诸葛亮都“知彼
知己”，彼此决策都无误，而街亭失守，是由于诸葛亮用人失当，在街亭失
守后，诸葛亮摆“空城计”能退司马懿十五万大军，并非因司马懿不知彼，
他对诸葛亮是了解的：“亮平生谨慎，不曾弄险。”诸葛亮能用“空城计”，
不只因知司马懿也是一个秉性谨慎而多疑的人，也料司马懿能知己“生平谨
慎，必不弄险”因而偏“弄险”，这种在特殊情况下采取的特殊的计策，就
非司马懿所能料，故取得成功。毛宗岗说：“知己，而不知彼之亦足以知已，
则不得谓之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，则不得谓之知彼。” （第一
百十一回回评）这是说，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，
这才是真正的“知彼知己”。这是对孙子“知彼知己”的新注，也是对诸葛
亮和司马懿斗智之战的概括。而只有真正的“知彼知己”才能“百战不殆”。
如司马懿因能料孟达与诸葛亮必暗通，也知诸葛亮能料其所行，故能急下新
城；诸葛亮也知司马懿能料己，而他也能料彼，始能摆空城计“弹琴退仲达”。
所以说诸葛亮、司马懿斗智之战丰富和发展了孙子的“知彼知己，百战不殆”
的军事思想。
3。比才斗智：邓艾姜维较输赢
… 页面 95…
姜维和邓艾较量时，两人都得孙子兵法之妙：或“近而示之远”，或“远
而示之近”，或“强而避之”，或“亲而离之”，以达到“攻其无备，出其
无意”的目的（《孙子兵法·计篇》）。《三国演义》写二人斗才比智，确
是各有巧妙——
虚张声势，你来我往
姜维三伐中原，大败王经，进军狄道城，邓艾来援，虚设旗鼓吓退姜维。
姜维退兵屯于钟提，邓艾与陈泰屯兵于雍、凉等处。陈泰设席与邓艾作贺说：
“姜维夜遁，其力已竭，不敢再出。”艾笑说“吾料蜀兵必出有五：蜀兵虽
退，终有乘胜之势：吾兵终有弱败之实：其必出一也。蜀兵皆是孔明教演，
精锐之兵，容易调遣；吾将不时更换，军又训练不熟：其必出二也，蜀人又
以船行，吾军皆在旱地，劳逸不同：其必出三也。狄道、陇西、南安、祁山
四处皆是守战之地；蜀人或声东击西，指南攻北，吾兵必须分头把守；蜀兵
合为一处而未，以一分当我四分：其必出四也。若蜀兵自南安、陇西，则可
取羌人之谷为食；若出祁山，则有麦可就食：其必出五也。”于是在各处隘
口，皆设营寨，以防不测。果不出邓艾所料。姜维也同样认为魏军有“五不
利”、蜀军有“五利”，故攻魏有“五可胜”，彼此所见皆同，因都是从彼
此实际情况进行分析之故。姜维引兵杀奔祁山，见魏兵已立下九个寨棚，势
如长蛇，首尾相顾，知魏人早有准备，料邓艾必在此。于是派将在此虚张声
势，暗自提大军去取南安。邓艾见蜀兵连日不来搦战，一日五番哨兵出寨，
或十里或十五里去而回。艾凭高视毕，慌入帐与陈泰说：“姜维不在此间，
必取董亭袭南安去了。出寨哨马只是这几匹，更换衣甲，往来哨探，其马皆
困乏，主将必无能者。”乃派陈泰攻破敌寨后，再拦击蜀军，自己侧引军先
赴南安埋伏。结果，在邓艾、陈泰前后夹击下，姜维大败，逃回汉中。这次
战役，邓艾料姜维“五必出”之由，�