按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
曹操，《魏书》称他：”攻城拔邑，得美丽之物，则悉以赐有功，勋劳
宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与，四方献御，与群下共之。”曹操统
一北方后并没有把功劳全归自己，而是充分肯定部下的功劳，说：”吾起义
兵诛暴乱，于今十九年，所攻必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。”便于
建安十二年，下令大论功行赏，封功臣20余人为列侯，其余各以次受封。如
果拿袁绍和曹操的赏罚相比，更显得曹操英明。袁绍决定出兵与曹操一决雌
雄，田丰力加劝阻，认为现时出战非宜，应积蓄力量以伺其机。袁绍不听，
后兵败大悔说：“吾不听田丰之言，兵败将亡，今回去有何面目见之耶！”
因羞见田丰乃杀之。曹操拟西击乌桓，曹洪等将谏之不从，后历尽险阻始胜。
曹操定乌桓后回师，重赏先曾谏者，谓诸将说：“孤前者乘危远征，侥幸成
功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万全之计，是以相赏。
后勿难言。”对此，毛宗岗引用苏老泉的话说：”此孟德、本初之所以兴亡
乎！”“为明主谋而忠，其言虽不验而见褒，为庸主谋而忠，其言虽已验而
见罪，何其不同如此哉！”言验见罪，故人不敢言，言不验反见褒，故人不
难言。人不敢言，将使己闭塞无知；人不难言，则可用“众智”。赏罚明与
否，效果大相径庭，也是曹、袁之所以兴亡的主要原因之一。
5。各有短长：三国用人不同比较
孔明与曹操、孙权虽都是一时之“伯乐”，但其用人并非尽善尽美，而
是各有短长，优劣互见。且事物是辩证的，其用人之优点也往往含着其用人
之短处：其长处从某方面看比别人优，从
另方面看则劣于他人。
偏重于德、周延性不够
孔明以德才兼备做为用人的准则，如抽去具具体内容，仅从抽象方面去
借鉴，对于任何社会的统治阶级都是适用的。因为任何社会都有它的道德规
范，而这些道德规范都是为这个社会的统治阶级服务的。孔明所说的“德”，
当然是指封建社会的”德”，从他的言行中，主要是指：一、“志虑忠诚”，
“心存汉室”；二、“忠勤时事”，三、“进尽忠言”；四、正直、良实、
清廉。概言之，孔明所要求的德是公而忘私，即“心存汉室”、统一天下，
不计较个人私利。他所要求的才主要是治国、争天下的才智。由于孔明以德
才兼备取士，其继位者如蒋琬、费■、姜准等都能忠于蜀汉，清廉自持，团
结列敌，故没有出现魏、吴两国内部那种互相倾轧、勾心斗角、争权夺利的
现象。因此，仅占天下不及1/10的蜀国能抗拒占有天下7/10的魏国近半个
世纪之久。也因此，阿斗才能安坐宝座41年。当然，孔明的德才兼备用人政
策也有其不足之处，他虽不是有才缺德的不用，但有点偏重于德。如对魏延，
他虽“凭其骁勇”，因嫌其“性矜高”、不能团结人，对他不大放心，延有
奇策，也不认真考虑，故延“叹恨己才用之不尽”。孔明这种有点偏重于德
的用人方针，未尝不是蜀国缺少奇才的原因之一。而曹操的“唯才是举”的
… 页面 43…
用人方针与之相比，在这方面就有其优点。
唯才则用有奸逆之虞
曹操不论是什么样的人，即使是不仁不孝的人，只要是有才干的，都尽
量录用，故曹魏人才济济，人才辈出。如荀彧等之后有司马懿等，司马懿等
之后有钟会、邓艾等。不过，从巩固政权这方面来看，曹操这种只讲才不讲
德的”唯才是举”的用人方针，与孔明的德才兼备的用人方针相比，却大为
逊色。对曹操的延揽人才，清代顾炎武说，“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，
观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。
于是权诈迭进，奸逆萌生……。”顾炎武看不到曹操的“唯才是举”的用人
方针的可贵之处，却一味抹煞，这是不对的，但他说这种政策引致“权诈迭
进”是有根据的。司马懿虽是一时之杰，但他控制曹魏政权的手段之诡诈，
不下于曹操挟持汉政权，后来司马氏也学曹家逼使汉家皇帝禅让的故伎，夺
取了曹魏政权，并把曹氏集团的人大体杀绝了。钟会、邓艾灭蜀后，也各怀
异心，想除掉对方，以独霸西蜀。钟会首先叛变，结果两败俱亡。在这里，
我们并不是想议论司马氏代魏和钟会叛变的是非问题，而是想阐明这样的一
个道理：任何一个政权要巩固，首要的是：其执政的核心人物必须忠于这个
政权。
互相猜疑如何能成大事
在用人方面，孙权是用而放心，曹操是用而疑心。曹操是个权欲极重的
人，他懂得权特别是军权的重要性：有了军权就可为所欲为，有可能达到其
所要达到的目的。如果丢了军权那是很危险的，正如他自己所说：“欲孤委
捐兵众，归就所封武平侯之国，实不可耳，诚恐一解兵柄，为人所害。”所
以，尽管他是“唯才是举”，各种人才都任用，但任用到什么程度，他心中
是有数的，他最信任的还是曹氏亲属，如曹洪、曹真、夏侯■、夏候渊等，
曹魏的军权主要是掌握在他及其亲属手里。曹操不随便让其他将领独自带兵
出征，征伐大都亲自出马。为了巩固曹魏政权，他不惜采取了各种残酷手段
来对待异己分子。他外宽内忌，表面上不念旧恐，甚至对部属私通敌人也装
作不过问，可是暗地里却予以严密的监视。他设“校事”组织，刺探将士及
吏民的私情，”校事”刘慈数年之间“就检举案件以万数”。“校事”组织
即特务组织，因此，可以说特务组织的设立在曹魏时已开始，曹操是特务组
织的创始者。这样，不可能做到上下同心同德，以诚相见，必然是互相猜疑，
各怀鬼胎。其部属也整天患心忡忡，提着脑袋过日子，如他的椽属何夔就常
怀毒药，以备不测；不少人则因其猜疑而被杀、崔琰、许攸、姜圭等都因一
言见疑而遭杀戮。
善用众人的力量
在对待部属方面，孙权恰恰和曹操相反。孙权对将领既信任又放手，大
凡征战，他与部属议定战略决策和战略部署后，就委托得力将领统帅迎敌，
他自己安坐建业，听候捷服。赤壁和彝陵两次大战，关系到东吴盛衰存亡大
… 页面 44…
事，而孙权却先后让周瑜和陆逊挂帅出战，结果取得了辉煌战果。这说明孙
权善于用“众智”、“众力”，这方面他比曹操高一筹。孙权之所以能如此，
一是因他认识到发挥“众智”、“众力”始能“无畏于圣人”、“无故于天
下”，而要能使“众智”、“众力”为已用，必须充分信任人，二是他从父
兄的失误中得到了教训。孙坚、孙策都恃一己之勇，轻而无备：孙坚以 30
骑轻出送死，孙策以单骑轻出被刺。这说明光凭个人勇敢是不能图天下的。
孙权也曾轻敌出战张辽，如无程普相救，几乎被张辽所杀。长吏张紘谏说：”
主公恃盛壮之气，轻视大敌，三军之众，莫不寒心。即使斩将搴旗，威振疆
场，亦偏将之任，非主公所宜也。愿仰贲、育之勇，怀王霸之计。”权服其
言，表示“从令当改之。”前车之覆后车之鉴，使他认识到：作为一个统帅，
主要是确定决策和使用人，光靠自己拼命沙场是不行的。
蜀中无大将
在用士人和对待士人态度方面，孔明和孙权各有所不同。孔明成为刘备
的谋主后，在求贤以辅助蜀汉方面不遗余力。益州初定，他在任用“荆楚宿
士”的同时，竭力争取东州、益州两个集团的士人，因而使西蜀三股势力团
结一起，为刘备效力。杜微，原是刘璋从事，以疾去官；刘璋投降后，他诈
称耳聋，闭门不出。孔明亲往拜访，因他装聋一问三不答，便跟他笔谈，恳
请他“以德辅时”，社微为之感动，同意任谏议大夫。许靖是名士。原任巴
郡、广汉太守，刘备克蜀，以靖为左将军长吏，后任太傅，孔明十分敬重他，
常向他下拜，虚心请教。孔明虽以法治国，但对士人的小过也不计较。法正
协助刘备取蜀立大功，刘备重用他，以为谋主，并任蜀郡太守，他大权在握，
“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。”有人认为法正太
横行了，应当报告刘备，”抑其威福”，孔明却因法正的功劳而原谅他。由
于孔明竭力争取和团结士人，士人多为之用，而蜀国之治，与士人效力有关。
也许孔明是名士之故，对文士有所偏爱，对武将则不很重视，在《三国志·蜀
书》中关于对待武将如敬重文士的事迹很少，这也许是”蜀中无大将，廖化
做先锋”的原因之一吧。
重武轻文，而无能臣
孙权在这方面又恰恰和孔明相反，他是敬爱将士而轻视文人。对于将士
他是关怀备至，甚至对于他们的错误也不追究。如甘宁为人粗暴，“时违权
令”，他也能宽恕。但对士人就不一样了。沈友是个才高博学之士，时人公
认：“其笔之妙，舌之妙，刀之妙，三者皆过绝于人。”权以礼聘，既至，
论文霸之略，当时之务，权敛容敬重。沈友为人硬直，敢议朝政，而庸臣妒
忌其才，便诬他造反，孙权却不辨是非把他杀了。死时，沈友才29岁（《三
国志·吴书·孙权传》裴松之注引《吴录》）。张温德才过人，权拜议郎、
选曹尚书，徙太子太傅，甚见信任。后奉令使蜀，蜀人甚敬其才。孙权因他
回来称美蜀政，又嫌其声名大振，恐终不为己用，思有以中伤之。会因暨艳
案件，权以温曾荐艳且有往还，便加罪张温，将他撤职，逐归吴郡。将军骆
统为之辩诬，赞张温”卓跞冠群，世人未有及之者也，”权也不听 （《三国
志·吴书·张温传》）。初，孔明知张温被黜，未明其故，思之数日，才恍
… 页面 45…
然大悟，说：“吾已得之矣，其人于清浊太明，善恶太分。”虞翻是孙策旧
臣，为策所敬重。孙权继位后，以为骑都尉，翻屡犯颜直谏，权很不高兴，
便徙扬州泾县。权为吴王，宴群臣，自起行酒，翻佯醉不饮，权大怒，拔手
剑欲杀之。后被人劝阻，翻才得免死。翻不因此有所畏惧，仍然是“不平则
鸣”，终被孙权放逐（《三国志·吴书·虞翻传》）。从上所述，可见孙权
杀害、放逐的都是德才兼备、为时人所推重之士，而其原因是由于这些人敢
言敢谏。这说明孙权是个忠言逆耳的人。孙权如此对待德高望重、才气过人
之士，也是东吴缺少安邦治国之能臣的重要原因。孙权在世时，靠其权威及
将士用命，政权尚称巩固；他去世后，因没有具有德才兼备的能臣治理国家，
东吴政权矛盾重重，危机四伏，日益走向下坡路了。
… 页面 46…
三、 御 术
三国之主，或执政者，御人之法，各有巧妙，有的靠正道，以服民心：
有的耍手腕，笼络人心，有的弄诡计，使人效命。然所言所行，既实亦虚，
皆能感动人、团结人，使得英才为其所用，誓死效忠，观其权谋干略，实令
人拍案叫绝！刘备、孔明、曹操、孙权，真可说是一流的心理学家！
1。长厚而近伪：刘备的御人术
刘备的性格，作者本是写他有长者之风，是孚众望的仁君，但有时却写
得有些虚伪，鲁迅先生早就指出：“状刘备的长厚而近伪。”其实，历史上
的刘备，是三国时代有名的枭雄，他的权谋干略并不亚于曹操。要想图天下，
决不能像宋襄公那样蠢猪式的老实，不然，只有挨打，或遭到失败。在特殊
情况之下，出现表里不一的事是常有的，且是不得不如此。作者写刘备长厚
中有虚伪，是符合历史上刘备这个枭雄的为人的。他的某些言行，说是虚伪
也行，说是出于权谋干略也无不可。他的长厚和虚伪是互为表里的，这是说
他的长厚中有虚伪，虚伪中又有长厚，而从总的看，是以前者为主的。为结
民心，驾驭将领，其所言所行，就 是这样。刘备性格很复杂，其御人术也
就很不简单，要做具体分 析，才懂得其中奥妙。
摔阿斗以示爱将之心
当阳长坂之战是一次遭遇战。曹军势大，刘备兵少，曹兵掩 至，势不
可当，把刘备队伍冲得七零八落。赵云保护刘备家小也失散了。赵云自思：
“我上天入地，好歹寻主母与小主人来。如果不见，死在沙场上也。”他乃
拼死奋勇杀入曹操的百万军中，七进七出，终于找到了阿斗。他怀抱阿斗，
杀透层层重围，砍倒大旗两面，夺槊三条；前后枪刺剑砍，杀死曹营名将50
余员。他追上刘备，备言救小主突围情况，说：“托主公洪福，幸而得脱。”
可是他一摸怀中的阿斗便担心他说：“适未公子尚在怀中啼哭，此一会不见
动静，多是不能保也。”遂解开视之，原来阿斗正睡着未醒。赵云喜说：“幸
得公子无恙！”双手递与刘备。刘备接过，掷之于他说：“为汝这孺子，几
损我一员大将！”赵云忙向地下抱起阿斗，泣拜说：“云虽肝脑涂地，不能
报也！”这便是刘备摔阿斗的故事始末。
刘备摔阿斗，有人认为这种动作是虚伪的，是为结赵云之心。说虚伪也
对，刘备仅此一子，不爱是假，说为结赵云之心也是真，这一摔，使赵云十
分感动，誓“肝脑涂地”以为报。这样，刘备达到了摔子的目的。不过，刘
备听了赵云单骑救幼主的英勇事迹，既服其勇，又爱其忠，因而摔阿斗于地
下，也是出于爱将之情的激动。而这种举动也只有刘备做得出，这种话也只
有刘备才能说得出，如果换了袁绍、他一定为得子而无限喜悦，把救子之人
冷搁在一边，因为他的心思全在爱子身上。袁绍怜幼子而拒田丰之谏便是很
好的说明。第二十四回写田丰入见袁绍，只见他形容憔悴，衣冠不整，忙问
其故，绍说：“吾将死矣！”再问才知他是因幼子患疥疮之故。田丰建议趁
曹操东征刘备乘虚袭许昌，绍说：“五子中唯此子最异，倘有疏虞，吾命休
矣。”绍有五子，仅为一子患疥疮小疾，而失去大好战机；而刘备唯此一子，
… 页面 47…
竟掷于地下，以表示对猛将赵云之爱。一智一愚，相去天壤。古之创业主，
为天下不顾家。刘邦被敌追，为使马车减重跑得快，竟几次把儿子推下车，
确是心狠手毒！刘备为表示对猛将的爱惜，也不惜把爱子掷于地下。前者是
为已之安全，不足称道，后者为结将士之心，其御人术令人惊叹！
以投江来结民心
刘备要“投江”是出于第四十一回“刘玄德携民渡江”的故事。曹操将
攻樊城，刘备自忖不敌乃弃樊城奔襄阳。并派人晓喻百姓：愿随者同去，不
愿者留下。两县之民，齐声大呼说：“我等虽死，亦愿随使君！”即日号位
而行。扶老携幼，将男带女，滚滚渡河，两岸哭声不绝。刘备于船望见，大
励说：“为吾一人而使百姓遭此大难，吾何生哉！”欲投江而死。左右急救
止。闻者莫不痛哭。对此，毛宗岗夹批说：“或曰，玄德欲投江与曹操之买
民心一样，都是假处。然曹操之假，百姓知之；玄德之假，百姓偏不以为假。
虽同一假也，而玄德胜曹操多矣。”说刘备投江是假，且假得很巧妙，使人
不知其假，是远胜过曹操，可说是知刘备者，但只看到刘备假的一面，而不
看到真的一面，也不能说是尽知刘备者。
笔者认为：刘备投江，有假有真。刘备是个枭雄，他的感情不可能如此
丰富，意志也决不会如此脆弱，看见老百姓“遭此大难”而要投江自杀。他
的这种假动作显然是为结民心，他一装投江，便使“闻者莫不痛哭”，取得
荆州士绅、百姓的拥护。说他对百姓“遭此大难”也无动于衷，也不对，在
三国群雄中，刘备是比较爱民的。他任安喜县尉，“与民秋毫无犯，民皆感
化。”（第二回）治理新野时，”军民皆喜，政治一新；百姓称颂他：‘新
野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。’” （第三十回）他携民渡江后，曹军也
跟着追