按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幕亩粤⒍荚诒煌怀觥Ｖ灰匆幌隆杜υ际北ā贰ⅰ痘⒍儆时ā贰ⅰ痘秩毡ā贰ⅰ堵迳柬妒北ā贰ⅰ妒贝分芸让拦饕ǹ憧梢苑⑾郑乇鹗亲罱涣侥暌岳矗韵嗟钡牡幸饫刺嘎壑泄娜巳ㄎ侍狻⑽鞑匚侍狻⑻ㄍ逦侍狻⒕肝侍獾鹊奈恼麓蟠笤黾印！杜υ际北ā飞显幸黄ɡ肝恼氯衔泄羌棠纱獾鹿⑺樟⒁晾说戎蟮拿拦惺芬岳吹牡谖甯龅腥耍拦穸源八母龅泄谎跃碌暮妥酆系氖侄伟阎泄虬堋！妒贝分芸峡堑淖ɡ缸骷也槎埂？死腿–harles Krauthammer）的那篇题为〃为什么我们必须遏制中国？〃的文章彻底反映了美国国内反华势力的心声。该文把中国比为〃19世纪晚期的德国〃，一心追求权势。同时不惜编造事实制造〃中国威胁论〃。该文还提出了一个遏制中国战略的具体内容：与越南建立外交关系以及延长美日联盟等等。最后文章提出〃现在是施加压力并保持压力的时候了〃。这种露骨的、敌意强烈的文章既误导了美国公众也激起了海内外华人的强烈公愤，对中美关系的发展产生了极起消极的影响。1996年3月4日的一篇美国《商业周刊》（BUSINESS WEEKLY）以中国为封面故事，内文则以《不受约束的巨人》比喻中国。
文章一方面承认中国的经济成就震憾着世界，还指出〃人们往往容易夸大中国的经济威胁。其实，直至现在，中国虽有惊人的出口，但在重工业和尖端科技两大类，都仍未形成威胁。〃另一方面又表示〃对这样一个庞大的、不受约束的、不按固定规则行事的经济巨人，在世界贸易中可能会带来的冲击，使得西方分析家们大为震动。“
同时在学术研究上美国一些研究国际关系的学者也在各种场合向他们的读者与听众们描述所谓的来自〃中国的威胁〃。96年4月，设在美国费城的一个外交研究所的亚洲部主任在一所美国大学做了一个有关中美关系的报告。报告认为中国不断增强的经济实力对美国的世界第一地位构成了潜在的威胁。按中国目前的经济增长速度计算，中国将会在2015年左右超过美国成为世界第一经济大国。没有一个已经处于世界第一位的国家会甘心情愿地眼见自己世界第一的位置被别人取代。所以，报告认为美国不能对来自中国的〃威胁〃视而不见，必须采取行动，包括支持台湾的独立，从而达到牵制和削弱中国的目的。
这种公然鼓吹〃中国威胁论〃的论调在美国大学讲坛上也颇有市场。美国中西部一座大学的一位政治学教授曾做过一个题为〃在21世纪美国是否仍能保持世界第一〃的报告。该报告认为冷战后美国在政治、经济、军事和文化上都是最强大的国家，但是如果美国要在21世界仍然保持和发展这些优势，它必须尽早认清并战胜〃四大挑战〃。该教授认为这〃四大挑战〃将考验美国能否继续保持它在世界上的支配地位，包括三个外部挑战和一个内部挑战。三个外部的挑战分别来自欧共体、日本和中国，一个内部挑战来自〃美国国内的腐败势力〃。来自欧共体的挑战主要是经济上的，但不是不可调合的威胁，因为欧共体和美国有着〃相似的历史传统、文化传统、生活方式和价值观念。〃来自日本的挑战也主要是经济上的，因为日本需要美国的军事保护和市场，只要美国施压，日本一般都会让步。该教授认为唯有来自〃中国的挑战〃是最严重的，因为中国和美国在文化传统，生活方式和价值观念上的差异十分巨大。
更广泛地说，像亨廷顿（Samuel P。Huntington）的〃文明冲突论〃这样大的结构性理论的提出，也给〃围堵中国〃的舆论提供了学术上的背景、刺激和支持。亨廷顿是哈佛大学教授，1993年夏他发表了一篇引起世界反响的论文，题目叫《文明的冲突？》（The Clash of Civilizations？）在该文中，亨氏首先提出了这样一个观点：在当今世界中引起冲突的根本原因将不再主要是意识形态或经济，“人类巨大的分歧以及冲突的决定性原因将是文化的。虽然民族国家仍将在世界事务中扮演最重要的角色，但是世界政治中的主要冲突将出现在不同文明的国家以及不同文明的群体之间。文明的冲突将支配世界政治〃。作为美国的一名战略家，亨氏把这种文明之间冲突的主要表现概括为西方文明和非西方文明之间的冲突，也就是〃正处于权力顶峰的西方与具有日益增强的愿望、决心和实力的非西方对抗〃。
亨氏对西方在国际事务中的霸权主义也直言不讳。他说，〃在联合国安理会或者国际货币基金组织上所做的反映西方利益的决定被当作反映国际社会的利益来提交给世界。西方常用的〃国际社会〃（the world munity）这个词本身也已变成了一个婉语性的集体名词，为实际上反映美国和其它西方国家的行动提供国际合法性。通过国际货币基金组织和气它一些国际经济组织，西方一方面促进其自身的经济利益，同时将西方认为对自己合适的经济政策强加到其它国家身上。实际上，西方正在通过利用国际组织、强大的军事力量以及经济资源，通过保持西方的支配权、保护西方利益和促进西方的政治和经济观念等方法来掌握世界。
亨氏还为西方提出了一些可供近期和长期采用的具体手段来确保西方的优势地位。他认为西方在其内部应加强合作和团结；将那些与西方文化相近的东欧和拉丁美洲国家纳入西方范围；促进并保持与俄国和日本的合作关系；防止文明之间的局部冲突上升成为文明之间的战争；限制儒家文化国家和伊斯兰国家的军事力量的发展；减缓西方军事力量的削减并保持西方在东亚和东南亚的军事优势；利用儒家文化国家以及伊斯兰国家内部之间的分歧和冲突等等。总之，亨氏认为非西方的现代文明在实力上正在日益接近西方文明，但是因为二者在价值观念和利益上存在着根本性的差异，所以要求西方在与非西方的关系中要保持必需的经济和军事力量来保持其利益。
姑且不谈亨廷顿用〃文明冲突论〃来概括当今以及未来的世界冲突的性质是否正确，但有一点可以肯定，该观点在西方战略界颇有影响，特别是用西方和非西方这样一个视角来看待国际问题已被越来越多的美国学者认同。他们认为，在冷战结束之后西方所面临的根本问题和最大的敌人，就是现在非西方世界的反西方的思潮和行动的综合体。
对美国传媒上近一两年来有关中国的剖析，一位华人评论家这样写道：〃此中既有对可能失落的忧虑，也有故意制造的中伤，发出无可奈何花将落的哀叹，更有你这贫穷落后的国家怎么竟成了强劲的对手的酸意。自然也少不了岂可让你跑到前头的霸气〃。
美国中国问题专家的观点
近期，在克林顿政府对华举止失度以及美国媒体的一片〃遏制〃之声中，美中关系成为美国中国问题专家探讨的热门。
1996年2月初，美国贝克研究所在休斯顿举办了题为《中国、美国和亚洲：美国政商界面临的挑战》的讨论会。美国前总统布什、前国务卿贝克、东亚太平洋事务助理国务卿洛德，以及密执安州立大学中国问题专家里伯索尔等相继发表意见。
3月29日，美国美中关系全国委员会和外交关系委员会，在华盛顿共同召集研讨会，就美中关系和美国政府应当采取的对华政策，进行了深入探讨。参加讨论的有美国政策官员、国会议员和中国问题专家，包括助理国务卿洛德、众议员佩洛西、著名中国问题专家、乔治。华盛顿大学外交学院院长哈里。哈丁、美中关系全国委员会主席康纳布里等知名人士。
4月5日，美国国家安全委员会在首都华盛顿召开研讨会，邀请专家分析今后美中关系。哈里。哈丁、前中央情报局长威廉。科尔比、美国国防大学国家战略研究所高级研究员罗纳德蒙。塔帕托等各抒己见，讨论热烈。
在短短两个月内举办的这些重要级研讨会说明，美国朝野深感正确处理美中关系已是迫在眉睫。大部分专家认为美中关系已到了危机的边缘，其主要原因是美国在冷战结束后对〃中国问题〃的重要性缺乏充分认识和足够的重视。今年4月11日发表的由外交关系委员会组织一百多名专家研究撰写的题为《恢复平衡：美国与亚洲的接触》的报告中指出：美国没有能够认真地处理与冷战结束后的亚洲的关系。“美国在这一地区所面临的最重要的一个挑战就是如何适应中国日益兴起的大国地位。〃报告建议美中首脑每年举行一次会晤，并提出美国政府和国会在台湾问题上应异口同声，态度一致，〃绝不能让受雇于人的游说集团来决定美国的政策。”
今年4月2日，美国前国务卿基辛格博士在《纽约时报》上发表有关美中关系的文章。文章指出，没有什么力量能阻挡一个新的大国的崛起。美国如果想遏制中国，这将超出美国的能力，耗尽美国的财富、无论美国如何对待中国，都无法阻止中国在未来的国际事务中发挥越来越重要的作用，因此美国不应该轻率地处理美中关系。
基辛格还指出美中关系是共和党和民主党六届总统出于维护美国利益而发展起来的。如果美国将敌视中国定为长期国策，大部分亚洲国家将认为美国是无事生非，应当为挑起对中国的冷战负责。
在这些讨论会上，不少专家都认为台湾问题是中美关系的症结。美国不应插手，不要企图在台海危机中捞好处。中国问题专家塞力革。哈里森认为台湾问题是台湾海峡两岸中国人自己的事，美国不应插手。只要有美国插手，台湾问题就难以解决。美国坚持所谓的〃不岂不倚〃的政策，实际上是完全站在台湾一方。1994年，美国允许政府部长访台，给台湾一种暗示：美国欢迎台湾在国际社会中谋求地位。1995年，允许李登辉访美，对康奈尔大学进行了一次充满政治动机的访问。1996年，美国又派两艘航空母舰到台湾附近游弋。这一切不但破坏美中关系，而且加剧了台海危机。他认为，美国应立即停止这种不负责任的做法，主动向中国重申遵守三个联合公报的决心，并且表明在一定时间内停止对台出售武器。
不少专家对克林顿政府的对华政策持批评态度，认为克林顿政府对华政策模糊、混乱和错误叠现，是造成美中关系紧张和陷于危机的主要原因。著名中国问题专家哈里。哈丁认为克林顿在对华政策上再三失策：一是先把贸易最惠国待遇同人权联系在一起，后又脱钩；二是在一些重要问题上几乎没有进行过高层接触或对话，缺乏高层交往；三是1994年对台湾政策的修订，本末倒置，不得要领。他强调，〃中国人看美国的台湾政策不过是要看美国到底是支持台湾独立还是中国统一，或是有其它什么目的。〃哈里。哈丁还要求克林顿政府停止这种模糊的对华政策。
多数专家认为美国应该用长远眼光来看待美中关系，奈斯比特在他的《亚洲大趋势》中作为一个美国人也忠告说：〃如果美国对待亚洲目光短浅，其结果将是灾难性的。〃尽管如此，也有一些人仍然为偏见所囿，比如美国前驻中国大使李洁明就是极力鼓吹美国插手台湾问题、偏袒台湾的一个代表。另外，我们仍应该看到，尽管某些专家能够做较实际的判断，提出较可行意见，但他们所维护的依然是美国的利益。
3。一个根本问题
对美国而言制定什么样的对华政策将牵涉到一个根本问题的估计，即一个强大的中国对美国是好事还是坏事，是祸还是福？在这个问题上美国应该修正其错误的心态，不应该把中国大陆力量的兴平视为对美国必然的威胁，并且批评中国〃老是占美国的便宜〃。应该指出的是，这几年中美之间出现大大小小的风波，导致两国关系的恶化，除了一些现实利益的冲突外，美国舆论界和美国国会某些议员对中国的误解至少也起了推波助澜的作用。要真正了解一个不同社会制度，不同文化体系，不同价值观念的异国，是极不容易的事情，发生误解本是难免的。中国是中国，美国是美国，两国之间的差异是客观存在。问题是设法缩小鸿沟，还是刻意用品见和无知来扩大差异？
一个日益强大的中国到底是不是美国的必然威胁呢？美国的一些学者认为中国强大后必然走上一条对外扩张的道路，其实这完全是对中国的误解。姑且不谈中国的军事开支大大低于发达国家，仅从历史上看中国也从来不是一个侵略性的国家，即使在中国历史上最强盛的汉唐时期也是如此。任何尊重事实的美国人都可以看到，中国的近代史以至1949年以来的中华人民共和国历史，只有被侵略、反侵略，而无任何对外侵略和扩张。美国的权威汉学家费正清早就强调中华民族从来不是一个外向型、扩张型的民族。在中国的封建社会时期从中国历史上的第一个封建王朝——秦代开始一直到清代之前，历代王朝基本上都修建或重修长城——中国历史上最大的防御工程，这一史实说明了中国从来就不是一个扩张型的国家。到了清代，自1840年鸦片战争爆发到1945年抗日战争胜利的这一百年中，中国更是倍受西方帝国主义国家和日本的欺凌。在过去从1949年开始的四十年中，中国并没有因为实行了社会主义制度而增加它的对外扩张性。到80年代，中国更是强调把自己的事情办好，不去作别人的领袖，不去干涉世界上更多的事情。而且，改善和发展中美关系，是中国政府的一贯主张。中国政府认为解决中美之间所存在的一些分歧的唯一正确的办法是双方进行平等的、友好的、坦诚的对话和合作，按照增加信任，减少麻烦，发展合作，不搞对抗的原则来处理两国之间的分歧。
至于中国发展之后会不会成为一个扩张型的国家，在此我们不防摘录一段1960年5月毛泽东主席会见英国陆军元帅蒙哥马利（Marshall Montgomery）时的一段谈话来说明这个问题。
蒙哥马利：我有一个有趣的问题想问一下主席：中国大概需要五十年，一切事情就办得差不多了，人民生活会有大大的改善，房屋问题、教育问题和建设问题都解决了，到那时候，你看中国的前途将会怎样？
毛泽东：你的看法是，那时候我们会侵略，是不是？
蒙哥马利：不，至少我希望你们不会。
毛泽东：你怕我们会侵略。
蒙哥马利：我觉得，当一个国家强大起来以后，它应该小心，不进行侵略，看看美国就知道了。
毛泽东：对，很对，也可以看一看英国，第一次世界大战以前，世界上最强大的国家就是英帝国。一百八十年前的美国呢，只是英国的殖民地。
……
毛泽东：外国是外国人住的地方，别人不能去，没有权利也没有理由硬挤进去。
蒙哥马利：我同意。
毛泽东：如果去，就要被赶走，这是历史教训。
蒙哥马利：五十年以后中国的命运怎么样？那时中国会是世界上最强大的国家了。
毛泽东：那不一定。五十年以后，中国的命运还是九百六十万平方公里。中国没有上帝，有个玉皇大帝。五十年以后，玉皇大帝管的范围还是九百六十万平方公里。如果我们占人家一寸土地，我们就是侵略者。实际上，我们是被侵略者，美国还占着我们的台湾。……
美国那些鼓吹〃遏制〃中国的谋士们，美国那些叫嚷着要〃保卫〃台湾的议员们，中国是威胁，还是被威胁，不已经是很清楚了吗？
4。理性的民族主义
如上所述，美国近几年来的对华政策表现出了一定程度的遏制色彩，美国的舆论界和战略界大谈〃围堵中国〃也成为一个热门话题。近二、三年中美关系的确如行蜀道，诡异多变。但是有一点必须认清，那就是，还不能肯定说在政策上美国政府已经形成了围堵中国的政策。一个原因是克林顿政府在外交上比较缺乏明确的战略，外交被认为是他的弱项之一。另一个原因是蓬勃发展中的中国经济对于美国资本有诱惑力，要放弃在经济上打入中国大市场的机会转而实行〃遏制〃政策，会遭到经济界的反对。以美国为首的西方用完全遏制战略来对付中国，恐怕极难做到，作为一个大市场，中国在经济上对于正在衰退的西方确实是一个很大的诱惑。如果实行完全的遏制，就意味着以美国为首的西方要自动放弃中国这块市场，这种战略恐怕会遭到美国乃至整个西方经济界的反对，实际上美国在对华政策上正处于举岂不定的阶段。一部分人主张接触，一部分人主张遏制。克林顿政府曾多次被批评缺乏长期的有远见的对华政策。据此可以认为美国政府仍然有待于制定出一个长远的适合21世�