按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在货币政策上独享权威，又是防止通货膨胀的主要堡垒，德国人最害怕的是
通货膨胀。
法国。法国政府组织结构中的主要人物是些受人尊敬、相对自主、豪放
不拘，有时迹近专横跋扈的官员。这些组织结构可能是举世最复杂的混合物
了，政府不干涉主义与共同管理主义两者兼备。哈佛商学院的贾尼丝·麦考
密克发现，法国这两类典型概念各有两种意识形态变体，她分别称之为自由
主义和雅各宾主义、专制主义和社会民主主义。但所有党派全都信奉让一雅
克·卢梭的学说，认为政府是“共同意志的反映”。卢梭力主“共同意志高
于任何企业或个人的利益。”直到
80年代初之前，这一共同意志洋溢着保护
法国不受外部世界污染的强烈希望。近来，现实影响到法国的共同意志，认
识到只有先具备在世界经济中具有竞争能力这一前提条件，才谈得上其他一
切。这样一来，国家便成了企业的伙伴。
加州大学伯克利分校的约翰·齐斯曼把法国国家看作是“一个迹近抽象
的概念，。。是社会一元化权威”，原历代国王用来驾驭桀做不驯的贵族的
行政官员，作为一个集合体的权力机构，沿袭至今。这个机构超然于利益集
团之外，由“大人物集团”管理；这个大人物集团由从两所高等学府，即国
立行政学院和综合工科学院毕业的高材生组成。”处于这个权力体系中心的
是财政部国库管理处，不止一位高级官员称之为神庙中的圣殿，圣堂中的圣
堂。”这里集中控制着资本市场、信贷分配、公营企业的财务方针和对私营
公司的贷款。法国国家通过三种方式实行控制。第一是国家直接采取行动，
齐斯曼称作亲自动手干。第二是鼓动别人去干。第三是谁爱干就干，亦即传
统的自由放任主义。法国政府三管齐下，发展电子、计算机和电信等未来工
业。80年代中期，按照将国内经济的管理与国际经济结为一体的需要，形成
了法国政府的任务和结构。
英国和美国。凯曾斯但在根据任务将国家分类时提出：日本、德国和法
国与英、美是类型大不相同的国家。日、德、法等国为了达到既定目的，对
特定的经济部门和私人公司不同程度地采用数量繁多、相当锋利的政策工
具。而英、美则是政府不干涉主义的产物，依赖的政策工具为数有限，比较
迟钝，影响的是整个经济，而不是特定的部门或公司。例如，从第二次世界
大战末期到
60年代初，英国政府制订政策的人员“在制定涉及投资、工资、
劳动条件、劳资关系等一系列政策方面，尽量缩小政府的作用，力求把政府
经济政策工具的实施范围限制在与全球性机制有关联的方面，如财政金融政
策。这样一来，就会把行政决定权压缩到最小限度。人们曾经普遍认为，政
府经济政策只是从全球角度看才起作用，应该尽可能简单明了，无须动脑筋，
一切按老规矩办就行了。正是这种强调自由国家的立场给人印象十分深
刻。。。难怪安德烈·肖恩菲尔德会说。。‘英国最令人吃惊的是在国家任
务上顽固透顶的守旧态度’”。
60年代中，政府想同企业界与工人合作，共同拟订出一项类似工业政策
的东西，但不论是组织机构，还是政策工具抑或是工作人员或思想观念，都
不具备这样做的条件。何况订出来的政策本身也是有缺陷的，竟然假定英国
出口货质量举世无双，要死保英镑在国际市场的价值。
英国制订计划失策，最重要的原因之一是组织在拆台，这个组织就是英
国职工大会。它的使命和德国、日本以及美国的工会活动截然不同，历来以
工人阶级对抗资产阶级的领袖为己任。资产阶级是有产阶段，是“国内的敌
人”。职工大会非但不愿跟企业界和政府共同决策，有的极端份子甚至把破
坏企业界和政府看成是在尽爱国主义天职。在德国和日本则相反，工会的利
益是同公司的竞争能力甚至与整个国家经济紧密联系在一起的。美国工会
80
年代时的任务还不明确。体现在集体契约观念里的对着干的旧角色，受到了
一项新角色的挑战，其内容大体相当于日本和德国的共同管理。
美国政府制订计划的头条障碍要数基本出发点，即认为把国内经济管理
与国际经济联系起来，并不是政府应该承单的责任。待到要讲联系时，在一
大堆自行其是的政府各部和各机构之间，即便有那么一点点配合，也少得可
怜。例如在商务部、国务院、国防部、财政部和农业部之间；在白宫下属的
美国贸易代表办公室、行政管理和预算局及经济顾问委员会之间；以及数不
清的国会委员会和小组委员会之间，等等，都很少相互通气，总是各干各的。
人们认为，世界上有了自由贸易，有了自由企业，单靠市场供求规律起作用，
与世界经济的联系也就自然而然尽在其中了。也就是说，这是理所当然的事，
犯不着瞎操心。有一件事很能说明问题，在
1986年税收法案拟定的三年过程
中，政府的核心集团从来也没有讨论过这条法案对本国产品在世界的竞争能
力产生什么影响。
本世纪
80年代中期，由于联邦政府迟迟不动，预算经费又少，州政府一
级才被迫动了起来，搞了些计划。例如受到外国竞争沉重打击的密歇根州政
府便与企业界和劳工界合作，制订出一些加强竞争力的战略。一些利益集团
还到各州去，要求在不同的战线上采取行动，如抵制公司在南非做生意、限
制工厂关闭和解雇工人、按“可比价值”支付工资以及制订安全及保健规则
等。
战略与组织结构的对比
在政府里，也和在企业界里一样，往往是有什么样的战略，就有什么样
的组织结构。相反的情况也是存在的，组织机构也会规定和制约战略，例如
年轻人挑大梁的日本大藏省和传统派经济学家充斥的美国总统经济顾问委员
会便是。此外，在政府和企业中，不同的组织结构也可以采用同样的战略，
但效率各有高低，美国政府和日本政府同样赞助出口，但采用的组织结构和
手段却不相同。
最后，还有一个问题：旧的组织结构碰到了新问题怎么办？日本强调保
证就业、尊重资深人员和长者，以及自始至终决策自下而上达成共识。这些
措施在高速发展时期可能会起作用，但是目前国家面临商业收缩、转产和产
业结构改革等问题时，能不能同样适应解决这些问题的需要呢？《华尔街日
报》东京记者站首席记者怕纳德·威索基写道，“把
3000份就业职位搬到海
外去是不会皆大欢喜的。”威索基还指出，把决策控制权下放到辅助部门的
小头头，可能会在政府办公室中形成共同掌权的气氛，但同时也会产生政府
各部门抢占地盘、搞小圈子、互不买帐的情况。。。”国家面临棘手的选择
（如税收问题、地价问题等等）又不能取得共识之际，难道不需要强有力的、
坚韧的、机敏的领导吗？在这方面，威索基把日本首相比做国际象棋棋盘上
的国王。“地位虽然显赫，但权力有限，一步只能走一格。为了获胜，必须
依靠别的更健壮、活动更便捷的棋子替他驰骋疆场。”
坚韧的、机敏的领导吗？在这方面，威索基把日本首相比做国际象棋棋盘上
的国王。“地位虽然显赫，但权力有限，一步只能走一格。为了获胜，必须
依靠别的更健壮、活动更便捷的棋子替他驰骋疆场。”
要懂得政府和企业的关系，不仅要认识到世界各国政府的任务和组织结
构互不相同，而且要了解企业的任务和组织机构也同样是有差别的。在本书
中，我将着重论述大的、公开上市公司的情况。这些公司日益与其他类似公
司以及本国与外国政府进行种种形式的合股经营。
在这里，重提上述两种观念——政府不干涉主义和政府与企业共同管理
主义，有助于展开论述。不过，首先还得剖析一下股份有限公司这个概念。
股份有限公司指的是人与物的集合体，把人与物集中起来，去完成生产经营
过程：聚集财力、物力与各种设计、意图，为社会生产商品或提供服务。为
此，雇员必须有熟练技术，有积极性，组织起来，接受管理监督。事情要做
得尽可能有效率，以最小成本换取最大效益。
现在来谈观念。对外部来说，这家公司生产什么商品？用什么资源？对
周围社会有什么影响？谁来裁决涉及公司外部的问题？再看公司内部调动积
极性和管理方法是否受欢迎并行之有效？谁该进入组织机构的领导层？谁接
替他们？怎样接替？谁来裁决内部争端？最后，如何决定成本与利润？公司
的目的是要生利，如何处理利润？还是老问题：公司内部事务谁来拍板？
企业的任务
回答这些问题，要看企业在社会上起什么作用，其合法地位从何而来。
考察各国情况，公司的合法地位可能有四种来源，即四种赋予公司经理以权
力的渠道：（1）业主、股东来自财产私有权的权力，产权私有在政府不干涉
主义社会中几乎是神圣不可侵犯的；（2）银行和其他债权人，他们关心贷款
兔遭损失；（3）被管理的对象，即公司员工；（4）以政府为代表的社会（参
阅图。。 1—3）。T·布恩·皮肯斯的很有说服力地论证，公司的合法地位来自
业主。许多美国经理确实会赞同他的观点，认为公司的基本任务是满足股东
赚钱的要求，他们这样想，也是这样做的。奖励制度、公司资财的分配、营
销策略和人事方针，无不跟这压倒一切的目的联合在一起。这确实是公司权
力的首要来源，是从政府不干涉主义的典型概念中产生出来的，不足为奇。
债权人处在第二位：员工受雇或解雇都是为了让股东赚大钱；政府则是冤家
对头，要敬而远之，如果可能，最好完全避开。
但是其他一些美国的经理，尤其是尝到亚洲凌厉竞争攻势苦头的经理，
对上述看法却有所保留。例如通用汽车公司和丰田汽车公司合营部分目的就
是为了摸清另一种概念的公司内情，那里，权力是由被管理者赋予的。雇员
参与影响他们工作的决定，充分意识到，为了保障就业机会，今天作出牺牲，
明天就能得益，积极性、生产率和劳动效率全都上去了。美国半导体工业在
日本的竞争面前连连败北，不得不开始寻求政府的合作，以符合国家利益为
名获得几十亿美元补贴。
明天就能得益，积极性、生产率和劳动效率全都上去了。美国半导体工业在
日本的竞争面前连连败北，不得不开始寻求政府的合作，以符合国家利益为
名获得几十亿美元补贴。
管理工业生产的权力（经营权）与依法享受其成果的权利（所有权）分
离了。。。私有财产激增，摧毁了旧的设想：对利润的渴求将刺激业主充分
利用其工业资产。过去三个世纪以来的经济秩序了向是建立在这一设想的基
础之上的。
近代大公司的兴起使经济力量集中起来，但是在德国，公司的经营目标
却从四种来源秩序井然的组合体产生。银行在公司董事会上占支配地位，可
对公司进行控制。雇员则通过共同决定方式参与公司决策。政府支持有四方
代表出席的种种会议，在会上确定何者符合国家利益，让工会、银行和公司
的总经理心中有数，对比作出反应。
日本公司的合法地位也同样显然来自方方面面。
近代国家分庭抗礼，经济力量与政治力量相抗衡，两种力量在各自领域
都强大有力。。。目前以公司为典型代表的经济机体今后甚至可能会取代国
家作为社会组织占支配地位的形式。
股东在公司内部的一切权力剥夺殆尽，其后果是把股东推向公司外的一
个机构，即股票市场上去。。。这一来流动资产便得到了一批。。以股市价
格为代表的价值，其价格并不直接取决于资产本身的价值。日本综合商社巨
人三井物产公司规模数世界第一，1986年的销售额为
1200亿美元。三井的
一位经理按重要性大小的次序这样描述公司的目标：（1）为社会作贡献，为
日本国争光；（2）为公司赢得利润以便替员工谋福利；（3）着眼未来，按
照公司的格言“天、地、人”发扬光大三井精神。他说，至于让股东满意，
只不过是为了达到这些目标而采取的手段罢了（参阅表
1—2）。
引自：乔治·C·洛奇，《美国病》，纽约：阿尔弗雷德·A·克诺夫出
版社，1984年，第
71页。
表。。 1—2 公司追求目标的排列顺序：美国和日本
和
227家美国公司各因素的等级以
10为最重
要，以
1为最不重要。
引自：日本政府经济企划厅的“日本经济概况
1980／1981”（东京：《日
本时代》，1982），第
196页，引文见詹姆士·C·阿贝伦格与小乔治·斯托
克合著的《日本公司》（纽约：基础出版社，1988）第
177页。
由此可以清楚看到被管理者和社会大众是权力的主要来源，背后还有一
种精神，需要有点历史知识才能了解。
三井始创于
1671年，最早是一家小商号。当时日本社会由地方幕府及幕
府官吏统治。居民按武士（封建主幕客）、农民、工匠、商人划分等级。学
问的价值最高，尽管有点受到儒家正统观念的影响。
昔日三井公司经理对追求利润直言不讳，是以遵从祖先遗训的精神来追
求利润的；他们知道，这些身外之物并非他们的，也非任何人的私产，而是
应该更多积攒，传给三井家族子孙后代。此外，由于商人社会等级低下，活
动还要经政府恩准。
1868年实行明治维新时，三井物产公司的目标是为政府利益服务。日本
的工业化完全不意味着政府不干涉主义的兴盛。日本工业化的实行倒是“为
了延续传统，在日本，传统以天皇为象征，具有神圣意义。”实行明治维新
是为保护日本免遭外国掠夺，保持“大和民族固有的优等地位”。
这样，三井公司和其他大财阀的合法地位和目标便与政府的目标紧密结
合起来，而政府则对他们提供保护和特权。三井公司为政府管理大坂造市厂，
设立银行，经营工厂和矿山。这种关于公司的概念为社会与政治环境所需要，
对于公司吸引有事业心的年轻人材来说，也是不可缺少的。
迈克尔·詹森发现，美国向社会招股的大公司渐渐吃不开了，新的“使
用公、私债款而不是靠招股作资本主要来源的公司”正在兴起。这些公司的
所有者都是“指定代理人替他们经营管理的大机构和企业家”，他们以债权
人的身份来组建和接管企业（leveraged…buyor）。詹森说，“方兴未艾的美
国公司管理和筹资方式，显示出许多和日本公司体制相同的特点。这种债权
人控制企业的组织形式酷似日本以大银行为真正权力中心的“系列”企业集
团”。
杰伊·O·莱特又说，正是这种新的体制完成了“德国的所有权重新集中”。
在德国，三家大银行掌握了占支配数量的债权与股权帐户。
杰伊·O·莱特又说，正是这种新的体制完成了“德国的所有权重新集中”。
在德国，三家大银行掌握了占支配数量的债权与股权帐户。
值
10兆亿美元的
RJR
公司——全国饼干公司交易的科尔伯格·克拉维斯·罗伯茨公司可以和日本、
德国的银行作比较吗？詹森说，所有权的重新集中“解决了公开上市公司软
弱无力的中心问题——所有权和经营权的分离，所有者和经理人员在支配与
使用公司资源上的矛盾。”因为新型业主可以而且在实行支配与控制，这是
分散的旧股票持有大众所做不到的。可是新的所有者追求什么呢？在日本和
德国，处于支配地位的银行最关心的是国家的利益和对外竞争力。由于银行
与政府关系密切，往往依赖政府，这种关心就更强烈了。美国大公司的新所
有者是否有同样的倾向呢？还是只管赚钱而置社会遭受多大损失于不顾呢？
关系日趋紧张
当日本、美国和欧洲各大公司加强联姻，合并，你中有我，我中有你，
走向全球化时，怎样维系旧关系呢？三井物产公司国际化了，跟日本政府、
日本雇员和日本方式的关系便随之紧张起来。同样的紧张关系也产生在通用
汽车公司、美国联合汽车工会、密歇根州政府和美国政府之间，它们认为通
用汽车公司的全球化是一种损失。
在实行政府企业共同管理的国家里，至少诸如在日本、德国、瑞典以及
共同管理程度略低的法国等国家里，公司权力的来源是清楚的，亦即银行、
雇员和政府之间井井有条的配合。在英国和美国，观念与实际