按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
『空之探究』中分析道：依『般若經』三假來說，緣起是法假，空 （
性） 應該是名假，為什麼『中論』與『般若經』不同，特別使用這『
受假』一詞呢？這應是從犢子部系來的（裕�5） 。而『智論』所依經本
，多一「受假施設」，這正是『中論』所重視的「假名」 （一切假施
設的通稱），而這應是犢子部系來的。
「不可說」或「受假」，在犢子部系，本是約「我」我，而『智
論』則通約「我、法」說。說一切有部認為「我」是假有無實的，古
稱「假無體家」；而犢子部的「不可說我」，依五蘊立，而不即是蘊
，古稱「假有體家」，所以也可說有「人」的。在『中論』中，特多
說到「者」（說一切有部是很少說「者」的）。如第二「觀去來品」，
說「去與去者」；第三「觀六情品」，說「見與見者」；第六「觀染
染者品」；第八「觀作作者品」；第九「觀本住品」，「本住」是「
神我」的異名。第十「觀然可然品」談到「作作者」；第十二「觀苦
品」，說「此人彼人」；第十四「觀合品」，說「見、可
38頁
見、見者」，「染、可染、染者」；第十七「觀業品」，說「作者」
與「業」；第二十「觀因果品」，說「生者」與「可生」；第二十二
「觀如來品」，說「受受者」；第二十三「觀顛倒品」，說「可著、
著者、著」；第二十四「觀四諦品」，說「作、作者、作法」。以卷
一（大正三０．五下）為例：
「去法、去者、所去處，是法皆相因待。。。。。。。三法虛妄，空
無所有，但有假名，如幻如化。」
像這樣，我法畢竟空，我法如幻有，『智論』、『中論』和『十住毗
婆沙論』，都是相同的，也都受到了犢子部的影響。
『智論』還有異於說一切有部而同於犢子部的，那就是：有部立
五道（趣），犢子部加一阿修羅（asura） 而立六道。『智論』處處說五
道，又處處說六道，而以六道說為正。如卷三０ （大正二五．二八０
上）：
「法傳五百年後，多有別異，部部不同。或言五道，或言六道。
若說五者，於佛經迴文說五；若說六者，於佛經迴說六。又摩訶
衍中『法華經』說有六趣眾生，觀諸義旨，應有六道。復次，分
別善惡故有六道：善有上中下故，有三善道──天、人、阿修羅
；惡有上中下故，地獄、畜生、餓鬼道。若不爾者，惡有三果報
，而善有二果，是事相摺蝗粲辛溃读x無摺！�
卷一０（二五．一三五下）也略有說到，這是不同於說一切有部而
同於犢子部的「六道說」。
犢子部分出的正量部，為了說明業力，立「不失法」。『中論』
卷三「觀業品」出「不失法如卷，業如負財物」（大正三０．二二中）
而加以破斥，而『智論』卷三三（大正二五．三０四下）論布施者福業
說：
「此布施業，雖過去乃至千萬世中不失，譬如券要。」
要，即要約；券要即是契約。上述論文，正是正量部義。
『智論』卷三二（大正二五．二九八下）說：
「一一法有九種：一者有體，二者各各有法，。。。。。。三者諸法
各有力，。。。。。。四者諸法各有自有因，五者諸法各自有緣，六
者諸法各自有果，七者諸法各自有性，八者諸法各有限礙，九
者諸濁各各有開通方便。」
此下並說明一一法之九事，有下如、中如與上如。這九事，在『
智論』卷三三、卷二七又各有二文，與『妙法蓮華經』的「十如是」
，大致相近（裕�6） 。茲列表如下：
┌─────┬──┬──┬──┬──┬───┬──┬──┬──┬──┬─────┬─────────┐
│法華經卷一│ 1相│ 2性│ 3體│ 4力│ 5作 │ 6因│ 7緣│ 8果│ 9報│10本末究竟│ │
├─────┼──┼──┼──┼──┼───┼──┼──┼──┴──┼─────┼───┬─────┤
│智論卷卅二│ 2法│ 7性│ 1體│ 3力│ │ 4因│ 5緣│ 6果 │ │ 8限礙│ 9開通方便│
├─────┼──┴──┼──┼──┼───┼──┼──┼──┬──┼─────┼───┴─────┤
│智論卷卅三│ │ 1業│ 2力│3所作 │ 4因│ 5緣│ 6果│ 7報│ │ │
├─────┼──┬──┼──┼──┼───┼──┴──┼──┴──┼──┬──┼─────────┤
│智論卷廿七│ 1相│ 5性│ │ 2力│ │ 3因緣 │ 4果報 │ 6得│ 7失│ │
└─────┴──┴──┴──┴──┴───┴─────┴─────┴──┴──┴─────────┘
四說都有些差異，但大致相近。這可分為四類：一、性與相；二
、體，力，所作；三、因，緣，果，報；四、本末究竟，或作限礙、
開通（即通、塞），或作得、失。九事或十事，顯然有共通的淵源。『
妙法蓮華經文句』，是智者所講，灌頂所記的，卷三下 （大正三四．
四二下）說：
「釋論三十一，明一一法各有九種。。。。。。。達磨□多將此九種
會法華中十如。」
達磨□多，唐湛然的『法華文句記』卷四中（大正三四．二二下）
說：
「達磨□多羅，是雜心論主。婆沙有法求論師，是雜心論主所
承，從師為名。」
然而『雜心論』主法救，梵語為 Dharmatrata（達磨□邏多），與
智者所說的「達磨□多」不合。達磨□多，應是犢子部分出的法上部
（Dharmaottariya）。所以『十八部論』音譯法上部為「達磨□多梨」
（裕�7） 。達磨□多──法上部，是從部主立名的。『智論』卷三三的
「業、力、所作」與『法華』的「體、力、作」，都是採取犢子系法
上部的說明。『智論』多明說一切有部的阿毗曇，而卻根源於與說一
切有部不同的犢子系說，且與『中論』在這方面頗為同步，在前引「
不可說」或「受假」方面特別如此，顯見龍樹對犢子部學說的重視。
而在「六道」與「九事」（或「十事」）等方面，『智論』是充分同情
犢子部的。無論是犢子部還是後來的大宗正量部，它的化區極廣，卻
不是北印度的。
（裕�1） 『大毗婆沙論』卷二（大正二七．八中）。
（裕�2） 平川彰『十住毗婆沙論？著作？？？？』 （『印度學佛教
學研究』第五卷第二號（通卷第10號）頁五０四─五０九）
。平川彰在本文之末對兩論作者是否不同，仍持保留態度
，因兩論皆與『中論』間有密切關係。
（裕�3） 參閱拙著『說一切有部為主的論書與論師之研究』第九章
第二節第三項「三彌底部論」
40頁
（頁四六五─四六七）。
（裕�4） 『中論』卷四（大正三０．三三中）。
（裕�5） 參閱拙著『空之探究』第四章第五節（頁二三三─二四二）
。
（裕�6） 『妙法蓮華經』卷一（大正九．五下）。『大智度論』卷三
三（大正二五．三０三上）。『大智度論』卷二七 （大正二
五．二六０中）。
（裕�7） 『十八部論』（大正四九．一八上）。
三、『大智度論』與空門及□勒門
空（'sunyata）門，是聲聞部派而接近初期大乘的，說我空，也說
法空。
『智論』卷一八（大正二五．一九二下─一九三下），引四經明空
門之「生空、法空」：1。『頻婆娑羅王迎經』；2。『佛說大空經』；
3。『梵網經』；4。『義品』。此中除第一經是說「生空」（sattvasu…
nyata）之外，餘三皆解說「法空」（dharma'sunyata）。不但這三種聲
聞經典『智論』還說：「如是等處處聲聞經中說諸法空。」 （大正二
五．一九三下）。
『智論』卷三一（大正二五．二九五中─下）在說明一切法空時，
又簡略地引述了聲聞藏的六（或七）經：1。先尼 （Srenika）梵志事，見
『雜阿含經』（巴利藏缺）。2。強論梵志事，如『義品』所說。3。『大
空經』。4。『羅陀經』，見『雜阿含經』。5。『□喻經』，見『中阿
含經』的『阿梨吒經』。6。『波羅延經』，是『經集』的『彼岸道品
』；『眾利經』，是『經集』的『義品』。『智論』以此例餘，謂「
三藏中處處說法空」（裕�1）。換句話說，空門仍是本於佛說非餘。
歸迹饋恚暵勁傻摹缚臻T」，引聲聞經以說法空的，主要理由
是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；
四、佛法是「非諍論處」；五、智者不取著一切法。空門與阿毗曇
（abhidharma）門的辨析事相是不同的，這是著眼於佛法的理性，方便
引導趣入、修證的立場。
『三論玄義』引真諦 （Paramartha） 三藏所說：大眾部（Mahasam
ghika）分出的一說部（Ekavyavaharika）說：「此部執生死涅槃皆是假
名。」（大正四五．八下）一切都是假名，與『智論』所說的空義相合
。
41頁
『智論』卷一（大正二五．六一上─中）說：
「佛法中，方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔
角龜毛常無。」
這是大眾部分出的一派。在南傳『論事』中，說到方廣部 （Vetulyaka）
，也名說大空部（Mahasunnatavadin），雖所說不同，然與『智論』的
「方廣道人」（道人即比丘），說一切法空無所有，顯然是同一部派。
如說大空部說：佛住兜率天宮（Tusitabhavana），人間佛是示現的（化
身），所以施佛不得大果；佛不住此間，佛不說法（裕�2）。方廣部執佛
是超越現實人間世的，不免重於超越而輕忽現實，與『智論』中方廣
道人說一切法空，如龜毛兔角，表現同一意境。『智論』認為方廣道
人所說，是偏執，是撥無一切法的邪見。『智論』卷一八說「空門」
時，一再說到空門與邪見者的不同（大正二五．一九三下─一九四上）
：
「邪見人於諸法斷滅令空，摩訶衍人知諸法真空，不破不壞。
」
「邪見人言諸法皆空無所有，取諸法空相戲論；觀空人知諸法
空，不取相，不戲論。」
「觀真空人，先有無量布施、持戒、禪定，其心柔軟，諸結使
薄，然後得真空；邪見中無此事，但欲以憶想分別，邪心取空
。」
像這樣，「取諸法空相戲論」，「但欲以憶想分別，邪心取空」
，是邪見而不是真空，不合佛法說空的意義。不但『智論』這樣認為
，就是『中論』也持同一立場。『中論』卷二（大正三０．一八下）說
：
「大拢f空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」
※ ※ ※ ※ ※
『智論』卷二（大正二五．七０上─中）說：
「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語，作□勒，乃至今行於南天竺
。。。。。。。□勒，略說三十二萬言。□勒廣比諸事，以類相從。
」
卷一八（大正二五．一九二中）說：
「□勒有三百二十萬言。佛在世時，大迦旃延之所造。佛滅度
後，。。。。。。諸得道人撰為三十八萬四千言。若人入□勒門，論
議則無窮。其中有隨相門、對治門等種種諸門。」
42頁
□勒（Karanda），或作□勒 （Petaka），都是篋藏的意思。佛世大
迦旃延（Mahakatyayana） 所造的□勒，依『智論』說是□勒，「有隨
相門、對治門等種種論門」，論義是重於適應、貫通的，正如古人所
說：「牽衣一角而衣來。」所以「若人入□勒門，論議則無窮。」其
「廣比諸事，以類相從」，是廣舉世事作比喻，而經義則隨類相從
（裕�3） 。這與毗曇門的分別法相，辨析精嚴，體例是大為不同的。
『三論玄義』依真諦說而陳述道（大正四五．九上）：
「佛在世時，大迦旃延造論解佛阿含經。至二百年，大迦旃延
從阿耨達池出，更分別前多聞部中義。時人有信其所說者，故
云多聞分別部。」
依真諦所譯『部執異論』，多聞分別部作「分別說部」，玄奘是
譯為說假部（Prajnaptivadin）的。『三論玄義檢幽集』卷五，依真諦
之『部執異論』而說（大正七０．四六一上）：
「此是佛假名說，此是佛真實說；此是真諦，此是俗諦。。。。。。
分別說部即大迦旃延弟子。」
說真說俗，說實說假，也許由此而落入「有無」中吧！說假部是
大眾部所分出的；大迦旃延在佛世就弘法到阿槃提（Avanti），所以「
□勒論」是流行的南天竺的。真諦所譯的『四諦論』稱迦旃延為「大
拢梗ㄔ＇4） ，引有「分別部」及名為『藏論』者不少，每舉「何相、
何用、何緣、何義」為問，與覺音（Buddhaghosa） 『清淨道論』的「
相、味、現起、是處」相當類似（「味」即「作用」）。緬甸的「小部
」中，有古典『藏論』（Petakopadesa），為大迦旃延所造，也許與『
智論』所說的□勒（□勒）是同本。上座分別說系的赤銅鍱部（Tamra'…
satiya），原是從（西）南印度優禪尼（Ujjayini）的分別說部（Vibhajy…
avadin） 所分出。傳為大迦旃延所造的『藏論』，流行於南印度，也
許是和『舍利弗阿毗曇論』一樣，各派共傳而彼此增減有異吧！
總之，□勒是流行於南印度的古典，是大眾部（Mahasamghika）系
或分別說（Vibhajyavadin） 系赤銅鍱部（Tamra'satiya）所共的。「論
」是upade'sa（優波提舍），是用來解釋經義的。『智論』也是優波提
舍（一般根據 Lamotte的研究，將『大智度論』的原名定為 Mahapra…
jnaparamitasutra─upade'sa） ，在解釋經文的方法上，也許受有影
響吧！
※ ※ ※ ※ ※
43頁
Lamotte 說：「本論作者對大眾部（之思想）表現出無言之輕蔑，
而在其著作中未置一詞。」（裕�5） 由此而推定他可能為西北印說一切
有部之比丘，這是極不正確的看法。
如上面所說：「空門」與「□勒門」都與大眾部系的思想有關。
而且如『異部宗輪論』（大正四九．一五中─下）說：
「此中大眾部、一說部、說出世部、雞胤部本宗同義者，謂四
部同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法，。。。。。。如來
色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，。。。。
一殺那心了一切法，一剎那心相應般若知一切法。。。。。。。菩薩
為欲饒益有情，願生惡趣，隨意能往。」
這些思想，已成為大乘經中佛與菩薩的拢铝恕Ｓ秩绱蟊姴空f：
「有十方佛。」（裕�6） 這已成為大乘佛教的定論。『智論』中處處說
的都是這些源自大眾部的佛菩薩觀，能說「本論作者對大眾部表現出
無言的輕蔑」嗎？
又如『智論』卷一五（大正二五．一七一中）說：
「佛弟子說非數緣滅是常，又復言：因緣法常，因緣生法無常
。」
非數緣滅，即非擇滅──非擇滅無為（apratisamkhyanirodh as…
amskrta）。非擇滅無為，是多數部派所說的。因緣法是緣起（pratit…
yasmutpada） 法，「緣起法常」，是說：緣起是無為法。這是大眾部
等九種無為之一（裕�7） 。然則『智論』的「非數緣滅＋是常」與「因
緣法常」，豈不就是大眾部的「非擇滅無為」與「緣起支性無為」嗎
？
總之，『智論』是大乘論，大眾部系的思想在『智論』中的重要
性，遠非他部所及。Lamotte 說論主「對大眾部表現出無言的輕蔑」
，「未置一詞」，這完全是錯铡摹�
（裕�1） 詳見拙著『空之探究』第二章第四節「聲聞學派之我法二
空說」（頁九二─一０一）。
（裕�2） 『論事』（南傳五八．三三七─三四一）。
（裕�3） 參閱拙者『說一切有部為主的論書與論師之研究』第十一
章第六節（頁五九三─六０三）。
（裕�4） 『四諦論』卷一稱「大拢寡诱摗