按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在这本书第2页，于丹教授写道：“庄子虽然幽默而有涵养，但并不是一个衣食无忧、生活富足的人。
他还需处处求人，等米下锅。”
〃他的生活一直是相当贫困的〃。
在第7页上于丹教授写道：“庄子生活贫穷，但他不在乎利；庄子思精才富，但他不在乎名。”
于丹教授在同一页接着写道：“庄子从来就是一个不惧怕死亡的人。
他不惧怕的方式就是乐生这两个字，也就是说，活的好比怕死要强得多。”
于丹教授嘴中笔下的庄子就是一个贫穷，能够超越名利、言破生死，幽默而有涵养的隐者。
于丹教授随后的9种心得只不过从不同角度进一步阐述以上观点。
正因为有了这种观点，所以于丹教授认为“《庄子》这本书，历代被奉为经典。
但是在所有的先秦经典中，它也许是最不带有经典意味的，它带给我们的是一种无边无际的奇思异想。”
〃在《庄子》这本书中，都是一些谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”
据史料记载，庄子生活在动荡、战乱不断的战国时代，是一位平民知识分子，代表了城乡小生产者的利益和需求。
由于他的社会地位、生活经历与学术思想，他一直关注着知识分子在乱世中的地位和命运，出于对他们深切同情理解，产生出对社会现实的深刻批判意识。
他对于统治者与社会上层名流深恶痛绝，在《胠箧》中一针见血地指出：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门仁义存焉。”
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（4）
在《在宥》中指出，由于统治者的的倒行逆施，才造成了“今世殊化者相枕也，桁扬者相推也，刑戮者想望也〃的悲惨景象；他在《徐无鬼》中揭露出统治者是发动战争置百姓于水深火热之中的罪魁祸首，所谓“爱民，害民之始也，为义偃兵，造兵之本也。”
在同一文章中庄子还抨击了各国统治者相互征战不惜给百姓带来祸殃，所谓“君独为万乘之主，以苦一国之民，以养耳目鼻口〃因此，庄子反对统治者制定的各种规章制度和道德规范，认为他们违反人性，是造成社会混乱与纷争的主要原因，庄子当然也痛斥为统治者所用的儒家的仁义之道，揭露其学说的虚伪性与欺骗性。
庄子反对统治者的专制统治，不满现实，坚决不与统治者合作。
《秋水》篇中讲到楚王派专人请庄子到楚国担任大官，掌管国家政事，但被庄子拒绝了，他说：“吾将曳尾于涂中。”
也就是说宁可拖着尾巴在泥浆中爬，也不愿为统治者服务。
庄子向往的是“至德之世〃，作为一种社会理想，显然有着乌托邦的性质，但仍是对封建经济、政治关系的坚决否定，是对现实世界精神枷锁的解脱，是对自由自在的美好人生的热切追求。
总之，庄子及《庄子》的最独特的思想就是不与统治者合作，追求精神自由。
不与统治者合作是因，追求精神自由是果，二者缺一不可！于丹教授在《于丹〈庄子〉心得》一书中没有谈到一句“因〃，对“果〃也谈得很少，甚至避而不谈。
于丹教授在回应我对她的《论语》心得的批评时说：“千心有千得〃。
这一次于丹教授又该说对《庄子》也是千心有千得了。
有千得原本是可以的，于丹教授当然可以回你家中品味自己的心得，但在“百家讲坛〃上讲，并且出书几百万册，也宣扬这种心得是不可以的。
况且于丹教授已经因讲《论语》而获得了2006年中国“十大教育英才〃的称号，她在回答记者时自称“我是一个传统文化的普及者〃（见 “于丹官方网站〃）于丹若是要普及传统文化，就不能谈出阉割与曲解《庄子》的心得。
《庄子》明明主要是讲不与统治者合作，而于丹却一字不谈。
不谈这一点，就讲不清楚庄子何以追求精神自由，不谈这一点，讲的就不是《庄子》心得，而只能是于丹自己凭空想象的心得。
数以亿计的电视观众和数以几百万计的读者都会因此被误导，错以为庄子真的是因“贫困〃与“超越〃而遨游呢！贫困对于庄子来说并不是遨游之因，不于统治者合作的傲骨才是遨游的原因，这正如墨子所言：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”
于丹教授如果真的不知庄子有着不与统治者合作的独立精神，那于丹教授就真的不懂《庄子》，那就真的没资格演讲与著书。
于丹教授如果明知庄子不与统治者合作，而有意避而不谈，那说明她在讲假话。
假话也同样是误导观众和读者。
于丹教授为什么要讲假话呢？ 是怕与主流意识形态相违背吗？ 大可不必！因为从1949年开始，我们国家的历史与政治教育课本一直是反对和抨击封建统治者的，一直 是歌颂农民起义的。
所以讲出或写出庄子不与统治者合作，是完全符合我们的教育与宣传规范。
我想起《于丹〈论语〉心得》一书谈到贫富问题时，于丹教授写道：“我们的物资生活虽然在提高，但是许多人却越来越不满了。
因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。
“于是于丹教授劝这些人应该“向内来，无限深刻地去发现内心。”
她还埋怨这些人“总是看外界太多，看心灵太少。”
对于于丹教授这些高论，我在《〈论语〉可以乱讲吗批评于丹》一文中写道：“并不是因为出现乍富的阶层，使我们大众越来越不满。
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（5）
我们的不满是因为看到有许多的乍富来得不公正，他们不是靠辛勤的劳动正当获利，而是靠腐败，靠权利，靠权钱交易而暴富起来。
对于这些丑恶现象也不能抱怨吗？……由于于丹教授的头脑里从来没有合理与公正的概念，所以即使对分配不合理的质疑也是于丹教授不想听到的。”
我认为于丹教授知识结构再恶劣，也还是懂得社会要有公平和正义的，但她就是避而不谈公平与正义，她以为谈了“公平与正义〃就与主流意识形态相背离了。
这是她对主流意识形态的误解，几天前温家宝总理在《政府工作报告》中几次谈到要“维护社会公平正义〃 ，于丹教授应该好好学习这个工作报告。
于丹教授4岁学《论语》是在1969年，当时主流意识形态号召学《毛主席语录》，于丹及其父母敢于与主流意识形态对着干，如今怎么处处却怕违背主流意识形态呢？ 《于丹〈论语〉心得》阉割了孔子，于丹的错误是严重的。
《于丹〈庄子〉心得》又阉割了庄子，于丹的错误仍然很严重。
如果真的为普及传统文化，为什么要用阉割与曲解传统文化的方式呢？ 这问题很让我百思不得其解。
直到我在 〃于丹官方网站〃上看了2007年2期《三联生活周刊》上的文章，我才略明白了一些。
于丹教授在这一期刊物上介绍了她演讲《论语》的方式与方法。
她说：“我没备课，就是冥想，拿着杯水，想如何把《论语》做人的道理匹配点故事，拿着白纸，这边是一主题词，那边是一小故事，鼓捣到一起。
我就知道好多人会骂，但我对这本书没什么期待。
有人批评百家讲坛带来不好的风气，没看《论语》先被你说了，没看《三国》先被易中天品了，没看《红楼》先被刘心武误导了。
其实《李双双》那电影里有句话叫先结婚后恋爱， 你有功夫慢慢恋爱去。”
原来如此！我原本对媒体与中国的知识分子没什么好感，但也从没用最大的恶意揣度他们。
如今我知道我还是过于老实过于善良了。
原来《于丹〈论语〉心得》就是如此泡制出来，当然《于丹〈庄子〉心得》所出笼的方式也大同小异了！那些抱着鲜花与坐轮椅去找于丹签名售书的人就更为诚实更为善良了！那些始作俑者，利用的正是大众的诚实与善良。
就这么“鼓捣〃出“百家讲坛〃的演讲与图书，“慢慢恋爱去〃！太平庸了！太愚弄民众了！还有什么学术道德底线可言！打着“普及传统文化〃的旗号，实行功利贩卖之实！文化的快餐式商业推销！原来如此！可怜的是受骗上当的观众与读者！他们只好“先中毒后解毒了〃，“你有功夫慢慢解毒去。”
如果这时没有批评及时跟上，那毒如何解得？可怜的是我这样认真的批评家，只好认真为于丹教授的不认真消毒。
为了做好消毒工作，我除了要认真拜读于丹教授的“早知道好多人会骂〃的大作，还要以每天一万字的速度来写批评文章写慢了不行！要救救孩子，为了母亲而救孩子，不能让孩子们被于丹教授毒害。
好在还有天涯论坛，否则我写了消毒文章，孩子们也读不到呀！比起“百家讲坛〃和几百万册书的出笼，我的声音实在是太微弱了！这是多么悲哀的呐喊呀！这就是文化的报应，文化的宿命！迪格尔印地安人有句箴言说得好！那箴言说：“开始，上帝就给了每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮人了他们的生活。”
（三）、于丹的常识错误与假话〃庄子何其人〃这题目有修辞错误，在古汉语中“何〃是疑问代词，相当于现代汉语的“什么〃，例如《左传》中的“何城不克〃，是说“什么城能不攻克？〃这时“何〃为宾语，“何〃还可当状语表示“为什么〃〃怎么〃之意，例如《战国策》上“何至於此？〃而“其〃在古汉语中是指示代词，不用做主语，表示特指，是用来指示一定的人或物，相当于现代汉语的“那个〃、“那种〃之意，用作定语。
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（6）
例如《左传》中“晏子立於崔氏之门外，其人曰：‘死乎'？
〃如果将两字放在一起“何其〃就当“多么〃讲，例如“何其相似乃尔〃，是说“多么相同啊〃；“何其多〃是指“多么多〃之意。
于丹将“何其〃放在人面前用，是错用；“庄子何其人〃就成了“庄子多么人〃了，当然讲不通了。
可以改成“庄子其人〃或“庄子何人〃，就是不能写成“庄子何其人〃。
由于于丹成了我批评的对象，所以我注意到她在央视做的一些节目，发现她经常有修辞方面的错误。
例如她在央视讲解李白的《静夜思》一诗时说：“‘疑是地上霜'，把光线转化成一种质地〃。
常识告诉我们所谓“质地〃是指：“某种材料的结构的性质〃，例如我们平时说：“这衣服的质地是绸子〃，你可以说“把光线转化成绸子〃，不能说“转化成质地〃，你可以说：“把目光转化成长镜头〃，不能说“把目光转化成蒙太奇〃，因为“蒙太奇〃是结构。
我所以用这个例子，是因为于丹是影视学博士，这样讲她容易听明白。
还有于丹博士在讲李白选上小学课本的《静夜思》时，还激昂地说李白“俯仰中宇宙〃，这句话显然又修辞不通，于博士是想说李白在宇宙中自在俯仰，但搞不对修辞。
只讲了一个李白，于丹教授就犯了许多错误，例如她说李白不想当官，错矣！李白不想当系主任一类的小官，想由布衣一跃而为卿相也！这一点刘全白在《唐翰林学士李君碣记》中写得清清楚楚，于丹教授可找来一阅。
于丹教授还说李白生于俄罗斯的碎叶，错了！李白生于吉尔吉斯坦的托克马克（历史上叫碎叶）附近，于丹教授毕竟是学古代文学和影视学的，对地理不太清楚，也是情有可原。
不可原谅的是于丹教授讲《庄子》心得时错别字太多了，她将“腹〃（fù）读成（fǔ）；将秩序的秩（zhì）读成（chì）；将“瞠目结舌〃中的“瞠〃读成“t？ng〃；将“污秽〃中的“秽〃（huì）读成（suì），将“狡黠〃的“黠〃念成了“jiè〃，于丹教授还将形容建筑物之美的“美轮美奂〃与“金碧辉煌〃用来形容舞蹈千手观音。
……还有一不可原谅之处，就是于丹教授严重缺乏古汉语常识，她讲《庄子》心得时竟然将〃300金〃解释成〃这是多大的一笔钱啊！〃其实这笔钱不大，于丹以为金是黄金。
金不是指黄金一两，而是一个古代货币单位，一金就是一个单位重量的铜。
于丹教授自己说“几乎泡在中华版的书堆里长大〃，最初我信，如今我不信了，若她真的在中华版书堆里长大，焉能不识“金〃乎？汉朝之前提到黄金是要用“斤〃或“溢〃为单位的，二十两为一溢。
《史记·留侯世家》上写道：〃汉王赐良金一溢〃及《史记·陈丞相世家》写道：“赐平金千斤，益封三千户〃，这两处谈到的“金〃，才是“黄金〃。
于丹教授不懂佛学常识，却要讲佛学中的常识。
讲《庄子》时她在《于丹〈庄子〉心得》第28页上写道：“眼睛里有事，人就会看得'三界窄'。
三界是什么？前生、此际、来世。”
这是乱讲了，佛学不可乱讲，大乘佛学是有三界之说，是佛教宇宙观的三个层次，或者说是存在被分为相异的三个层次，这三界就是欲界、色界与无色界。
欲界层次最低，亦即充满肉欲的粗重世界，其上依其精妙程度是色界和无色界。
小乘佛学是将存在区分为18种元素，所谓18界（合6根、6境与6识）。
于丹将“三界〃错解为“前世、此际及来世〃，是与佛教的“三世因果〃说与“三界〃说混淆在一起了，“三世因果〃说的是前世造因，今世受果，今世造因，来世受果。
这里指的三世乃前世、今世与来世，与于丹教授说的“前世、此际及来世〃略有不同，不知于丹教授的“来世〃来自哪一本佛经？于丹教授没有学佛的学历，所以讲错了是可以原谅的。
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（7）
但知识划分专业性是很强的，没学过就是没学过，不能随便讲的。
因为粉丝们不知你没学过，听了你的演讲，还要四处跟别人讲，所谓谬种流传，其害大焉。
于丹教授生于1965年，1972年上小学，小学和初中在上世纪 70年代渡过，正赶上了学语录时代，强调“知识无用论〃。
她上高中刚赶上拨乱反正，也没怎么认真读书。
高中毕业她到一家印刷厂当工人，后来参加了高考，上了大学。
她没能受到较好的基础教育，因此修辞和古汉语常识欠缺。
她说是4岁学《论语》，该是1969年。
1971年9月13日林彪叛国出逃，机毁人亡，随后开展了“批林批孔〃运动。
于教授的父母有再大的胆子也不能让她再学《论语》，如此算下来，她也不过学过两年《论语》而已。
在她该学知识该成长的时候，正是中华书局几乎不出版书的时候，也许在1972年出过几本批林批孔批水浒的书，于丹教授说她“几乎泡在中华版的书堆里长大〃，不知这个书堆是由哪些书堆起来的？是由8个样版戏和浩然的《金光大道》吗？不对！中华书局就连这些书都没出过，文革期间和上个世纪70年代它就没出过什么书！到了上个世纪80年代，中华书局开始出一些书了，可是于丹教授已经长大了。
准确地说：于丹教授是在中华书局不出书的时代长大的。
我这样认真地分析这件事，似乎有些苛刻了，但我是想证明于丹教授没有说实话。
关于“说实话〃三个字是一件非常重要的事情。
我从不奢求于丹和所有中国的知识分子都象顾准那样探求一个民族的精神出路，但我希望每一位知识分子都有一个道德底线，那就是说真话，生活在真实当中。
于丹在《于丹心得》一书中；提到中国人的幸福指数在下降；她也一定知道下降的原因。但她闭口不谈造成贫富差别的原因；也不谈如何解决贫富差别；更不谈社会的正义与非正义；只是多次让贫者返回内心；安贫乐道；象庄子那样插上翅膀飞翔起来。
于丹身边一定有交不起学费的大学生。他们能够轻松飞翔吗？
吃不开饭的学生是没有力量与于丹教授一起爬树浪漫的！如果知识分子在谎言中生活；社会的支柱在谎言中支撑；那一个民族还有希望吗？
如果按照人性或良知说话办事；已经成为了社会的禁忌；那一个国家还有希望吗？
说真话；是无权者的权利！说真话的动因就是良心。说真话者才能全面正确地看待各种事物；才有思辩的能力；辨证法就是思辩的工具；是马克思主义最根本的特征。于丹没有辨证法；没有正确的方法论；怎么能讲出真理呢？
缺乏辨证法的于丹教授只能简单、生硬、自相矛盾、形而上学地看待