按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意味着法律人士不一定把法律解释当作一项特殊活动。通过
注意那个活动的其他语境，我们必须把解释作为一个一般活
动，作为一个知识样式来研究。
法律人士最好研究一下文学和其他艺术解释形式。这看
起来是一个不良忠告（是火上浇油的做法），因为批评家自身
就什么是文学解释具有完全不同的意见，在其他艺术中情况
也好不了多少。虽然在文学批评内部的所有论战并不都是给
人以启发的，甚至不都是可以理解的，但是人们给予辩护的
解释理论在文学中比在法律中要多得多。这些解释理论包括
挑战描述和评价之单调区分的理论，而那个区分已经导致了
法律理论的衰弱。
二、文学
审美假说
无论如何，假如法律人士想要从法律解释和文学解释比
较中有所收获，那么他们就必须对后者有所了解。在这一节
里，我想对此谈点看法（但愿我的文学评论不会在文学学者
中产生争议，但是我担心他们难以做到这一点）。读文学的大
学生在“解释”和“解释学”标题之下要做许多事情，其中
多半是被称为“发现文本意义”的工作。除了在偶尔情况下
以外，我对这些大学生做的一件事情―即试图发现作者使用
的特殊语词或短语的意义―不感兴趣。我感兴趣的是提出有
关整个作品意义之某种解释的论证。这些论证有时采取了有
关主人公断言的形式：如哈姆雷特是真正爱母亲的，或者哈
… 197 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 200…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
姆雷特是真正恨母亲的，在精神分裂症表现中，实际上不存
在幽魂，而只存在哈姆雷特本人，或者只存在这个故事背后
故事中的一些事件：在这出戏开始之前哈姆雷特和奥菲莉娅
是恋人（或者不是恋人）。在多半情况下，它们直接提出了关
于整部戏的“寓意”、“主题”、“意义”、“含义”或“情调”
的各种假说：《哈姆雷特》是一部关于死亡的戏，一部关于
两代人的戏，一部关于政治的戏。这些解释性断言可能具有
实践意义。例如，它们可能指导导演对这个戏进行新的演绎。
但是它们也可能具有更一般的重要性，它们帮助我们进一步
增进了对我们所处文化环境各个重要部分的了解。当然，关
于正文中讲话者讲到的一个特殊语词的困难（解释的一个“难
点”）可能依赖于这些较重要的问题。但是后者涉及整个作品
的寓意或意义，而不是一个特殊短语的意思。
批评家就如何回答这些问题具有很不相同的意见。我尽
量不发表自己的意见，而意在把握他们产生分歧的事情上的
一般描述分歧。我的显然平庸的建议（我称之为“审美假说，
' ）是：对一部文学作品的解释试图证明，读解（讲解、导演
或施行）那个文本的哪一个方式表明它是一部最优秀的艺术
作品。解释传统的不同理论或不同流派对这个假说存在着分
歧，因为，就什么是文学，文学是为了什么的，由于什么使
得一个文学作品优越于另一个文学作品而言，它们提出了极
不相同的规范理论。
我想，由于存在着明显的弱点，这个建议将被许多学者
批评为混淆了解释和批评，或者无论如何，它是一个毫无希
望的相对主义建议，因此是一种怀疑论，实际上完全否认了
解释的可能性。诚然，这个假说或许看起来仅仅是现在流行
的某个理论的另一种说法，那个理论主张，因为解释创造了
一个艺术品，仅仅再现了一个特殊批评共同体的法令，所以，
就任何一首特定的诗、任何一部特定的小说或任何一个特定
的剧本来说，只存在着各种解释，但是不存在最好的解释。
… 198 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 201…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
但是，这个审美假说既不是初见之下那么粗俗，那么脆弱，
也不是无可辩驳的相对主义假说。
解释文本旨在把它呈现为它能够呈现的最好作品。“它”
这个代词坚持解释作品和把它改编成为不同作品之间的差
异。也许，基于他运用于《 哈姆雷特》 的各种资源，莎士
比亚本来可以写出比他的实际作品更好的剧本来，在那个更
好的剧本里，主人公将是一个行动更加果敢的男子汉。于是
那个哈姆雷特将不是莎士比亚所写剧本《 哈姆雷特》 中的
那个样子。当然，解释理论必须包含着关于作品同一性的附
属理论，以便能够说出解释一部作品和改编一部作品之间的
差异。（任何一个有用的同一性理论都将是有争议的，以至于
这是一个明显的方式，通过这个方式，解释的分歧将依赖于
更一般的审美理论分歧。）
作为它们响应那个要求的组成部分，当代解释理论似乎
都运用了经典文本观念（音乐中的乐谱，大多数艺术中的独
特物理载体）。这个文本对同一性给予了严格限制：所有语词
都必须被看作是对“它”的考虑，不允许改造“它”，使之成
为一个被公认的更好的作品。（这个限制尽管为人所知，但是
并不是无法规避的。例如，一个笑话，虽然用不同形式来讲
述，但是仍然可以是同一个笑话，其中没有一个讲法是经典
的；对笑话的解释将选择一个特殊方式，这个方式可能是完
全原创的，以便产生它的“真正”寓意，或者说明它真正有
趣的原因。）所以，任何一个文学批评家的解释风格对他关于
一个经典文本的性质和证据的理论信念将是非常敏感的。
解释风格对解释者关于艺术连贯性和完整性的见解也将
是敏感的。假如解释使文本的大部分不相关联，假如解释只
是使文本的许多内容成为意外巧合，假如解释使得文本的大
部分比喻和风格不相协调，只是符合美文的一些独立标准，
那么如此解释便无法使作品增色。所以，从审美假说来说，
不一定会有以下情况：因为哲理小说从审美上比侦探故事更
… 199 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 202…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
有价值，所以，一部阿加莎，克里斯蒂（Agatha Christie ）的
小说其实是一篇讨论死亡意义的论文。这种解释之所以失败，
不仅是因为这部小说若被读作讨论死亡的贫乏论文，其价值
远小于一个优秀侦探作品，而且是因为这个解释给这部小说
造成了混乱。除了一两个语句以外，整个作品与这个假定的
主题毫不相关。其布局、风格和人物被理解为一个哲理小说
是不适当的，而理解为一个完全不同的类型才是适当的。起
初作为侦探作品或惊险小说（也许其作者原本那样打算）呈
现给公众的一些图书的确已经被“重新解释”为某个更加雄
心勃勃的东西。对雷蒙* 钱德勒（Raymond Chandler ）的当
代批评趣味就是一个例子。不过，虽然这种重新解释在钱德
勒那里可能是成功的，但是在克里斯蒂那里并不成功，这个
事实证明了完整性的限制。无论如何，就把什么东西看作是
完整的，哪一种统一是可行的，哪一种统一是不相关的或不
可行的而言，批评家存在着大量分歧。在朗诵一首诗的时候，
读者语调必须“模仿”各种动作和手势，从而形象化这首诗
的比喻和叙事。这样做真有好处吗？通过增加另一个协调维
度，这样做提高了完整性吗？连词和一行诗的末尾被如此布
置，以便“处理”一首诗的读者在朗读时阐发各种矛盾设想
和解读，以便他的解读最终极其不同于这首诗原来不连贯的
那个样子。这样做是否增加了统一的另一个复杂性维度呢？
还是反而损害了统一性，因为当第二次阅读时，一部文学作
品应当具有相同的意义或意味？各种解释流派将随着对这些
审美理论问题的反应而此消彼长，那个理论就是审美假说所
表明的东西。无论如何，解释流派之中的主要差异并非那么
微妙，因为它们不触及艺术的这些准形式方面，但是艺术的
功能和寓意得到了更广泛的探讨。那么艺术是否具有（原始
意义上的或实质意义上的）认知寓意呢？当艺术在某个方面
具有教化意义的时候，当我们从艺术中了解了人或世界的真
相的时候，艺术是否更为优秀呢？假如果真如此，假如精神
… 200 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 203…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
分析是真的（请对它颇多微辞的人谅解），那么对一部文学作
品的精神分析解释将证明它之所以是成功的艺术作品的原
因。好的艺术也达成了在普通意义上的成功沟通吗？假如是
的话，那么一个好的解释将关注作者的意图，因为除非它表
达了讲话者想要表达的意思，否则，沟通便是不成功的。或
者，当艺术表达了一个不同意义的时候，亦即当艺术刺激或
告知体验艺术的人们的生活方式的时候，它是好的艺术吗？
假如这样，那么解释将使读者（听众或观众）处于突出地位。
它将指出以什么方式解读作品将使之成为最有价值的作品，
亦即最好的作品。
艺术理论并不脱离于哲学、心理学、社会学和宇宙学而
存在。接受某个宗教观的人和不接受某个宗教观的人可能具
有不同的艺术理论，最近的批评理论使我们看到解释风格在
多大程度上敏感地对待关于意义、指称和语言哲学中其他专
门问题的信念。但是审美假说没有假定，解释文学的每一个
人都将具有一个充分展开的和自觉的审美理论。它也没有假
定，从事解释的每一个人必须完全从属于我粗略描述的这一
个流派或那一个流派。我认为，最优秀的批评家将否认存在
某个独特的文学功能或文学寓意。一部小说或一个剧本将以
众多方式体现其价值，我们通过阅读、观看或聆听，而不是
通过抽象反思好的艺术必须像什么或赞成什么来了解其中的
某些价值。
不过，解释艺术的人既依赖关于艺术同一性和其他形式
属性的理论特性的信念，也依赖于关于在艺术领域什么是好
的更明确的规范信念。这两种信念导致了以下判断：一个阅
读方式比另一个阅读方式使得文本成为更优秀的文本。这些
信念可能是难以说清的（或“不言而喻的，' ） ，但是它们仍
然是真正的信念（而非仅仅是“反应，' ） ，因为对于任何一
个批评家或读者来说，它们的力量不仅显露在解释的某个孤
立场合，而且显露在许多其他场合，因为它们形成了争论并
… 201 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 204…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
经得起争论的检验〔 ’」。（这些微弱的断言没有支持正在发
生的以下争论：在艺术中是否存在着某个必然的或充分的“价
值原则”，艺术理论能够在没有直接体验正在被解释的作品的
情况下来证明某个解释的正当性。）＇ z 〕
其中没有一个断言触及我对以下审美假说的主要抱怨：
即它是微不足道的。显然，（你或许会说）不同解释风格基于
“艺术是什么”、“艺术为了什么”和“什么使艺术成为优秀
艺术”的不同理论。这个见解如此平庸，以至于它可以用另
一种方式表述为：不同艺术理论产生于不同解释理论。假如
某人认为文体学对解释是重要的，那么他将认为一个艺术作
品之所以比较优秀，是因为它把发音和比喻融为一体；假如
一个人着迷于解构，那么他将放弃具有熟悉意义的指称在语
言选择中占据的任何持久位置。我以某个方式对我的假说的
详细阐述无助于评判各种解释理论，也无助于反驳关于虚无
主义和相对主义的指责。确切地说，既然人们关于什么东西
使得艺术成为优秀艺术的观点是内在主观的观点，因此，除
了在持有非常相同的艺术理论― 而那个理论难以有多大帮
助― 的人们中间以外，审美假说放弃了在解释方面挽救客观
性的希望。毫无疑问，这是一个极其平庸的审美假说―假如
它想要考虑它表示异议的众多理论，那么它必定是抽象的―
但是它也许并非如此不堪一击。这个假说的后果是，学院解
释理论已经不再被看作它们通常声称的那个样子― 亦即对
解释观念的分析― 而是被看作对由解释产生的实体性问题
给出最佳回答的备选者。解释变成了一个解释概念，不同理
论都是其竞争性的解释观。（结果，在提供一个解释理论和提
供对于一个特殊艺术品的解释之间，不存在本质的差异，而
只存在抽象程度的差异。）而且，这个假说否认一些学者培植
的明确区分。在解释和批评之间已经不存在一目了然的区分。
前者曾被理解为对艺术品真实意义的发现，后者则被理解为
对艺术品成就或重要性的评价。某个区分仍然保留着，因为
… 202 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 205…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
在说一个特殊作品能够多么好地被制作出来和它实际上多么
好地被制作出来之间总是存在着一个差异。但是关于艺术的
评价信念把这两个判断都囊括了进来。
客观性是另一个问题。我认为，我们对艺术的主要判断
能否适当地说成是真的或假的、有效的或无效的，是一个悬
而未决的问题。这个问题是关于客观性的更一般哲学问题的
组成部分。那个间题当前在伦理学和语言哲学中讨论得较多，
但是没有人专门单独研究审美判断问题。当然，没有一个重
要的审美断言能够被“证明”为真的或假的；没有一个证明
可能为了支持某个解释而被提出，以至于熟悉那个解释的我
们将要求每一个人都接受那个解释，甚至要求每一个人都以
适当的艺术形式给予体验和接受动”练。假如这就是“审美
判断是主观的，' （它们是无法得到证明的）所要表达的意思，
那么它们的确是主观的。但是它并不意味着，没有一个规范
的艺术理论好于任何一个其他的规范艺术理论，没有一个理
论能够成为所有理论中的最佳理论。
这个审美假说颠覆了一个大家熟悉的策略。例如，E 。
D ．赫青（E 。 D 。 Hirsch ）主张只有像他那样的理论才能使
解释成为客观解释，并使特殊解释成为有效解释阁。我认为，
基于两个相互联系的理由，这是错误的。解释是一项探索活
动，一项公共探索活动。事先断言对某项公共探索活动具有
重大意义的一些命题必定具有有效性，这种做法是错误的。
作出以下断言也是错误的：在这些探索活动中，有效性必须
像什么，例如，有效性是否必须可能被证实。在这里最好以
经验方式进行探讨。我们将首先研究大量活动，人们在其中
断定，他们拥有好的理由支持他们所说的东西，他们所主张
的东西在一般意义上是站得住脚的，而不只是从这一个或那
一个个别观点来看才站得住脚。我们于是可以判断，为了思
考他们具有的那些理由，人们实际上接受的是什么标准。这
个可逆性论题― 艺术理论依赖于解释理论，反之亦然― 并
… 203 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 206…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
不是反驳这个审美假说的一个论点。我不想就人们如何逐渐
地具有了某些解释理论或艺术理论的任何一个特殊解释进行
辩护，但是我想就这些理论间的论证联系从何而来进行辩护。
当然，纵使在论证水平上，这两种理论也是相辅相成的。支
持怀疑关于什么是艺术的对象的任何一个理论的明显理由
是，那个理论产生了一个明显愚盆的解释理论。我的见解可
以明确地表述为，这个联系是相辅相成的，所以，无论是否
认识到一个艺术理论，要求替某个特殊解释途径作辩护的任
何一个人都将被迫依赖于艺术理论某些较�