按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这里的关键间题是理论联系的问题，而对历史的简单评点不
具备至少是关于那些联系性质的某个假说，因而是无用的。
自由主义和资本主义之间的联系的更一般争论也产生了相同
的间题。自称为自由主义者的绝大多数人，无论在美国还是
在英国，都曾经千方百计地想要使得市场经济在其运作和结
果方面变得更加公平，或者想要把市场经济和集体经济结合
起来，而不是以市场经济整个地代替某种明确的社会主义制
度。这是以下家喻户晓的指责的基础：在西方政治学语境中，
自由主义和保守主义不存在真正的差异。然而再一次地，关
于资本主义和自由主义之间的联系的不同观点是可能的。那
种观点主张，新政自由主义的基本立场必定包括自由冒险原
则自身或者自由原则，出于概念理由，那些原则只有通过市
场经济才能得到满足。如果是这样，那么，通过再分配、规
范或混合经济，自由主义者或许接受的对市场的某些限制将
是与基本自由原则的一个折衷，也许那个折衷出于实践必然
性而得到了接受，以便保护基础结构免于革命。有关自由主
义和保守主义之间的意识形态差异是相对地不重要的指责将
… 239 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 242…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
受到那个发现的支持。假如有人被说服以至于完全放弃了资
本主义，那么他将不再是一个自由主义者，假如许多以前的
自由主义者是如此做的，那么自由主义将丧失作为一股政治
思潮的力量。不过也许相反，在新政自由主义那里，资本主
义不是根本的而是派生的。它或许在自由主义者中间流行过，
因为它似乎无论对错都是实现不同的更加根本的自由主义目
标的手段。在那样的情况下，自由主义者会对自由冒险在新
环境之下是否值得保留产生意见分歧，而再一次地那些分歧
没有导致理论危机或分裂，并且与保守主义者的重要意识形
态差异仍然会被保留下来。再一次地，我们必须关注这个理
论问题，以便提出各种假说去处理这些政治事实。尽管这两
个论题，自由主义与经济增长的联系和自由主义与资本主义
的联系，是很有争议的，但是我们可以明确一些相似的问题。
那些问题是：在新政自由主义阵营的几乎每一个角落里，把
根本的东西与策略的东西区分开来。自由主义者赞成言论自
由。
但是言论自由是一个基本价值，还是仅仅是达到另一个
目标的手段，比如是为了发现真理（如穆勒主张那样），还是
为了发挥民主有效职能（如迈克尔约翰指出那样）？自由主
义者反对借助于刑法来强制道德。这是否暗示自由主义反对
形成一个人人共享的社会正派感，或者自由主义仅仅反对使
用刑法来保障那个人人共享的社会正派感？也许出于一些不
必要的谨慎，我们必须说，离开历史和发达的社会理论，一
直到今天为止，这些问题都无法得到回答；但是相信对自由
主义观念进行哲学分析是那个过程的重要组成部分并不矛盾
于那个说法。
所以，我最初提出的问题― 什么是自由主义？― 便转
变为必须至少相对地先于面临由怀疑论论题引起的更清晰历
史问题解答的问题。因为我的问题正是，在像新政那样的特
定自由主义阵营里，什么道德是根本的道德。
… 240 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 243…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
我的方案的确采用了有关政治理论在政治中的作用的某
个观点。它假定，自由主义具有某个基本政治道德，在不同
时代，那个道德大体上是相同的，并且在政治上正继续产生
着影响。它假定，出于某个理由，受到那个基本政治道德触
动的那些人提出一套特殊的派生立场方案作为适当方案，以
便完成一个实践自由政治理论，而出于其他理由，当其他人
在推崇那个方案过程中形成联盟的时候，便形成了明确的自
由主义阵营。当人们发现这些派生立场无效的时候，当经济
环境或社会环境发生了变化以至使那些派生立场无效的时
候，或者当对于产生一股有效政治力量必要的联盟不再重视
那个方案的时候，这些阵营便崩溃了，而自由主义也相应地
变得支离破碎。我并不是说自由主义的基本道德在形成自由
主义阵营过程中是惟一起作用的力量．或者它是最强有力的
力量；我的意思仅仅是，为自由主义者及其批评家所分享的
“自由主义是存在的”想法已经足够明确而有影响力地赋予
了那个观念以意义并且赋予了有关“自由主义是什么”的流
行争论实践以意义。到此为止的论证已经表明，在某个政治
理论中的一个特殊立场是基本立场而非派生立场，这一断言
是有争议且复杂的。那么我们应当如何展开这一论证呢？关
于自由主义基本道德的任何一个令人满意的描述都必须满足
以下几个条件。（l ）它必须阐明它断定是有意义的某些立场，
它们对于在我们的文化中为了人民而提出的政治方案来说是
基本的立场。我不仅断言假如人民持有一套基本原则那么它
们便能够说明自由主义阵营，而且断言因为人民实际上持有
一套特殊基本原则，所以它们确实有助于解释自由主义阵营。
（2 ）它必须与近来明确的自由主义阵营―我在开头描述为
得到承认的自由主义“事业”的政治立场― 具有充分联系，
因此对那个总体方案来说它能够被理解为基本立场，而在该
方案中的其他立场能够被理解为以那个基本道德为先决条件
的派生立场。（3 ）它必须充分详尽地阐明基本原则，以便把
… 241 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 244…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
自由政治道德与其他相竞争的政治道德区分开来。假如我只
是说，比如，政府必须尊重地对待其公民是自由主义的基本
原则，那么我并没有充分详尽地阐明一个基本原则，因为虽
然自由主义者可能主张他们的所有政治方案都遵循那个原
则，但是保守主义者、马克思主义者以及也许甚至法西斯主
义者也将为他们的理论提出相同的断言。（ 4 ）一旦这些可靠
性、完备性和明确性的要求得到了满足，满足这些要求的有
关基本原则的一个更全面而深邃的陈述将胜过不怎么全面而
深邃的方案，因为前者将具有更强大的解释力量并对以下论
题提供更公平的检验，这些基本原则既领先于特殊阵营而存
在，又在特殊阵营解体之后继续得到了保存。
这四个条件中的第二个条件提供了一个起点。因此，我
必须重复罗列我视为最新自由主义阵营的那些政治立场。为
方便起见，我将把支持那些立场的人统称为“自由主义者”。
在经济政策方面，自由主义者要求通过累进税制实现的福利
和其他再分配形式减少财富上的不平等。他们认为，政府应
当干预经济以便提升经济稳定，控制通货膨胀，减少失业，
提供其他办法提供不了的各种服务，不过，在投资、生产、
价格和工资方面，从自由冒险到全面集体决定，他们赞成一
种务实的有选择的干预而反对激进变革。他们支持种族平等，
赞成政府通过限制在教育、居住、就业方面的公开歧视和私
下歧视加以干预，以保障种族平等。但是他们反对有关个别
决定之集体规范的其他形式：他们反对对于政治演讲内容的
规范，即使当这样的规范可以保障更大社会秩序的情况下也
是如此，他们反对性文学和性行为规范，即使当这样的规范
得到相当多数派支持的情况下也是如此。他们对刑法持怀疑
态度，他们盼望减弱刑法条款对在道德上有争议行为的处罚
力度，他们支持程序限制和手段，如反对招供采信的规则，
它使刑事定罪变得更为困难。
我并不意味着持有上述立场中的任一立场者都将持有或
… 242 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 245…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
曾经持有所有这些立场。自称为自由主义者的有些人并不支
持这一揽子立场中的某些立场；而自称为保守主义者的有些
人反而支持其中的大多数立场。不过当我们问一个人具有什
么样的自由主义或保守主义立场的时候，这些是我们用做检
验标准的立场；诚然，当我们说自由主义和保守主义之间的
界线比以前更模糊不清的时候，我们正是依赖了那个标准。
我省略了仅仅是一揽子自由主义的有争议因素的那些立场，
诸如支持在越南的军事干预，关心更本土的参政，支持消费
者保护而反对业主，支持环境保护。我也省略了自由主义学
说之有争议的扩张，像为了支持在教育和就业方面的少数种
族而用车将白人儿童送人黑人区就读以实现种族融合，实施
雇员配额政策。我假定，那些没有争议的自由主义立场是自
由主义阵营的核心。假如我的断言是正确的，即一个特殊平
等观被证明是支持那些立场之核心的基本平等观，那么在那
个平等观中我们将具有一个手段去陈述并检验某个有争议的
立场也“真正地”是自由主义的断言。
二
是否存在着一条贯穿核心自由主义立场并且使这些立场
区分于相应的保守主义立场的原则思路？对这个问题存在着
一个众所周知的回答，那个回答是错误的，不过那个错误是
一目了然的。按照那个回答，民主政治学承认几个基本政治
理念，其中最重要的理念是自由和平等。不幸的是，自由和
平等老是发生冲突：有时提升平等的惟一有效手段要求对自
由加以限制，有时提升自由的后果损害了平等。在这些情况
下，好的政府会在两个竞争理念之间求得最佳折衷，但是不
同的政治家和公民将不同地造就那个折衷。与保守主义者相
比，自由主义者相对倾向于支持平等多一些而支持自由少丫
些，我描述的这套自由主义核心立场是以那个方式寻求平衡
的产物。
… 243 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 246…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
这个论述提出了一个关于什么是自由主义的理论。自由
主义与包括保守主义在内的许多其他政治理论分享着一些相
同的基本原则，但是它通过赋予不同原则以不同的相对重要
性而区分于其他的政治理论。所以，按照它描述的范围，这
种理论为激进主义者留下了地盘，后者比自由主义者更关心
平等，更不关心自由，因此离极端保守主义更远。自由主义
者变成了中间派，它是两个更直截了当的立场之间的一个摇
摆不定的折衷，这说明了自由主义经常受到轻描淡写的考虑
的原因。
毫无疑问，对美国政治的这一描述可以做得更加冠冕堂
皇些。它可以为由自由主义及其对手所分享的其他独立的基
本理念留下地盘，像稳定和安全，以至于涉及特殊决定的折
衷将表现得更加错综复杂。不过，假如这个理论的核心仍然
是作为基本理念的自由和平等之间的竞争，那么该理论便无
法取得成功。首先，它满足不了我列举的诸多条件中的第二
项条件。它似乎至多被应用到了它尝试说明的惟一一些有限
的政治争议之中。它是为政治争议而设置的，但是在新闻审
查和色情问题上，它是不相关的和令人误解的，而且实际上
它在一般意义上的刑法领域也是不相关的和令人误解的。
但是在这个说明之中存在着一个更为严重的缺陷。它假
定自由是可以得到测量的，所以，假如两个政治决定中的每
一个都侵犯了一个公民的自由，我们能够理智地说一个决定
比另一个决定剥夺了他的更多自由。那个假定是必要的，因
为否则以下假定便无法成立：自由既是自由主义政治结构的
基本概念，也是保守主义政治结构的基本理念。即使坚定的
保守主义者也赞成，由于那个缘故，他们随心所欲地驾驭自
由（如从莱克星顿大道驶往住宅区）将侵犯的不是某个重要
的竞争性政治理念，而只是在便利方面的边际收益或有序交
通样式。但是既然交通规则明确地包括自由的一定丧失，保
守主义者便无法被说成是在评价自由本身，除非他能够证明，
… 244 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 247…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
由于某个原因，由交通规则导致的自由的丧失比譬如由对言
论自由、买卖自由或者他认为是基本自由的任何一个其他自
由的限制所导致的自由的丧失更少些。
那正是他无法证明的东西，因为我们没有以那个证明所
要求的方式能定量测算的自由概念。例如，他不能说，与禁
止人们发表支持共产主义言论的法律相比，或者与要求人们
不固定他们认为是最佳价格的法律相比，交通规则对绝大多
数人的打扰要少些。绝大多数人对驾驶的关心超过了对发表
支持共产主义言论的关心，并且即使他们希望那样做，他们
也没有机会固定价格。我的意思并不是我们能够使基本自由
观念比如言论自由变得没有意义。但是我们无法通过证明将
那些权利作为大致可量化的商品来看待，与我们想要的驾驶
自由相比，它们保护了更多自由，来证明它们的优点；基本
自由之所以重要是因为它们保护了我们看重的一些其他东
西。不过，假如那样说得通，那么我们无法通过提出保守主
义政治立场出于自身利益考虑，比自由主义政治立场更有效
地保护了自由，来解释自由主义政治立场和保守主义政治立
场之间的差异［2 〕。
无论如何，现在可以说的是，关于自由平等说明的另一
半将得到肯定。即使我们不能说保守主义者比自由主义者更
看重自由本身，但是我们仍然可以说他们对平等看得较淡些，
而这些不同的政治立场可以通过这样的方式得到说明。当与
其他目标如普遍繁荣甚至安全相比时，保守主义者倾向于看
轻平等的重要性；而自由主义者相对地更看重平等，激进主
义者则进一步超过了前两者。再一次地，显然的一点是，这
个说明只适用于经济争议，但不适用于非经济争议。不过再
一次地，其缺陷也更为普遍且更严重。我们必须更清楚地明
确以下含义：既对自由主义者来说，也对保守主义者来说，
平等可以是一个基本理念。一旦我们那样做了，我们将看到，
以下说法是错误的：在那个意义上，与自由主义者相比，保
… 245 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 248…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
守主义者不怎么看重平等。相反，我们将要说，保守主义者
对于平等的要求有着一个不同的平等观。
我们必须区分作为政治理念的平等的两个不同原则
［a ］。第一个原则要求，政府把其所有公民当作平等的人来
对待，也即给其所有公民以平等的关切和尊重。这不是一个
空洞的要求：我们中的绝大多数人不以为作为个体我们必须
像关心我们自己的孩子那样关心邻居的孩子，或者我们必须
对我们遇到的每一个人给予相同的尊重。不过以下想法仍然
是讲得通的：任何一个政府都应当以那个方式将其所有公民
当作平等的人来对待。第二个原则要求，在分配某些机会资
源或者至少是工作资源的过程中，政府平等地对待其所有公
民，以保障这样一些态势：在那个方面他们是平等的或比较
接近平等的。虽然每一个人都承认，政府无法在每一个方面
使每一个人都获得平等，但是人民的确就以下问题存在着意
见分歧：政府应当在多大程度上努力保障在某些特殊资源上
的平等，如金融财富上的平等。
假如我们只考查经济政治争论，那么我们可以理直气壮
地说：与保守主义者相比，自由主义者要求在第二个原则的
意义上更多的平等。但是得�