按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
… 页面 270…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
国家开发出一个税收制度，使第一层留下的负担只由第二层
来填补，这是不可能的。所以不存在完全正当的再分配计划。
从全盘考虑，与各种可行出路相比，我们必须满屏于选择我
们认为能够使我们更接近复杂而难以达到的平等理念的计
划，并且时刻准备重新检验新证据、新计划得出的结论
〔 2 〕。
虽然那个理念存在着复杂性，然而有时以下情况是明显
的：社会对其各种需求缺少任何可行解释。我认为，现在的
美国显然缺少这种解释。美国人口中的一个实体性少数派要
么长期处于失业或低于任何一条实际“贫困线”之下的低工
资状态，要么因各种原因而成为残疾人或者成为被特殊需求
压垮的人；假如他们有机会或有能力的话，这些人中的绝大
部分本来可以做一些力所能及的工作以过上体面生活。资源
的平等向我们提出了比我们所能提供的再分配更大的要求。
当然，这并不意味着，无论这些计划多么低效，我们仍
将继续过去的自由主义计划；这也并不意味着，我们将坚持
有些自由主义赞同的“拟定目标”计划，即，那些计划的目
标在于向那些需要的人们提供特殊机会或资源，如教育或药
品。尽管这些计划存在着各种困难，但是更普遍的转让形式―
如减免个人所得税―总的来说也许更有效和更公平。为了使
分配更接近资源的平等，无论采取什么手段，向那些回避工
作而不是寻找工作的人提供援助无疑是行得通的。这将是令
人痛惜的，因为它违反了两个原则中的一个原则，那两个原
则共同构成了资源的平等。但是，通过宽容地对待这个不平
等，而不是通过否认向有工作意愿的更大部分人提供援助，
我们将更接近那个理念。假如资源的平等是我们的惟一目标，
那么我们将难以为取消再分配福利计划找到理由。
二
为此我们必须考虑另一个更困难的问题。无论那样做将
… 268 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 271…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
给整个国民经济带来多大代价，自由主义者是否必须坚持资
源的平等？远不清楚的一点是，把人作为平等者来对待意味
着：无论出于何种理由导致的对资源平等的背离都是被禁止
的。相反，对其自身平等价值具有一种亲切感的人，为他们
自身的信念而自豪的人，仍然会接受为整个共同体而背负起
特殊负担的某些理由。比如，在一场防御战中，我们期待有
服役能力的人能够比别人承担更大危险。只是在共同体处于
生死存亡的紧急关头，这种不平等才是被允许的。比如，我
们的以下想法是合乎情理的，政府应当把专门资源用于培养
极有天赋的艺术家和音乐家，而不管市场愿意为这些艺术家
生产的作品支付多少，尽管这样做会减少其他成员拥有的份
额。我们接受它，不是因为艺术家的生活比其他人的生活更
有价值，而是因为拥有活生生文化传统的共同体提供了一个
环境，在那个环境中，公民们能够更富于想像力地生活，以
及他们可以为生活于其中而感到骄傲。自由主义不一定对这
些相似的共同体优点无动于衷。问题变成了不是某种背离是
否被允许，而是何种支持背离的理由是与平等的关切和尊重
相一致的。
因此，那个问题现在正在引起人们的关注。许多经济学
家认为，通过再分配减少经济不平等正在损害整个经济，从
长远来看，是一种使自己的目标无法实现的做法。据说，福
利计划是由通货膨胀引起的，为支持那些计划所必要的税收
制度抑制了投资，因而抑制了生产。有人断言，只有通过减
少税收，通过采取在短期内将产生高失业因而给已经处于经
济底层的人民带来其他特殊损害的其他计划，经济才能得到
重新振兴。不过这个损害将只是暂时的，因为一个更具有动
力的经济将带来繁荣，这最终将为残疾人和其他真正需要的
人提供更多工作岗位和更多金钱。
这些命题中的每一个命题都是可疑的，并且它们可能都
是错误的。不过假定我们将试着对它们作一番探讨。那么它
… 269 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 272…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
们真的为忽视现在处于经济最底层的人们找到了一个借口
吗？当然，假如由于现在的银根紧缩政策而损失的每一个人
从长远来看将实际地会更好些，那么这个论证是站得住脚的。
这一点通常是以一种粗心而片面的修辞方式提出的，它是荒
谬的。被冷落多年的没有受到有效重新培训的那些人不太可
能在将来挽回损失，假如把他们的心理损失也考虑进去的话，
便更是如此。即使在经济以最乐观方式得到复苏的情况下，
被剥夺了适当哺育的儿童，丧失了接受较高层次教育的任何
有效机会的儿童将遭受永久损失。不管那个复苏将是多么全
面，得不到工作和福利的人中，有些人，尤其是那些老年人，
无论如何都活不到去分享那个复苏的时刻。
所以，现在流行的论证，即我们现在必须减少福利以便
取得将来的总体繁荣，只是一个功利主义的托辞，那个托辞
试图使“为了大多数人的利益而将不可挽回的损失强加给少
数人”成为合理的选择。（里根政府的经济委员会在一份报告
中毫不隐讳地赞同了上述功利主义主张，它指出：里根的经
济政策旨在避免特别关注极度贫困的人，即那些将承受永久
损失的穷人！）但这违背了基于平等的自由主义的基本原则，
即应当平等地关注每一个人。它要求一些人接受毫无希望可
言的极度贫困与失意的境遇，以便让共同体中的芸芸众生对
他们将永远背弃的东西能有更多的度量方式。或许可以强迫
人们接受这样的安排，但他们不可能蠢到以为政府对他们的
独立与权利给予了平等的关切，从而永远安于现状。假定通
过关注持续和扩张过去再分配计划所产生的显而易见的社会
危险，里根当局的政策得到了不同处置。我们可以想象到两
个这样的论证。第一个论证关注的是由通货膨胀导致的损害，
那种损害不仅指向作为个体的多数派的消费水平、储蓄和前
景，而且指向所有公民荣辱与共、休戚相关的公共环境。随
着社会变得日益贫困，由于生产力下降，财富贬值，社会丧
失了我们珍视的大量要素。它的文化衰落了，它的秩序腐烂
… 270 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 273…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
了，它的刑法和民法制度变得更不准确、更不公平了；通过
这样那样的方式，它不断地偏离了我们的美好社会理想。这
种衰退无法通过增税以支持这些公共产品的生产而得抑制，
因为那将不仅进一步打击生产而且进一步促进衰退。按照这
个论证，因原本为了抑制通货膨胀和重新振兴经济而设计的
计划遭受损失的人被要求去作出牺牲，不仅是为了私人意义
上别人的利益，而且是出于对我们自己社会公共制度的忠诚
感。
第二个论证是不同的，因为它呼吁关注后代的利益。它
要求我们假定，假如我们现在热烈赞成平等，那么我们将如
此地压制共同体财富，以至于未来美国人将比现在的穷人生
活得更加糟糕。未来美国人说不定并不比当今世界中经济萧
条的第三世界国家公民更加富裕。第二个论证的关键是，当
前的贫困者之所以要作出牺牲，以支持他们现在的同胞，是
为了防止给将来的更多公民带来更大的不公正。
两个论证都没有明确违反平等关切和平等尊重的自由主
义根本原则。每一个论证都是为那些以其平等价值为骄傲并
看重自己信念的人提供的。但是，这些论证只是在某些情况
下才是成立的。两个论证，虽然方式不同，都诉诸这样一种
观念：每一个公民都是一个共同体的成员，在那个共同体命
运中，他会找到他能够带着荣耀而不是落魄的心情来担负起
专门责任的理由。只有当那个共同体为他提供了最低限度的
发展机会，并且使他能够过上一种他认为不仅对他本人而且
对共同体都是有价值的生活的时候，这个说法才是适当的。
我们必须区分在一个共同体中的消极成员资格和积极成
员资格。功利主义体制假定的是，每一个人只要生存于一个
共同体之中，那么便理应成为那个共同体的政治力量，他便
是一个共同体的成员，借着那个共同体的伟大和未来的名义，
可以公平地要求他作出牺牲。把人作为平等者来对待便要求
一个更加积极的成员资格观。假如人民被要求为了他们的共
… 271 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 274…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
同体而作出牺牲，那么他们必须得被给予从那种牺牲中获得
好处的是“他们的共同体”的理由；比如，底特律失业黑人
对公共美德或未来的密执安人的关心肯定应大于对马里的黑
人后代的关心。
我们必须问的是，在什么情况下，对其自身独立性和平
等价值有着适当见解的人能为他的共同体而感到骄傲？要回
答这个问题似乎至少得具备两个条件。只有当他的生活以一
定方式来自于这些公共美德并且对这些公共美德有所贡献的
时候，他才会为它的当前的迷人之处感到骄傲，他才会为其
文化的丰富性、其制度的正义性和其教育的想像力而感到骄
傲。只有当他有能力帮助决定那个未来的样子的时候，只有
当那个繁荣的承诺将至少给予他感到有着特别责任的更细
小、更直接的共同体如其家庭、其后代以平等好处的时候，
以及只有当社会使得这一点对他、对其种族至关重要的时候，
他才会把自己等同于这个共同体的未来，并且义无反顾地为
之作出牺牲。
虽然这些条件似乎是最低限度的条件，但它们也是一些
迫切的条件。它们加在一起对否认无论如何微不足道或在政
治上多么无足轻重的任何一个公民团体的任何一个政策都产
生了严格限制，另外，平等资源的平等关切将承认那些条件。
当然，没有一个可行计划能够提供满足每一位公民要求的有
价值的生活。但是，当其他选择也是可行的时候，就尊重平
等的政府可以慎重地选择什么而言，这些限制确立了一个限
度。除非无可避免，纵使人民生活在这样一个状态下，在共
同体政治、经济和文化生活的任何一个积极方面，他们都受
到了有效否认，他们依然无法抱怨。所以，假如经济政策打
算增加失业，那么它就得打算为再培训和公共就业提供总体
公共供给。穷人子女不应该辍学，不应该被限制在社会底层。
此外，就父母对未来所抱的任何希望而言，父母对子女的忠
诚不是起着桥梁作用而是起着屏障作用。
… 272 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 275…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
假如这是对的，那么它提出了任何一个福利计划都应当
遵循的优先性顺序。像食品援助计划、有子女家庭援助计划、
用来资助穷人接受较高层次教育的联邦基金计划等等，近来
将被削减预算，或者（它们其实是同一回事情）通过某个“新
联邦主义”被移交给了各州。假如像这些计划那样的“有目
标的”计划过于昂贵或过于低效，那么政府必须表明取代它
们的其他计划将如何兑现这些计划原来作出的对未来的承
诺。无论如何，提供给穷人的福利总水平的下降伴随着为促
进遭受了最大苦难的黑人和其他少数民族的社会融合与政治
参与所作的努力，从而保证他们在他们为之作出牺牲的共同
体中发挥更重要的作用。福利的缩减不应当与援助计划和其
他公民权计划的任何总体减少扯到一起，也不应当与《 选举
权法》 中撤销或反对各种改良的任何努力扯到一起。这就是
现任政府提出或颁布的经济社会计划显得如此卑鄙下流和没
有人性的原因。总而言之，它们将减少而不是扩大它们要求
其作出最大牺牲的这个阶级的政治参与和社会流动性。
就要求人们为了共同体牺牲其平等资源而言，这些说法
仅仅提出了一些粗略的指导路线。不同的人将对这些指导路
线作出不同解释，并且他们将对何时自己受到了侵害产生意
见分歧。不过它们仍然可以是自由理论之期待已久的展开的
起点。在自由主义占据优势的很长一段时间里，从新政一直
到20 世纪60 年代，自由主义者信心十足地认为马上减少贫
困无论如何都有利于更大的共同体。用林登* 约翰逊的话来
说，社会正义将造就伟大的社会。因此自由主义者避开了以
下问题，当繁荣受到正义威胁而不是促进的时候，自由主义
必须提供什么？就什么是艰难时期的经济权利而言，他们没
有给予连贯而可行的考虑。不允许为了更大的善而任由人民
处于水深火热之中。
假如自由主义者牢记了关于平等关切的教导，那么通过
指出某个最低基础，自由主义者现在就可以来建构一个理论，
… 273 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 276…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
只有基于那个基础，自由主义者才能期待具有自尊的人民把
某个共同体视为他们自己的共同体，并且把那个共同体的未
来看作他们自己的未来。假如政府把人民置于能够塑造共同
体并且为了自身生活而从共同体中获取价值的水平之下，假
如政府支持一个明确的未来，在其中他们自己的子女只被许
诺过上一种二流生活，那么它便丧失了其行动可以得到正当
化的惟一前提。
我们不一定接受新右派经济学家提出的以下黯淡预言，
假如我们设法使每一个人都过上一种有选择、有价值的生活，
假如我们继续把流动性作为一个绝对偏好来接受并且努力为
每一个人提供适当的较高层次教育，那么我们的未来令人堪
忧。假如这些黯淡未来是成立的，那么我们将不得不相应地
调整我们的野心。因为社会的义务在于，它先要养得起活着
的公民。假如我们的政府只有通过当前的不公平―只有通过
以在任何意义上他们都被排除在外的共同体的名义迫使公民
作出牺牲― 才能提供一个迷人的未来，那么无论它多么迷
人，我们中的另一些人都应当抛弃那个未来，因为我们将不
把它当作我们的未来。
第10 章正义不是什么？
一
在《影响诸领域》一书中，迈克尔* 沃尔泽提出了旨在
实现所谓“复合”平等的多元论社会正义理论。他反对希望
使人民尽量在总体处境上成为平等的“简单”平等主义者的
目标。他认为他们忽视了这样一个事实，构成社会的惯例和
习惯并不使所有物品都遵从相同分配原则。他主张，我们的
惯例把不同种类的资源和机会指派给不同正义“领域”，每一
个领域都受自身明确公平原则的主导。这些惯例规定了沃尔
泽所谓不同的物品的“社会意义，' ；他说，对我们来说，社
… 274 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 277…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
会意义的一个方面在于，医疗和体面生活的其他必需品应当
按照需求来分配，惩罚和荣誉应当按照人民应受惩罚和应得
荣誉情况来分配，高等教育应当按照天赋来分配，工作应当
按照雇主需求来分配，财富应当按照技能和市场运气来分配，
公民身份应当按照共同体需求和传统来分配，如此等等。
复合平等理论由两个观念所组成。一个观念是，每一种
资源都必须按照与其领域相适应的原则来分配；另一个观念
是，某个领域的成功不得允许成功者去主导另一个领域。比
如，我们不得允许在市场