按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
碰巧产生的这一种形式或那一种形式）发生着，而且要尽可
能地得到人们的合理理解。此外，对它来说，重要的不仅是
实现它的工具，而且是构成它的组成部分。既然人类不仅依
从于他们的历史，而且激起了对那个历史的意识，因此，人
类个体的发展，社会的发展，一般人性的发展，是部分地通
过人际沟通的自由表达和交易才得以适当建构起来的过程
阁。
在它能够替许多当代色情作品提供正当化辩护之前，需
要补充一下有关自由表达价值的这番见解，因为索豪第八大
街上的销售物― 特写虚拟作品和《绿色通道的彼岸》―显
然不是对人类发展的合理表达。这份报告找到了滑坡拓朴学
中的那种补充阁。纵使这样做并非不可能，但是困难的在于
要构想出我们信得过的一套语词，那套语词将实际地使无用
的糟粕分离于或许有价值的贡献。任何一套语词都将受稽查
人员、陪审员和法官支配，由他们自己对照章办事政治优势
的洋洋自得感来定夺。无论如何，千方百计想要避免风险和
麻烦的作者和出版者出于充分谨慎考虑都将实施自我审查，
他们希望突破某些语言限制。如果我们承认自由表达的普遍
价值，那么当一个活动有争议地表达了有关人们应当如何生
活或应当如何感受的一个确定信念的时候，我们就应当接受
反对管制或禁止那个活动的假定，或者，我们应当反对现行
的或通行的确定信念。这个假定不一定是绝对的。它将通过
以下证明得到扬弃：比如，那个活动所造成的伤害是严重的、
可能的和无争议的。但是，为了确保我们虽有疏忽但我们仍
然能够为人类发展提供最佳条件的长期目标，它仍然是一个
强有力的假定。
有时我把这个策略称为“威廉斯策略”，这个策略构成了
这份报告更具体的论证和区分。例如，委员会承认以下问题
是相关的：社区中色情作品数量的增长可能导致更多的特殊
类型的暴力或更多的性犯罪。假如这种伤害能够得到证实，
那么上面的假定就得到了否定。但是委员会没有找到有关这
… 418 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 421…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
种因果影响的令人信服的证据。这同一个策略支持在彻底禁
止色情作品和以各种形式限制色情作品之间的重要区分。尽
管它将改变那个贡献的性质，但是限制并没有严重地危及到
色情作品对思想和态度交流可能作出的贡献。因此，与一本
书是否可以出版的问题相比，一本书是否必须只能在一些特
殊商店销售的问题，算不得是一个严重的问题。
威廉斯策略是一种基于目标的策略，我在前面曾把它区
分于基于权利的策略。它并没有规定它的目标在于像边沁那
样露骨地促成某个结果，那个结果产生了超过痛苦的最大剩
余快乐，或者像开明的功利主义者那样追求这样一个结果，
使更多人获得了他们想要获得的更多东西。相反，这份报告
谈论的是人的发展，它坚信，与其他发展相比，某些社会发
展、道德发展和思想发展更为“可行”。我认为，我们不应当
错把这份报告的最佳社会观概括为最有助于人类就对他们来
说什么是最值得过的生活作出明智决定并因此而促成那些生
活的社会。无论如何，威廉斯策略强调隐藏于那个描述中的
一个重要观念。以下想法是错误的：社会决定和政治决定仅
仅是为了在某个特殊的（因此是随意的）将来时刻产生最佳
的社会，所以现在人们的行动和克制都仅仅是发展的组成部
分，其工具价值会在将来产生最佳社会的过程中得到掂量。
社会的发展方式本身构成那个社会价值的重要组成部分，那
个价值现在在一个较广阔的视野中得到了理解，那个视野既
包括现在也包括不确定的将来。尤其是，人类繁荣昌盛的社
会发展观必须“有意识地”和“合理地得到理解”； “这个过
程自身部分地借助于人际沟通的自由表达和自由交换才得以
建构起来”。人的发展必须是自我发展，否则，其价值从一开
始便受到了损害。
实况性表演
与粗野的或较为开明的功利主义者能够提供的社会相
比，从许多方面来看，这是一幅更加迷人而美好的社会图画。
… 419 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 422…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
但是（像许多不怎么迷人的图画理论一样）它仍然是关于“什
么结果在总体上是好的结果”的理论，而不是关于“即使以
接受在总体上并非最好的结果为代价，什么权利必须给予承
认”的理论。我现在想要问的问题是，这份报告之迷人的基
于目标的理论是否正当化了其有关色情作品的建议。我将从
一个相当具体而受限制的问题开始．威廉斯策略真的支持这
样一个建议吗：实况性表演应当受到完全禁止，而不是简单
地在其广告中，在他们演出的剧场或场外展示中，或者在准
人观众年龄上给予限制？通过那种方式，带有真实性交礴的
实况性表演比虚假性交烤的实况性表演或带有实际性交堆的
影片受到了更严格的限制。基于目标的威廉斯策略能够证明
之所以如此的理由吗？
在为这个问题作准备的过程中，我们不妨列出不同地处
理不同色情形式的一组可能的正当化辩护。我假定，我们并
不具有任何一个好的理由相信，我们现在正在考虑的任何一
个色情形式的确对有关人类繁荣昌盛的观念的自由交流作出
了积极的有价值的贡献。（这份报告考虑到了这样一个见解：
有的形式的确作出了贡献，那个见解似乎反对把它作为欺骗
来拒绝。它仅仅建议我们接受这样一个假定，有些色情作品
或许会作出这样的贡献。）所以，根据我们当前的信念，我们
无法在不同形式之间作出区分，我们不清楚某个色情形式是
否比其他色情形式作出的积极贡献更大一些，比如，影片《深
喉》的积极贡献是否比那部影片主要情节进行卡巴莱歌舞表
演的积极贡献要大一些。不过，通过其他方式，相应地运用
威廉斯策略，我们能够对区分不同形式的色情作品作出正当
化辩护。毕竟，如果我们的确认为色情作品诉诸人性中不怎
么讨人喜欢的方面，那么我们得郑重地考虑到，不受限制地
出版和消费色情作品是败坏人类繁荣昌盛的极其错误的转折
点。借助于威廉斯策略，有人或许想要说服我们，假如所有
色情作品都得到了禁止，那么它对人类发展的伤害将非常巨
… 420 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 423…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
大。因为我们不能担保我们有关人类繁荣昌盛的观点是正确
的，因为滑坡论证①警告我们，
① 滑坡论证（slippery slope argument ）也称“楔子论证”。
这一论证力图以采取第一步会导致其他具有灾难性后果的步
骤为由劝阻听众不要采取第一步。据此，某些行为就如同是
在滑坡上的第一步，虽然它们本身是合理的，可是它们将不
可避免地导致一系列有粉箱糕后果的行为。因此，最好不要
允许有这第一步（参阅尼古拉斯* 布宁、余纪元编著：《西
方哲学英汉对照词典》第933 页，人民出版社，2001 ）。―
译注
我们或许因禁止过多而矫枉过正，因为无论如何，任何一个
限制自身都会损害社会发展过程，导致那个过程之理性的和
深思熟虑的选择的缺失。不过，这是一个平衡问题，尽管有
威廉斯策略的这些竞争性论证，我们仍然应当作好准备，对
某些色情形式限制多一点，对另一些色情形式限制少一点：
如果（l ）我们相信那个形式的确呈现了对狭隘地被认可的人
身伤害的特殊危险，如果（2 ）我们相信那个形式呈现了文
化污染的特殊危险，那个形式的确比其他形式对人类繁荣昌
盛的前景损害更大，如果（3 ）我们认为我们能够更多地确
保我们在禁止那个形式的滑坡中持之以恒，也就是说，我们
能够起草针对那个形式的专门法规，那个法规将不至于使我
们在实践中把精华和糟粕一起倒掉。
这份报告说，实况性表演不同于影视作品，因为前者涉
及“身临其境”的旁观者，“他们实际上介人了性活动”。正
是“从实际的人与人之间的这种关系产生了一种特殊作呕感，
许多人发现这正是实况性表演的要害所在，由观淫癖激发的
这种感觉尤其毒害着观众和表演者。”闭这最后一句话也许说
得有点儿含糊其辞。它的意思也许是，禁止实况性表演的正
当化辩护依赖于这样一个事实：如此多的人反对其他人去表
演或观看实况性表演，又有如此多的其他人认为这是堕落。
… 421 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 424…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
在那种情况下，这个论证是我们刚才区分的论证中的第一个
论证。当前的伤害是直接的人身伤害，这是知道别人以那种
堕落方式行事的人具有的精神痛苦形式。但是这份报告不能
前后一致地诉诸那种伤害，把它作为实施禁止的正当化辩护，
因为它在其他地方明确地反对那种伤害可以给予考虑的观
点。“作为强制某人行为的根据，假如一个人接受了以下事实：
其他人将会因为想到他的所作所为而感到烦恼不安，那么这
将完全否定了实体性个体自由。”＇ 5 ＇
所以，我们应当对有关实况性表演的评论提出其他解释，
那个解释是，它们之所以应当被禁止，不是因为许多人以为
它们是堕落的，而因为它们正是堕落的。因此这必须诉诸赞
成禁止的第二种正当化辩护。支持表达自由的强硬假定必定
在这里产生禁止，因为文化污染将因实况性表演而加重，并
因此阻碍为人类发展提供最佳条件的实现，其严重性大到无
法把这些表演保持在威廉斯策略假定之内。无论如何，这是
以这个方式为取缔实况性表演找出的一个非同寻常的正当化
辩护。因为这份报告强调，实况性表演无论如何是不多见的，
只为如此有限的观众所要求，并且是相对昂贵的，以至于无
论那种影响是好是坏，它们对一般环境产生的影响必定是极
其微小的。与该报告尽管限制但是允许的所有既单调沉闷又
令人沮丧的淫秽图片和影视作品相比，实况性表演不太可能
对文化污染构成更大的整体威胁，而那些图片和影片可以被
复制和分发给数以百万计的民众。
刚才在这里提到的第三种论证提供了一个较好的论证
吗？在实况性表演情况下，这种滑坡情形的危险性是否要小
一些呢？这份报告的确说过：“诚然，在我们看来，舞台上的
实况性表演立即引入了这样一个假定：其动机不再具有任何
艺术借口。’； ＇ s 〕但是那似乎是一个未经深思熟虑的说法。
我不了解运用“实际交靖”的任何严肃的戏剧演出。不过撇
开明显的造型问题，之所以如此，是因为它现在是不被允许
… 422 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 425…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
的。无疑，如那份报告承认的那样，严肃的戏剧作品运用了
虚拟的性行为，但它无法维护以下见解：舞台上的写实激情
与“艺术要求”不相吻合。有一个戏剧理论流派正好持着相
反的主张。在一个地方，显然作为支持禁止的一个论证，该
报告写道：“实况性表演是带着未知将来目标的一个即时事
件，观众会受那个事件的影响或参与到该事件之中。’； ＇ 7 〕
不过，那个段落也许摘录自讨论阿萨尔（Arthauld ）、热内①
（Genet ）、布莱希特② （Brecht ） 以及大量雄心勃勃的剧作
家的目标的某篇论文，对那种戏剧观念毫不关心的导演也许
是一个御用文人。就舞台实况性表演而言，这种滑坡论证显
得尤其强有力。对实际性交靖之持续的直截了当的禁止无疑
限制了检讨艺术与禁忌之间的关系的戏剧。在严肃的剧院里，
实况性表演的后果既是可以预见的，也是极其恶劣的，我认
为上述假定真切地表现了威廉斯策略强烈谴责的那种无所不
知的断言。本人现在的愿望并不是说该禁令应当放宽，而是
该报告的策略没有为关于禁令不应当松懈下来提供极为清晰
或极为有效的论证。
为何要限制？
我们不必过于看重那份报告在处理实况性表演方面遇到
的困难。虽然那份报告是政治论证的一个出色范例，但是，
既在它希望有助于立法的意义上，也在它是具有不同观点的
许多人的联合产物的意义上，它是一个政治论证。也许委员
会成员感到，无论如何，即使在受到限制的形式中，实况性
表演都是无法容忍的。不过，这个见解之所以重要，是因为
它证明了体现在威廉斯策略中的不同假定的强大力量，它还
证明了在那个策略之内要想对其一般建议的任何
① 让* 热内（1910 一1986 ） ，法国著名导演、剧作家、小
说家、诗人，热内摄于1950 年的《情歌爱曲》被捧为同性
恋电影的经典之作。―译注
② 布莱希特（1898 一1956 ） ，德国剧作家。他在20 世纪
… 423 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 426…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
20 一30 年代初的炽热岁月里，以作品《 人是人》 、《三
毛钱歌剧》 及《 母亲》成为成熟的剧作家．1932 年希特
勒当权后，布莱希特离开德国，1941 年移居美国。他在流亡
期间完成了不少杰作，如《伽利略的一生》 、《沙胆大娘》
和《 高加索灰阑记》等。1947 年他回到欧洲后创立柏林剧
院，剧院在布莱希特在世时主要搬演他的剧作。―译注
一个许可政策的反对意见提出正当化辩护是多么困难。
因此，我们现在转向讨论该报告提出的建议的一个更重
要方面。那个方面就是它在限制色情作品和禁止色情作品之
间作出的区分。除了一些极受限制的情况以外，假如威廉斯
策略反对完全禁止色情图书、图画和影片，它能否一致地接
受该报告要求的限制呢？这份报告提出了不同的论证，以支
持给这个区分提供正当化辩护。这些论证分成了几个小点，
它们很像我们考虑过的正当化特殊处理实况性表演的不同论
证。它赞成对这样一些色情作品的公开展示和广告施行限制，
例如，（ 1 ）由这种展示造成的人身伤害大于由单纯私人消费
引起的人身伤害；（ 2 ）由这种展示造成的文化污染大于由单
纯私人消费引起的文化污染；（ 3 ）在限制条件下滑坡的危险
要小得多，因为假如真正有价值的材料通过限制而被理解，
那么它仍然以一种充分有效的方式被允许进人观念交流。我
们必须对这些断言中的每一个断言进行考查，我将依次从最
后一个断言开始对它们进行探讨。
这份报告赞成最后一个断言。它论证道，把色情作品限
制于自愿观众的做法并没有损害出版物的目的，那些目的也
许不同于其作者的目的，后者可能因此而赢利要少些。但这
种拟人化观点采纳了一个相当狭隘的出版物目的观，那个观
点不吻合于威廉斯策略。那个策略强调那种表现可能对反映
探索社会文化实践的新可能性有所贡献，从那个策略的立场
来看，色情作品向公众呈现的方式与色情作品的内容可能同
样重要。虽然色情作品本身不一定是一种艺术形式（该报告
… 424 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 427…
原则问题 ＇美＇罗�