友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八万小说网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第62部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



假说为“强制执行假说”。我们无法保证这个假说是成立的。
我们中的许多人相信它是不成立的。但是我们能够相信这是
成立的吗?这份报告有时建议,“比如,用宗教术语来说,只
有相信根本的人类道德真理是永恒不变的’心,l                   人们才会渴
望这样的强制执行假说。但是我不知道必定如此的原因。发

                                                    …   431   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 434…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

现强制执行假说是可行的人可能会说,正如反对那个假说的
人应当承认他们或许错了一样,尽管他们或许错了,但是它
代表了他们的最佳判断。
      假如我们回答说,禁止窒息了表达的市场,因此这个强
制执行假说是一个不应当被检验的观点,因为它将使自身免
于重新检验。但是,经验几乎不支持这个断言,至少在民主
条件下是如此。虽然在英国自从维多利亚时代以来有关淫秽
物的法律一直相对地是抑制性的,但是既作为有关色情作品
的非色情政治辩论的结果,也作为其对原则的感受强烈或贪
婪到足以违法者的行动的结果,在实践上就整体而言,它已
经持续地变得日益自由。无论如何这很容易被反过来说成是
一种赞美。也许,沉溺于性实践和性表达的麻木社会将成为
这样一个社会,在其中,越来越多的自由态度在政治上的声
音或呼声可能越来越弱。但是被许可弱化的社会相应地更不
可能留意公开强制执行的公共道德的优点。
      这不是威廉斯策略实际建议禁止的一个论证;确切地说,
它应当在禁止和允许之间保持中立。怀疑最可行的人类发展,
或者说,怀疑最可行的人类繁荣昌盛的条件,不应排除许多
人认为最有希望的一些条件。它的确推崇一个开放的政治过
程,例如,刑法中不存在经久不变的特许实体部分。但是,
如我刚才所说的那样,与眼前的禁止相比,那并没有为支持
眼前的允许提供更多的论证。借助于像路易斯*                     布兰代斯①
  (Louis Brandies ) 〃 50     个实验室”理论那样的理论,怀疑论
也许会提出一个论证,使此假说具有胜过彼假说的当下优势。
那位著名法官曾经建议,美国的不同州(和地区)施行不同
的经济模式和社会模式,因此最佳的制度也许通过比较而得
以产生。但是我认为,没有一个特定的国家现在必须出于那
个理由避免禁止色情作品。已经存在着那份报告建议的允许
水平上的足够多的实验,纵使那些实验不以比较激进的途径
进行,它们也已经在其他国家进行过。

                                                    …   432   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 435…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

      不过到目前为止,我忽视了威廉斯策略的以下坚决主张:
文化发展必须是自觉的和反思的,也就是说,必定是自我发
展。那也可以看作是这样一个建议:文化发展应当是个人的
产物,他们自己决定什么是最适合于自身条件的生活形式,
换言之,要是以下情形是理所当然的,他们自己决定什么样
的鞋子最适合于自己,因而从一开始就应当取消强制执行假
说。但是,难以看到这个看似迷人的观点―社会为达到完满
而对最佳条件的追求必定是反思的和自我意识的― 为何要
求采取这种特殊的个人主义形式。因为在民主社会里,政治
是一个适当的手段,人们通过政治来努力地决定他们所处的
情景,并且影响他们自己有关人类繁荣昌盛的条件的信念。
比如,只有在政治中人们才能以某种有效的方式表达他们的
正义感,表达他们要求保存过去的艺术的意见,表达设计他
们将生活或工作于其中的空间的意见,表达对其大多数子女
将受教育的意见。虽然政治上有失败者,但是我们不能说,
仅仅因为某些人的信念没有取得胜利,社会自身文化的发展
是非反思的、无意识的,或者不是自我发展的。
      一旦我们承认政治活动是社会自决观念的组成部分,也
就是说,人类应当是发展其自身的文化过程中的自觉行动者,
那么我们就不会从上述观点推出取消强制执行假说作为有关
人类繁荣昌盛理论而与其他理论一起具有平等空间的资格。
如我前面说过的那样,那份报告声称,它从这个观点推导出:
人类发展“是部分地通过人际沟通的自由表达和交易才得以
适当建构起来的过程’心3            〕。不过这句话的意思是很不清
楚的。我认为,假如它只是表示依惯例规定的言论自由应当
得到保护,那么这个推论是无法预料的。假如它表示人们必
须拥有隐私权,以防止多数派达到通过充分反思认为是最佳
的文化环境,那么这个推论是不成立的。假定一个共同体承
认存在着这样一个权利,结果它错误地禁止私下使用色情作
品,那个决定显然将限制个人自觉地反思地影响他们自己及

                                                    …   433   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 436…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

其子女的发展条件的能力。它还将限制他们去创造他们认为
是最好的文化结构的能力,在那个结构中,性经验普遍地拥
有尊严和美,如果缺乏那个结构,他们自身的性经验以及他
们的家庭的性经验便会在质量上打折扣。他们便不可能像别
人自由呼吁比如保护艺术计划或国家援助艺术计划那样地自
由呼吁强制执行假说,并组成阵线,也就是说,他们便不可
能单纯地通过替以下信念提供理由来组成阵线:那个强制执
行为人类完满提供了最佳条件。他们会遇到这样的回应:由
于那个原因,选择强制执行的社会将变成受盲目力量驱动的
自控社会,而不是对自身事务负责的社会。但是这个回应是
错误的。假如我们只关心影响他们必须试着介入的条件的个
体力量,那么禁止多数派使用政治和法律的任何一个自我发
展理论,甚至刑法,都至少乍看起来是自拆台脚的。所有这
一切都强调了不把威廉斯策略论证与另一个极为不同的论证
合并起来的重要性。前者主张,人们应当对他们试着给予繁
荣的社会条件的发展承担责任,而不应当对社会力量的未知
目标承担责任;后者主张,出于某个理由,每个人都应当拥
有为其自身存在的私人空间,依其自身品格,他是能够对其
所作所为表示负责并给予回应的独有者。这两种法治观不是
  (人们有时以为的)同一枚硬币的两面,而是互相对应的两
个观念,因为保护私密领域,承认个人的隐私权,大体上削
弱了人们使其有关有利于人类繁荣昌盛的最佳条件观念发挥
作用的力量。通过融人像美国宪法那样的宪法中,或者通过
仅仅被接受为某部道德宪章的组成部分,无论这个权利是否
被给予了合法地位,他们施行这项工作的力量都被削弱了。
因此,隐私权概念不属于替用许可态度对待色情出版社,作
辩护的基于目的的策略,而属于极为不同的基于权利的策略。
因为那个概念主张,人们应当拥有私密领域,即使这将损害
而非促进社会的长远目标,因此将给予绝大多数人对其环境
的设置以更少而非更多的实际控制。这种隐私权甚至无法取

                                                    …   434   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 437…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

自基于目标策略的达观的威廉斯说法,至少就其眼下立场而
言是如此。所以,主要的见解仍然得到了保留。威廉斯策略
既应当达观地对待执行假说,又应当达观地对待这项报告的
更大许可计划。我必须小心冀翼,以免误会这个见解。(按照
用这个见解来反对自由主义的人们的精神,)我并不认为,那
个策略是循环论证的或自相矛盾的。比如,以下观点不是我
的观点:正如它应用于有益于人类发展的可行条件的各种理
论那样,这个策略必须把这种怀疑论应用于自身,任何一个
政治理论都标榜― 实际上都有义务断言― 自己就是真理,
并因此使自身不致陷人它认可的任何怀疑论。我的见解则依
赖于区分威廉斯策略的内容和后果。我同意,赞成彻底禁止
色情的人可能与那个策略处于相同的层次上,并且无力反对
那个策略。他们可能主张,我们可以肯定的是,有利于人类
发展的最佳可能性在于在任何地方都禁止所有色情的社会,
因此,我们甚至不应当允许进行有关诸多抉择的政治讨论。
但是他们不必以那个方式替禁止作辩护。他们或许接受威廉
斯策略,把它当作赞成某种政治措施的正当化辩护,那个政
治措施旨在检验他们自己对于有利于人类繁荣昌盛的最佳发
展的信念(他们当然相信它,尽管他们不能证明它)。假如他
们把他们的论断仅仅停留在这个层次上,那么他们并没有回
答以下问题:假如他们成功了,那么他们使敌对的观点变得
更加难以成立,或者更加无效。因为他们会回答说,对于其
他观点而言,任何政治决定,“禁止在原则上是错误的”决定,
实际上都会产生那个后果。
      禁止的反对派因此将求助于报告作为可能的论证来承认
的而非它自己作出承认的这一个或那一个论证。他们会大胆
地断言,人们实际上私下里读着色情作品的社会因此将为人
类的繁荣昌盛提供更多可行条件。报告一直且有意地回避了
这个断言。换言之,他们会提出以下不同的但更加说得通的
断言,假如人们能够在法律意义上自由地私下阅读色情作品,

                                                   …   435   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 438…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

即使有人实际地这样做了,那么这样的社会将比没有人实际
上那样做因为没有一个人能够那样做的社会提供更好的条
件。这个断言比威廉斯策略的论证要高明得多,它主张,有
关最佳条件的不同理论应当自由竞争,因为它主张,一个理
论实际上比其他理论好得多,而不仅仅是它可能比其他理论
好得多。毫无疑问,一些委员会成员的确相信这一点,但是
报告没有提出理由。我们必须提出一个实证的论证,读不读
性虐待小说,研究或不研究口交色情作品,作出上述个人自
由选择是人类繁荣昌盛之至关重要的或极合理的条件。或者,
应当告诉想要做这些事情的人,他们不能那样做,因为至少
它是一个不合理的条件。对威廉斯策略的一般怀疑甚至没有
着手作出这样一个论证,它是被这样一个假定支撑的:人的
发展应当是自觉的,而不是自动的。
      新的开端
      但愿现在人们明白了我试着反复讨论的思想。我并不认
为报告的结论过于保守,当然我也不认为它们过于自由。我
只是认为报告使用的基于目标的策略不足以支持它的结论。
从这个策略得不出以下结论:不存在更好、更精妙的基于目
标的策略能够做到这一点。不过我们应当牢记的是,该委员
会包括了一些拥有伟大思想和实践能力的成员。它拥有一位
具有非常力量和敏感性的著名哲学家作为其主席。清楚的一
点是,基于目标的策略许诺,假如我们接受我们现在不喜欢
的东西,那么从长远来看,对每一个人来说,情形将会变得
更好些,这个策略似乎支持某个政治文献的迷人前提。但是
以下情形似乎是不太可能的:与这个委员会可能做到的相比,
任何一个委员会能够从那个前提推导出更加优秀的论证。无
论如何,我的论证指出了基于目标的策略的一般弱点,当这
些论证被用来辩护对待色情的自由态度的时候,这一点尤其
明显;不过,当它们被用来辩护保护其他不受欢迎的活动―
比如夸夸其谈、空话连篇或煽动仇恨的政治言论―的时候,

                                                    …   436   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 439…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

这一点是基本的。由于我们或许无法充分提出来的理由,大
多数人感到,阻止共产主义者站在海德公园的临时演说台上
替苏联入侵阿富汗进行辩护是错误的,阻止新纳粹分子出版
赞美希特勒的小册子是错误的。这些信念之基于目标的正当
化辩护指出,虽然从短期来看,宽容地对待令人厌恶的政治
言论将对我们更加不利,因为它使我们感到痛苦,因为总是
存在着使别人心悦诚服的机会,但是从长远来看,假如我们
真正宽容地对待那个言论,那么存在着我们仍然将处于较有
利地位的理由,存在着更接近实现我们为自己设置的目标的
理由。这个论证具有为我们并非偶然持有的信念提供随机理
由的弱点。因为这个说法通常讲道,言论自由符合我们的长
远利益的原因不是来自于像运动定律那样的某个深刻的物理
必然性,不是来自有关人类遗传结构或心理建构的深刻事实;
这个论证是很成问题的、可疑的且微不足道的。我们会说,
假如这个说法是真的,那么它仅仅是真的,没有人拥有接受
它的任何一个压倒性根据。但是我们对言论自由的信念不是
暂时的、半心半意的或微不足道的。它们不仅仅是单纯的信
念而已。像我们一样的人将会发展出一套我们以为既深刻又
持久的信念,尽管拥有这些信念带给我们的好处既短暂又偶
然,但是我们仍然会毫不费力地建构一个基于目标的解释。
但是这与眼下的论证无关。确切地说,这些解释没有替这些
信念对我们而言拥有的意义提供一个正当化辩护。因为基于
目标的说法似乎不仅是投机取巧的和微不足道的,而且是行
不通的,在对基本政治信念所作基于目标的所有正当化辩护
中,在有关色情的自由信念中,这个间题变得更加严重。就
自由政治言论来说,我们承认,按照这个基于目标的理论,
每一个人都拥有一个重要利益来发展自己独立的政治信念,
因为那是其人格的一个本质部分,因为他的政治信念越是名
副其实地属于自己,越是成为自己的人格产物,那么他遇到
的别人的意见也越是五花八门。我们还承认,共同体的政治

                                                    …   437   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 440…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

活动因变数而更加充满活力,甚至因一套拿不到台面上来的
意见而充满活力。这是以下情形的正面论证,尽管纳粹分子
提出了申诉,但是个人和整个社会至少在某些方面将会更好;
这些论证不仅有利于政治表达的自由,而且有利于更多的政
治言论。但是在绝大多数色情情形下的平行论证似乎是愚蠢
的,替人拥有私下阅读色情作品权利进行辩护的人几乎没有
一个会实际地断言,对个体或社会来说,多读色情作品比少
读色情作品更加有益。
      所以,基于目标支持色情的论证必须抛弃在基于目标支
持言论自由的论证方面看起来最强有力的(虽然仍然是偶然
的)主线.通过提供支持宽容地对待色情作品的论证,威廉
斯策略显然对那个缺点视而不见,不同干宽容地对待言论的
标准论证,那个论证并未假定,对它越宽容,那么对每一个
人越有益。不过,正如我们已经看到的那样,那个论证之所
以失败,恰恰是因为它不包括那个假定或类似于那个假定的
任何东西。它对待色情价值的怀疑论断言(即使得到一些圆
滑之辞的支持)并不比对禁止色情价值的不带偏见的怀疑论
更加有力。
      我试图思考在我开始提到的另一种策略即基于权利的策
略中能够找到的论证.人们果真拥有道德权利或政治权利,
以至于禁止他们出版、阅读或者沉迷于色情图书、图画、影
片将是错误的,甚至在对社会有益的情况下也是如此―假如
他们不出版、阅读或者沉迷于色情图书、图画、影片,那么
社会将为其成员发展提供更令人舒适的条件吗?这些权利将
仍然允许报告接受的那些受到限制的禁止吗?这些权利还会
允许像报告建议的对它完全没有禁止的色情作品之公开展示
的限制吗?我想
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 3
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!