按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
载于《俄亥俄州法律杂志》（1981 年第42 期，第299 页）。
＇16＇佩里明确地假定他的三价图式是全面而彻底的，因为
他的论证要求那个假定，因为他断言“要探讨在对任何一个
有约束力的宪法条款的原初理解和断言违反了那个条款的任
何一个当前政治实践之间的各种可能关系”。参阅迈克尔* J *
佩里：“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州
法律杂志》 （1981 年第42 期，第299 页）。
＇17＇抽象意图和具体意图的区分既相关又不同于语言哲
学中“明晰的”命题态度和“晦涩的”命题态度的区分。参
阅W 。 V ．奎因：《语词与对象》 （马萨诸塞州剑桥：麻省
理工学院出版社，1960 ） ，第141 一146 页；w 。 v ．奎因：
“量词和命题态度”，载于《哲学杂志》 （1956 年第53 期，
第177 页）。
＇18＇ 参阅罗纳德* 德沃金：《认真地对待权利》，第131
一149 页。
＇19＇参阅亨利，P ，莫纳汉：“我们的完美宪法”，载于《纽
约大学法律评论）） （第56 期，第379 一380 页以及注释
155 ） ；斯蒂芬* R * 门泽尔和詹姆斯．W ”尼克尔：“难道宪
法的意思总是原来的意思吗”，载于《哥伦比亚法律评论》
（1977 年第77 期，第1037 一1041 页）；迈克尔* J * 佩里：
“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州法律
杂志》 （1981 年第42 期，第298 页）。
＇20＇我说过，某人告诉其子女不要不公平地对待别人，其
“意思”是，他们不要去做事实上不公平的事情而非他（即
那位父亲）认为是不公平的事情。参阅德沃金：《认真地对
待权利》，第134 页。这不否认假如该父亲认为考试作弊是
不公平的，他希望他的子女在考试时不要作弊。它正好涉及
了本文后面将讨论的一个话题：这位家长的“主导”意图问
… 496 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 499…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
题。我的意思是，假如他没有想到欺骗是不公平的，他就不
会想让他的子女在考试时不作弊。
＇21＇二佩里公式把握到了其要害：“支持命题―诸如言论
自由、出版自由和平等保护条款的宪法条款的制定者意欲宪
法化广义‘概念’而非特殊‘观念’的证据是完全欠缺的。”
参阅迈克尔* J * 佩里：“解释主义、表达自由和平等保护”，
载于《俄亥俄州法律杂志》（1981 年第42 期，第298 页）。
＇22＇就这个短语而言，我借鉴自布莱斯特。参阅布莱斯特：
“对原初理解的误解性探索”，载于《波士顿大学法律评论》
（1980 年第60 期，第212 页，第215 一216 页），虽然我
对称这些意见为“意图”持保留意见。
＇23＇德沃金：《认真地对待权利》 ，第133 一136 页。
＇24＇斯蒂芬* R * 门泽尔和詹姆斯* W * 尼克尔：“难道宪
法的意思总是原来的意思吗”，载于《哥伦比亚法律评论》
（1977 年第77 期，第1039 一1041 页）；参阅迈克尔* J * 佩
里：“解释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州法
律杂志》 （1981 年第42 期，第298 页）。
＇25＇参阅布莱斯特：“对原初理解的误解性探索”，载于
《波士顿大学法律评论》 （1980 年第60 期，第212 页，
第215 页）。
＇26＇我在本书第17 章中用较长的篇幅讨论了这个见解，
并且把它应用于功利主义的政治理论。
＇27＇“格里斯瓦尔德诉康涅狄格”案，381 U 。 5 。 479 （ 1975 ）
（推翻了康涅狄格州对使用避孕用品的禁令）。“罗伊诉威德”
案，410 U 。 5 。 n3 （ 197 劝（推翻了得克萨斯州的反堕胎法令）。
“洛克纳诉纽约”案，198 U 。 5 。 45 （ 1905 ） （推翻了纽约为
面包师制定的最长工时法）。
＇28＇ “美国诉卡罗伦置业”案，304 U 。 5 。 144 ； i52n 。 4
（ 1938 ）。
＇29＇约翰* 埃利：《民主和不信任》 。
… 497 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 500…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
＇30＇在《 认真地对待权利》第234 一239 页以及在“社
会科学和宪法权利― 不确定性的后果”一文中，我对它作了
论证，后者载于《 法律和教育杂志》 （1977 年第6 期，第
10 一12 页）。在下一节里我将概述我的论证。
＇31＇这是埃利以下论点的要旨：传统和奥论都没有为发现
根本价值提供一个站得住脚的基础。参阅约翰* 埃利：《民
主和不信任》 ，第60 一69 页。
＇32＇参阅休* 托马斯：《世界史》 （纽约：哈拨罗出版
社，1979 ） ，第388 页（引自丘吉尔）。
＇33＇参阅（（纽约大学法律评论》 （1981 年第56 期，
525 页，第 528 页）； “评论（关于约翰* 埃利的评论）有
时… … 仁我的］法官实际上将没有”认真考虑民主的程序
模型；参阅约翰* 埃利：《 民主和不信任》注释7 ： 5 。（参
与本身可以视为一种价值；法院应当追求“参与价值”。）
＇34＇在称赞法院在宪法第一修正案领域采纳的“理论”为
“正确理论”时，埃利只是肯定：“类似这些权利〔自由结
盟〕的权利，无论它们是否被明确地提及，都仍然必须得到
保护，它们必须得到竭力保护，因为它们对一个开放而有效
的民主过程的功能具有批判作用。”参阅约翰，埃利：《民主
和不信任》 ，第105 页。
参阅约翰* 穆勒：《论自由》 （C 。 V ．谢尔德斯编，
明尼那波利斯：波布斯迈雷尔出版社，1956 ） ，第19 一67
页。“错误的意见和实践逐渐产生了事实和争论；但是，事实
和争论，要想对心灵产生影响，就必须被带到心灵的面前。”
（同上，第25 页。）所以，“使一个意见的表达沉默的特定的
恶”在于它剥夺了人类“为了真理而交换错误意见的机会”，
它剥夺了人类获得“更清楚的知觉和更有生气的真理印象”
的机会，“那个真理是在与错误的碰撞中产生的”。（同上，第
21 页。）
＇35＇ “一个民众的政府，没有民众的知情权，或者没有使
… 498 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 501…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
民众知情的手段，便只是一出闹剧或一出悲剧的序幕。也许，
它既是一出闹剧又是一出悲剧的序幕。知识应当永远统治无
知：想要使政府成为他们自己的政府的人民，必须用知识给
予他们的力量把自己武装起来．〃 “詹姆斯* 麦迪逊写给W 。
T ．巴里的信”（ 1822 年8 月4 日），重印于《詹姆斯”麦
迪逊著作集》，G ．亨特编（1910 ） ，第9 卷，第103 页。
＇36＇“里士满报业诉弗吉尼亚”案，448 U 。 5 555 ； 587
（ 1980 ） （布伦南法官赞成该判决）。布伦南法官论证道：“在
维护并且培育我们的共和自治制度方面，宪法第一修正
案… … 具有建构作用。”这个作用包括把“宪法第一修正案
同对于保存一个民主制度来说是必要的沟通过程联系起来，
这不仅导致了沟通本身的顺畅，而且为富有意义的沟通创造
了不可缺少的条件。，' K 詹姆斯* 麦迪逊著作集》，第，卷，
第588 页。
＇37＇ 我采纳来自约翰* 罗尔斯《正义论》 （马萨诸塞
州剑桥：哈佛大学出版社，1971 ，第204 一205 页）的这
个区分。
＇38＇A ．弗朗士：《红百合》，w ．斯蒂芬斯译（1 908 ） ，
第95 页。
＇39＇ “库恩诉加利福尼亚＂案，403 U 。 5 。 15 （ 1971 ）。
＇40＇法院推理道：“许多语言学表达具有双重沟通作用：
它不仅呈现了各种观念… …而且呈现了一些无法表达的情
感… …我们无法认可以下观点：虽然个别言论的认知内容
是充满着热切期望的，但是宪法不考虑那个悄感作用，从实
践意义上讲，那个作用往往是有待沟通的整个窝意的更重要
因素。”403 U 。 5 。 15 （ 1971 ） ，第26 页。
＇41＇参阅：“库恩诉加利福尼亚”案，在那里，表面的伤
害“完全从信息的沟通内容中呈现出来”，法院正确地拒绝把
“攻击性语言”设计为不受保护的言论，承认必对我有攻击
性的言论对你不一定是攻击性的”；约翰* 埃利：《民主和不
… 499 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 502…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
信任》 ，第n4 页，注释3 。
＇42＇我对正当化某些权利的这个途径进行了深人考虑和
辩护，参阅德沃金：《认真地对待权利》，第234 一236 页，
第275 一277 页。并且参阅本书第17 章“我们有阅读色情
作品的权利吗？＂及德沃金：“社会科学和宪法权利―不确
定性的后果”。我对它作了论证，后者载于《法律和教育杂
志》 （ 1977 年第6 期，第10 一12 页）。
＇43＇约翰* 埃利：《民主和不信任》 ，第82 一84 页。
埃利提出了一个代表理论，该理论体现了这样一种观点：被
选举的官员必须表明对所有人的“平等关切和尊重”（同上，
第82 页）以及潜在地抗拒纯粹功利主义考虑，以便支持类似
于在本文中得到描述的那种考虑。纯粹功利主义考虑将不支
持埃利本人的论点：在宪法意义上少数派的利益在政治过程
中是得到维护的“重要代表＂（同上，第82 一84 页），依
赖于各种偏见的政治决定（在非宪法意义上）否认这样的代
表（同上，第153 页）。
＇44＇约翰* 埃利：“民主和与众不同的权利”，载于《纽
约大学法律评论》 （ 1981 年第56 期，第397 页，第399 一
405 页）。
＇45＇参阅：“富利洛夫诉克卢茨尼克”案，448 U 。 5 。 448 ；
480 一492 （ 1980 ） （伯格大法官宣读法院判决，支持《民
众劳动就业法令》要求的合宪性，即受让人使用至少10 ％
的转赠物来促成由企业所有的少数派的服务）； “加利福尼亚
大学董事会诉贝基”案，438 U 。 5 。 265 ； 320 （ 1978 ） （鲍威
尔法官宣读法院判决，宪法并不禁止州立大学使用具有种族
意识的招生计划）；同上，第328 页，第336 一340 页，第
350 一362 页（布伦南法官既部分地赞成判决，又部分地表
示异议；美国宪法和第六修正案都不禁止优先对待种族少数
派，把它作为补偿过去的社会歧视的手段）；约翰* 埃利：“反
向种族歧视的合宪性”，载于《芝加哥大学法律评论》（1974
… 500 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 503…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
年第41 期，第727 一741 页）。
＇46＇约翰。埃利：《民主和不信任》，第255 页冲注释
92 。
＇47＇关于这个论证的最新版本以及本人对它的批评家的
回复，参阅我在《 罗纳德* 德沃金和当代法理学》 中的答
复，以及本书第17 章“我们有阅读色情作品的权利吗？”。
＇48＇这些断言已经受到了批评，比如参阅哈特：“效用和
权利之间”，载于《哥伦比亚法律评论》 （1979 年第79 期，
第838 一846 页），以及埃利：“德沃金教授的外在的／人身
的优先区分”，载于《杜克法律杂志》 （1983 年第5 期，
第959 页）。
＇49＇ 410 U 。 5 。 113 （ 1973 ）。
＇50＇勒尼德* 汉德：《权利法案》 ，第73 页。
＇51＇佩里：《非解释评论》。参阅迈克尔* J * 佩里：“解
释主义、表达自由和平等保护”，载于《俄亥俄州法律杂志》
（1981 年第42 期，第288 一296 页）。
第3 章原则、政策和程序
说明：本文最初发表于“犯罪、证据和惩罚”，载于《忆
鲁拍特* 克罗斯先生》 （伦敦和波士顿：巴特握斯出版社，
1981 ）。
＇1＇ 〔 1975 〕 Ac 171 ； ＇ 1977 〕 1 All ER 589 。
＇2＇ “英国钢铁公司诉格兰纳达电视有限公司”案。
＇3＇ ［1976 〕 AC 171 ，仁1977 」1 All ER 589 。
＇4＇参阅本书第19 章。
＇5＇ （1979 ） 123 501 Jo 605 ； CA ；得到修改的〔 1980 〕
2 All ER 608 ； HL 。
＇6＇罗纳德* 德沃金：《认真地对待权利》 ，第4 章。
＇7＇参阅“马修斯诉埃尔德里奇”案，424 U 。 5 。 319 （ 1976 ） ；
“戈登柏格诉凯莉”案，397 U 。 5 。 254 （ 1970 ）。
… 501 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 504…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
＇8＇ 〔 1978 〕 AC 245 ，引自鲁拍特* 克罗斯：《证据》，
第5 版（伦敦：巴特握斯出版社，1979 ） ，第315 页。
＇9＇罗纳德，德沃金：《认真地对待权利》 ，第307 页
及以后内容。
＇10＇参阅本书第5 章．
＇11＇参阅马肖尔：“在‘马修斯诉埃尔德里奇’案中联邦
最高法院对行政判决的正当程序考虑：探索价值理论的三个
因素”，载于《芝加哥大学法律评论》 （1976 年第44 期，
第28 页）。
＇12＇丑劳伦斯* 特莱伯：《美国宪法）） （纽约州米里奥
拉：基础出版社，1978 ） ，第503 一504 页。
＇13＇约翰* 麦基：《对与错的杜撰｝｝ （纽约：企鹅出版
社，1977 年），第106 一107 页。
第4 章非暴力反抗和核抗议
说明．本文源于1983 年秋天在德国社会民主党赞助下，
由尤尔根* 哈贝马斯安排在波恩召开的研讨非暴力反抗会议
的一次谈话。
＇1＇我也许在特殊意义上使用语词“多数”：用来命名控制
住适当的民主政治制度局面的那些人。虽然他们不一定是人
数上的多数，但是借助于至少大致上是民主的程序，他们通
过选举保护了他们的权力。
＇2＇诚然，有人提出了反对部署核武器的原则论证。比如，
一些宗教团体主张，因为使用核武器事实上是错误的，即使
从防御的意义上也是错误的，所以，威胁要使用它们也是错
误的，即使那种威胁本身将使核战争变得更加不可能发生。
那是一个相当严格的甚至反直观的原则论证。反对部署导弹
的绝大多数民众作出了不同的政策论证，过多的导弹阻止不
了核战争，反过来将更有可能导致核战争。
＇3＇本文是为一次较早的会议提�