按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，应该经过评估论证，才能为人类服务的。当然，今天没有一套从人类角度出发来评估论证一项科学技术发明后果的体系。只要有人买车，只要这个东西有利润，它自然就膨胀起来。今天是这样一套资本利润的机制控制着媒体，控制着大学，控制着研究机关，控制着各种各样冠冕堂皇的主流机构。
观众子：韩老师您好，我一直以来很长时间关注您的思想，在网上也看了您很多文章，您出的部分书我也大致的翻阅了一下，您是我最崇敬的学者之一，我在这里向您表示敬意。这里也顺便说一下，这里有很多本科生，可能有一些没有读过韩老师的书。大家可以读一些韩老师的正反馈理论，还有一些基本观点。其实韩老师的观点，我理解他已经超越了马克思主义的某些观点，包括现在的阶级斗争的观点。我就是想就这个问题来提问。您说的那种当然是很好的设想，就是说，人类与自然关系断裂的情况下，这是人类共同面对的一个命运问题，在这个前提下，有可能会超越阶级和意识形态，共同来解决这个问题。但是，这只是我们的一个设想而已。我记得以前看过一本书里谈到西方的一些精英阶层，他们认为，现在20％的人足以满足生产的需要，剩下80％在他们眼中就是废人，他们甚至可能会有计划的就像您说的各种各样的阴谋来消灭人口，来延缓资源的耗竭。他们不是那种很有远见的人，他们为了这一代，后来两代、三代能延续下去就行了。在这样的前提下，最后遭殃的，最后你看出来，最后承担代价的是那些低层的老百姓来承担。我们怎么面对这种情况？最后你发现是不是还是这种阶级斗争？不过这种阶级斗争已经超越了一个国家的界限，它是一种全球范围的阶级斗争。
韩老师：没有错，这个我完全同意。不消灭资本增殖扩张的社会制度，不消灭这么一个追逐利润的生产制度，老实讲人类单靠劝说是没有希望的。因为绝大多数人听不进去。他觉得，我离开了这个教室，离开了这个场所，我还得过日子啊，还得要挣扎、要发展嘛。
观众寅：最后我是有点儿悲观啊，是不是注定要奔向末日？
韩老师：我认为第一是即使如此，我们也要力争延缓它，延缓的前提是揭露它。在这个意义上我是相信人民群众的，我相信真相告诉人民群众，人民群众是会团结起来。本来人民群众在默默忍受，听主流们说，发展了，增长了，你先吃苦吧，人民群众也就忍受了。但是，后来听说，发展了、增长了是毁灭了，这个时候他就要想一想了，他不再愿意接受那套进步论的学说了。
观众子：但是，您知道它这个毁灭不是说是某一个特定时刻，比如说2012年就注定会毁灭，它是一步一步走向灭亡的，大多数人不会警惕。
韩老师：正因为是这样，也给新思想的传播，正确思想的传播留下了空间和余地。可以说，尽管我们现在正规的教学体系都是在传播发展的癌症。但是，这毕竟是一个庞大的教学体系，一旦这个教学体系的理念发生调整，实际上我们今天的智力，今天的理解力，完全可以理解这样的正反馈逻辑。只是资本控制的机构不让你传播这个逻辑。实际上我们今天讲的东西是可以用一个小时，两个小时就向全国人民说清楚的。
观众子：真理可能就是一句话，但是这个真理是被遮蔽的，可能是千百年才能……
韩老师：所以，我们共同去传播它，我们相信人民群众的力量，最后也许能够团结起来去阻止资本毁灭我们这个地球。
观众丑：现在《2012》这个片子在全球放映，很多看了之后也跟我们一样在关注地球，关注人类面对灾难的问题。但是我想，您觉得我们几百年积累起来的人类群体的理性，有没有可能战胜我们的欲望，引导人类向更好的方向发展？
韩老师：在我看来，启蒙运动所激发起来的，实际上叫个体理性，集体非理性。从个体出发是对的，从整体出发常常是错误的。启蒙运动让我们进入到集体非理性的状况。启蒙运动让我们相信欲望、相信科学技术能满足欲望、相信未来。小平同志不是说嘛，后人比我们聪明，他们总能解决问题的。所以，这一切问题，你都甭想了。这个就是叫相信进步，相信未来。
如果说倒退二百年，倒退一百年，工业革命初期，你有这种信念，其实我也不怪。马克思当时也有这种信念。但是，如果说工业革命达到今天接近毁灭的地步，还相信科学技术，还相信未来，那我觉得，我们的大脑绝对进水了。怎么办？让人类的集体理性，人的真正理性重新闪光。今天，集体非理性的舆论是潮流，过把瘾就死的舆论是潮流。只要让“过把瘾就死”的个体理性服从长远整体理性，就可以解决问题。其实人类的长远整体理性是足够强大的，是接近神性的一种东西。
观众寅：那这个系统是不是就混乱了？
韩老师：资本家眼中的秩序就是工人眼中的混乱。工人眼中的秩序，就是资本家眼中的混乱。
观众卯：我前几天听见施振荣（音）说了一句话，现在国家对新能源非常重视，也在发展新能源。但是，掌握火电和水电的官员不赞成，因为损害他们的利益。这个问题我想就问一下，我们政府这块？
韩老师：你说的这个问题是普遍的问题，不光是能源问题，新能源问题上遇到既得利益集团的障碍，其实最根本还是社会制度调整上，面临既得利益的障碍。财产私有化以后，一些人积累起来的巨额财富，使他们能够结交权贵，影响舆论，收买学术界，使一切社会变革都变得极其艰难。大家不是在传吗？中国0。4％的人掌握着中国70％的财富。当然，我估计实际上是指动产，不是指不动产。富人占有不动产的比例没那么高。股票一类的东西是0。4％的人掌握70％。0。4％的人他们会想象，人类毁灭我就坐大船走！
在日常生活当中，环境问题，听上去是全球性的问题，但实际上都是穷人在承受环境污染的代价，富人在享受环境污染的好处。环境问题，看上去是一个共同的问题，实际上确实有强烈的阶级性。富人愿意忽视环境问题，穷人其实深受其害。好处穷人没得到，坏处穷人都得到了。
我经常讲，200年前做一个穷人，比今天做一个穷人要来得幸福。为什么呢？200年前一个穷人，他死的时候至少是一个全尸，他尸体是完整的。今天要做一个穷人，你先是血被抽走了，接着是肾被割走一个，再就是眼球被挖掉一个。要给儿子上学！今天，他死不瞑目啊！科技进步带来的是人类的两极分化急剧扩大，人与人之间不平等程度的急剧恶化。因为心脏搭桥技术的提高，换肾技术的提高，你会发现大街上就会出现更多的莫名其妙的车祸，因为某些人需要一个年轻人的肾！这个年轻人就死了，就死于车祸！所以，科学技术进步，在我们今天这样一个阶级分化的社会，决不是中性的。基本上科学技术都是服务于有钱人的。
朋友们，咱们今天就讨论到这里吧。
返回目录〉〉
蔡 历：“经济学时代”应同随萨缪尔森西去
94岁高龄的萨缪尔森谢世，全球的经济学人士纷纷缅怀，中国这边也颇为热闹，大师长，大师短叫嚷个没完。那些对萨翁大加讴歌的人有多少人真正知道和理解他做了什么？有多少人理解经济学的真正含义？又有多少人能认清当前这个“经济学时代”的真实面目？
实事上，如果放到整个人类文明的历史框架中，经济学带给人类的可能更是祸，而不是福。而我们当前所处的这个“经济学时代”也很更可能会我们的后人的嘲笑和诅咒，而非尊重和敬仰，正如现在的西方对待他们的“中世纪时代”一样，中国对待自己的“封建时代”一样。
要知道，经济学的产生还不满250年，经济学时代更不过才持续40年，而人类在非洲成型后，进入亚欧大陆已经是10年前的事情了，进入农业社会也有1万余年。然而，即便在如此短的历史中，经济学的负面意义，经济学时代的对人类生存环境所造成的伤害已经愈发明显。但那些经济学的盲目迷信者，“经济学教”的教徒，萨缪尔森的追随者，却坚信经济学将万古长青，经济学时代将万古长青，当然萨缪尔森也会万古长青。
更可能的一种情况是，经济学，经济学信仰，经济学时代在整个人类文明的慢慢长河只是一片偶尔泛起的浪花，瞬间便归于平息。人类选择经济学思维的生活方式，可能更象一个年轻人为追求刺激而去吸食大麻一样，了一个小小的放纵欲望错误。
作为一个耄耋老人，一个不同肤色的同胞，萨缪尔森的离去固然值得我们去哀悼；而作为一个“经济学的王者”，萨缪尔森的死却更值得庆幸，因为他的死亡可能会加速整个经济学时代的死亡。此次应该驾鹤西去的不仅仅是萨缪尔森本人，而是整个经济学时代。
“经济学时代”指的是经济学思维、经济学信仰在全球取得压到性统治和影响的时代，这个时代开始于经济学诺贝尔奖开始颁发的1969年，美国次债危机爆发的2008年开始终结。其中，从1969年到苏联解体的1990年是第一阶段；从1991年到2008年是第二阶段。在第一个阶段经济学信仰在西方发达国家建立统治性地位，在第二个阶段，共产主义信仰崩溃后，经济学信仰迅速入侵前苏联和中国大陆，实现全球统治。
在经济学时代后半段，经济学成为人类历史上影响最大的一个教派，不妨称之为“经济学教”，它压到了基督教、印度教、伊斯兰教、儒家文明。而萨缪尔森、弗里德曼、哈耶克、科斯等人则是著名的教皇。
经济学等能取得如此地位，取决于两个因素。一个是经济学的“科学化”，另一个是社会环境的“物质世俗化”，后者重于前者，下面分别说明。
经济学一直被经济学家自己称为社会科学皇冠上的明珠，尤其是1969年经济学诺贝尔奖开始颁发以来。根源在于到1960年代，经济学已经能够比较完美体现西方的主流价值理念：一个是自由，一个是科学。经济学自诞生以来就是绝对倡导自由，反对政府干预的，“自由放任”是古典经济学的核心特征。而自从将数学引进经济分析后，经济学的“科学”特征愈发明显；纳入凯因斯的理论后，整个经济学逻辑框架更加完善清晰：不仅坚持自由主义核心理念，而且倡导适当的政府调控去消除经济危机。在这两个方面，萨缪而森都做出了突出贡献，他在经济学的“科学化”上功不可没。
两次世界大战，不仅彻底击碎西方世界的基督教信仰，而且击碎了后来兴起的民族主义信仰。无论基督教，还是民族主义都是一种超越个人物质欲望之上的、神圣的价值观。两次世界大战的悲惨场面让普通的西方人意识到原来认为具备无上神圣的信仰原来只能给人间带来巨大的痛苦，将这些价值观的神圣性被无情地击碎，这导致西方世界出现价值信仰真空。大家都开始现实起来，只注重追求眼前的物质享受。同时，二战的巨大破坏也给未来的西方市场创造了巨大需求，这刺激了西方经济彻底摆脱“大萧条”，而进入一个历史空前繁荣的的“黄金时代”（1950年代－1970年代）。此外，促进西方经济繁荣的因素还包括“罗斯福新政”之类的政治改革的影响，它通过改革收入分配机制，提高了普通工人的社会保障水平，降低了西方收入分配差距。
一方面大家主观上都想厌倦了“传统信仰”，只想赚钱享受；另一方面客观上经济在高速发展，大家也的确能够赚到钱。西方社会的这种变化，为经济学信仰的建立提供肥沃的土壤，已经“科学化”后的经济学的在西方世界的地位开始逐渐上升，以致到1968年瑞典银行决定设立诺贝尔经济学奖。最后取代基督教，成为西方的新宗教。
经济学在西方的真正神圣化是1980年代之后。到1970年代，西方世界由于长期实行保护弱势群体的“罗斯福新政”式的“左倾”政策，如大幅提高老公的社会保障水平，大规模国有化等等，整个经济体的效率开始下降，成本上升，“黄金时代”终结，经济开始停滞不前，而且出现了严重的通胀，被称为“滞胀”。全社会对“滞胀”这一经济问题的关注，不引发经济学出现再次的空前繁荣，而且导致自由主义的再次回归，“罗斯福新政”思维被彻底抛弃，凯因斯主义则被严重打压。由于西方社会已经彻底“物质世俗化”，经济效率也就是成为评判一切政策和理论的最高标准。在这一标准下，经济改革的“去国家化”，经济学的自由主义化都被赋予的冲高的价值。以致最后，新自由主义经济学成为新时代的“圣经”，经济自由化则是新时代的“圣战”。
苏联解体后，经济学圣经便迅速向原共产主义世界传播，经济自由化的圣战也迅速这些地区扩散。进入二十一世纪，经济学教已成人类历史上第一个全球化宗教。凡是不信这个教的，都可以被堂而皇之地被斥为“邪恶轴心”，美国都可以堂而皇之地对其发动战争。
但是，经济学实质上是一门短视、肤浅、狭隘的学问，在中国语境下，它只能称之为“术”，远远达不到“道”的高度，是不可登大雅之堂的。经济学的短视、肤浅、狭隘体现在四个方面：缺乏真正的宏观性，没有全球视野；放纵物欲；假定资源无限；假定自然环境对人类的行为具有无限的容忍度。在新的社会环境下，这些缺陷导致经济学思维的负面作用愈发明显，甚至开始危机人类的基本生存。
缺乏真正的宏观性，没有全球视野
一般人认为，中国由于受长期的封闭的传统的影响，而是一种封闭思维，从而不具备全球视野；而西方则相反，由于长期开放，而具备全球视野，经济学更是一门具备全球眼光世界性科学。这实际上是一种误解，甚至无知，既没有真正理解中国文化，也没有理解西方文化。所谓的开放，实际上是站在自身的局部而言的，而非从整体的全局的利益考虑，也就是说开放思维，本质上是一种局部思维，而非整体思维；相反，所谓的封闭，是相对全部整体而言的，是一种基于整体利益上的思维。在整体层面上，是没有局部的，也就谈不上开放。就各个国家层面来说，存在开放问题，但是如果把地球当成一个整体，则我们本来就是一个封闭体，无法开放，除非有朝一日发现其它星球有人存在。
具体到经济学来说，在地理空间上，它是以一个国家的利益为基本出发点的，第一本经济学的名称就是《国富论》（《国民财富的性质和原因的研究》）。而英国只是一个弹丸之地，亚当。斯密所考虑的利益主体也仅仅局限在这个弹丸之地上。这个弹丸之地的地球的其余部分来说，对亚当斯密都是一个工具，就是如何利用他们去增加英国的利益。所以，他极力提倡自由贸易，因为自由贸易能够增加英国的财富。亚当。斯密从来就不具备一种站在全球利益立场上考虑问题的胸怀和高度，这成为经济学的传统。到凯因斯时，开始考虑总供给和总需求，出现的所谓的宏观经济学。象亚当斯密一样，凯因斯也是站在国家的层面考虑问题，他的所谓的总需求、总供给，也只是一个国家的总而已，而不是全球的总，所谓的宏观经济学，也只是在国家层面而已。放到全球层面看，凯因斯的宏观也就变成微观了。
一门缺乏全球化视野的学问，居然硬要充当全球化的“圣经”，实在是太自不量力了。为什么现在各国政府在哥本哈根的碳减排会议上吵个天翻地覆，原因很简单。大家都秉持的经济学思维的缺乏全球视野，大家面对的是一个真正的全球性问题，而我们解决问题的方法却是局部性的，这就象杀牛用个鸡刀。可以断言，碳减排问题也真正解决，必须有一种崭新的具备真正全球化视野的理论出现。
放纵物欲
经济学的标榜自由的一个最重要体现就是倡导和鼓励放纵物欲，给物质消费赋予了崇高的价值。人生的价值可以货币化，可以用消费什么价位的东西来表达，物质消费成为人生的终极目的。现在各个国家都在刺激消费，中国不久一个官员甚至喊出了消费就是爱国的口号，这些都是在鼓励纵欲的具体表现。
经济学鼓励纵欲，是通过打击一切强调节制欲望的传统和文明形势实现的，将这些历史悠久的、不同地理空间人类生活经验视为垃圾或异端。这实际上是一种肤浅，传统是社会的基因，它象生理中的基因一样，包含着一些人类发展演进历程中的有用信息。正象我们不能破解生理基因中所蕴涵的信息一样，我们现在也不能完全破解我们传统中所蕴涵的信息。任何一种传统都必定隐藏着一种支撑它合理存在的信息。在没有理解这些信息之前就自作聪明地说传统是愚昧的、非理性的的行为是肤浅的，也必然将为自己的肤浅付出代价。�