按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
艘幌罟嬖颍偈构餐献鳎舜私煌裘芰怠！ �
阮：换句话说，现在你们两国是在缔造一个欧洲的新的未来。
蓝：是的，然而我们也和其他国家一起缔造这个未来，条件是法德两国必须有共识。但是，欧洲的未来需要我们和其他国家一起努力。
阮：那和欧盟的基础有关吗？因为你们在欧盟中都是非常重要的成员，所以如果你们加弹合作，你们可以在欧盟中建立起稳固的地位⋯；⋯；
薄：让我们换种说法，如果没有法德两国的合作，便不会有欧洲。所以，这是关键。我们是欧洲的中心，虽然我们平时不常这样说，但是我们是最大的，从人口或是其他方面说。所以如果你懂得技巧，你有一只杠杆的时候就知道怎么用，而你需要在某个地方开始。所以那是在营建，但是我们又一直把自己看成是欧洲家庭中的成员，我们是其中的两个成员，关系最近的，不是边界上的接近，而是文化和历史接近，让我们率先来营建一个我们现在说的新的欧洲。而那是一个小奇迹，40年的历史。但是，是历史一步步成就了今天的这一切。而如果没有那些有希望、有勇气、有见解的人民，我们就不会坐在这里，而你们也不会让我们来这个的节目了。这使我们最终觉得，不能说是高兴，但是我们感到一些骄傲，为我们过去的成就，这是一个例子。我们不是为我们是德国人或是法国人骄傲，我们骄傲的是树立了一个例子，即人们怎么共处在一起，国家间可以形成一些什么，并产生影响。这是我们今天为什么坐在这里纪念这个日子，并筹划将来要做得更多的原因。
阮：或许下一个问题对你们不太公平，但是我想问一下英国为什么到现在没有跟随你们的步伐签订类似条约——英法条约或是英德条约。在1998年以前，我读过一些文章，英国政府仍然对你们所做的采取一种观望态度。那么，在你们看来，为什么会这样呢？
蓝：没有必要和英国签订这样的条约。首先，二战时与英国的关系（与和德国的）不一样，所以，对我们而言谈不上要和解。虽然我们和英国的想法不一样，因为我们在欧洲的地理位置不一样，但是并没有什么事要让我们重新和解。
阮：你们之间并没有战争。那你们呢？你们之间需要重新和解？
薄：和英国并不像法德之间这样有爱憎的关系，所以没有想要，也没有必要这样做，好像更中性一些。尽管它们在战争中曾是你的敌人，但是又好像没有必要达到敞开心扉的地步。但是法德之间却需要那样做，两国之间曾有那么多创伤，所以必须要做些什么。战后和英国也需要正常化，我们需要重拾旧好，我们必须建立起相互信任的伙伴和朋友关系。 但是我们之间从没有像我们和法国之间那种非常特殊的情形，所以不能照搬，没有意义。虽然和英法两国间的情况不一样，但是我们没有这样的条约，而我们和其他国家也没有这样的条约。
阮：但是英国政府或人民，他们对你们之间的关系曾有过怀疑态度吗？
薄：我该怎样合适地表达呢？如果你观察一对恋人，而你又不是其中的任何一方，你会有很多种可能的反应？所以我想这就够了。
蓝：是的，那就够了。但是我会说，从地缘政治的立场出发，战后的英国和我们不一样，它并没有选择真正在欧洲，而是徘徊于美国和欧洲之间，我想这是它致力的进程，而且正在继续。所以我想它是欧洲的一员，但是在地缘政治上持不同的观点。
阮：那就是为什么美国媒体说你们把英国排除在欧盟圈子以外，因为你们觉得英国并非欧盟的亲密成员？
薄：不，这不是真的。过去是这样，但是现在还这样认为的人便是不了解欧盟的进程了。现在的情形是，欧盟扩大后（这是目前全球范围内的最大尝试），各个国家自由地走到一起，使我们现在有最多的人口（中国和印度除外），同时我们也有最大市场，比美国大。我们这样做，因为我们想要这样，而英国也在其中。所以如果有人认为，其中哪一国不像欧盟成员国那样欧洲化的话，那就是大错特错。
薄：有分歧是很自然的，因为我们目前仍不是一体，而我们也不想成为一体。因为你知道我们的民主观，共处有很多种可能，虽然有时有不同的观点、不同的制度，但是在欧洲的立场上仍有共识。而当然在经济上首先迈出了成功的一步，而新来的人也会知道这一点，所以没有理由把英国和欧盟分开来看，反之亦然。
蓝：在一起建立一个团体，我们是拥有几千年的历史的国家。诸如英国的历史，法国的历史，德国在中世纪的历史，还有波兰的历史，许多国家上千年的历史各不相同，而现在我们致力于建立一个欧洲共同体。所以，对欧洲这个概念有不同的看法认识是很自然的。
阮： 这个条约一个令人赞赏的成功在于，它使两国在外交上有非常紧密的合作，两国间互通有无。在冷战时，二两国的关系真像条约中写的那样密切吗？
薄：你知道德国在冷战期间仍然是两个国家，而法国仍是盟国，并控制着德国的一部分领土，所以当时呈现几种情形：一方面是《爱丽舍条约》；但另一方面，法国又和其他国家一起控制着德国的部分地区；还有，法国是联合国安理会的常任理事国，德国不是，所以在这上面仍然有差别。法国拥有核设施，我们没有。但是尽管有这些不同，两国当时在许多领域的合作并没有因此受到损害，所以这也可以反映出两国当时在物质层面上的联系，克服了由于不同的历史角色而产生的理论层面上的冲突。在统一以后，出现了新情况，法国依然是安理会永久成员国，是有核国家，但是致力建设欧洲共同体，成了我们共同的目标，尤其是就今天看来，我们更清楚地认识到这一点。
阮：在美国要攻打伊拉克这个问题上，你们两国的立场几乎完全一样，是这样的吗？
蓝：是的，我们很接近。当然，两国中都有争论，或许这种内部争论在德国比在法国显得更重要。但是不管怎样，我想我们都认为，对伊拉克动武只能是由联合国安理会来决定，德法两国的观点都比较接近，都认为只有在武器核查后，在核查报告的基础上安理会才能决定是否武力是惟一的解决办法。
阮：这个政策和德国的相似，你们两国过去是不是曾一起商讨过呢？
薄：当然是，事实上我们所面临的情形一直是：我们相信暴力不是解决问题的办法，必须采取一切办法避免暴力，寻求其他的包括外交在内的途径来解决。而我们也必须给核查人员留出足够的时间，去查清楚到底是怎么回事，这是非常重要的，这不只是打仗这样简单。我想，作为我们这样曾经历过战争的国家，我们知道战争对个人意味着什么，战争的罪恶不只在于给大多数人带来灾难，还在于它给全人类带来灾难，遭殃的不是那些罪魁祸首，而是人民。这是凭心而论的，战争不是最好的办法。
应该有感情和同情心，找到一个和平的解决办法，去解决哪怕是更复杂的情形，武器真的不是最好的解决办法。如果你还憧憬着未来，还想要来回顾爱丽舍，这实在是我们从过去的经验中吸取的教训，战争不能解决问题。现在我们要解决的问题或许是或许不是大规模杀伤性武器，这是必须要销毁的，威胁地区及邻国的安全，或者搞恐怖活动是不能接受的，这点不假。但是解决这些问题的结果是世界更加和平，而不是更加动荡不安。
阮：那么在中东政策上，比如巴以冲突，你们两国的共同立场是什么？
蓝：我们有很多共识，首先这不只是法德之间讨论的主题，而是整个欧盟内部，都要达成一个共识。但是我必须说在大多数外交问题上，大家的看法都是一致的，当然法德之间有时也有分歧，在中东问题上，我想法德都认为如果既要承认巴勒斯坦的主权，又要确保以色列边界的和平是不可能的。（I think both France and Germany think there will be no solution in the Middle East if there is the recognition of a Palestinian state and the guarantee of the security of the border of Israel。）
阮：那么英国呢，好像它的政策经常和你们的不一样？
薄：不，我不那样认为，蓝峰说的非常正确，有共同的看法。我们都认为巴以现在的局势非常糟糕，没有试过机会，我们面对的冲突对其他地区并不好，那对反恐的共同任务也有影响。因为如果放任在那发生的一切这样发展下去，谁会相信反恐是我们共同的任务呢？所以我觉得英国并没有被排除在外，欧盟呈现出一种更高的姿态，比以往人们想像的和人们期望的都更高。
第五部分法、德驻华大使（2）
风云手记
法、德能，中、日何以不能
日本首相小泉纯一郎在元月15日又前往靖国神社参拜，这是小泉前年4月上任以后第三次赴靖国神社参拜。“照例”，中国和韩国也一致提出强烈的抗议。
我之所以认为“照例”两字在日本政要参拜靖国神社的多年纠葛上特别具有意义，是因为第二次世界大战结束迄今已有58个年头，然而，战败的日本至今仍无“悔过”之意，从未向过去曾遭其军国主义之害的国家如中国、韩国及其他东南亚国家道歉，导致日本在过去半个世纪以来在亚洲地区一直是经济大国、政治小国，正是因为亚洲地区各国对日本仍有戒心，仍有疑虑。
相反，同样在第二次世界大战中失败的德国，由于其历任政府一直以负责、诚实的态度去面对战争的责任，非但道歉、赔偿，其国家领导人还曾在战争遇难者墓园内下跪表示悔意，因此，经过半个世纪的努力，德国终于平抚、愈合了二次世界大战中所造成的伤痕，如今，欧洲各国早已原谅德国在第二次世界大战中的行为，甚至很少有人再提起这段历史伤心事。
不止如此，在德国战后伟大的总理阿登纳的发起下，同为历史伟人的法国总统戴高乐在1963年元月22日在法国总统府爱丽舍宫签署了《爱丽舍条约》，以前瞻性胸怀，要为法、德两个“世仇”国家的未来万代子孙缔造永远和平的基础。
要知道，自从1815年维也纳和会以来，法、德两国一直是宿敌，且曾历经两次战争，因此，《爱丽舍条约》所揭示的意义，乃具特殊历史价值。国际社会原来的常规一直是战胜国即真理，而二战18年后，法、德双方居然能悟出双方不能让仇恨延续的道理，订定和约，永远修好，实在不简单。
更难能可贵的是，《爱丽舍条约》不是一纸虚文，此条约规划出两国长久相处的许多具体架构。譬如：
△两国元首每年至少会晤两次；
△部长级官员至少三个月会晤一次，政府幕僚长每两个月会晤一次；
△两国青年透过常设组织相互交流，至少已有630多万人受惠于此交流常规；
△两国在重大外交、国防事务上相互照会、咨商，双方在做出任何重大决定前，一定知会对方，因此，像美国对伊拉克问题上，在台湾问题上，德、法两国的立场近乎一致。
正因为有了《爱丽舍条约》，正因为德、法两国以诚信的态度一直遵守此约达40年，在两国的主导下，欧洲才成立了从欧洲共同市场到如今的“欧盟”，并在去年创建了“欧元”的机制。
德国驻华大使薄德磊（Joachim Broudre…Groeger）和法国驻华大使蓝峰（Jean…Pierre Lafon）在元月14日联袂邀请笔者赴北京的法国大使馆参加他们所举行的《爱丽舍条约》签署40周年纪念招待会。在会中，他们愉快地宣布：“今天，诸位来到的地方，已经是法国和德国大使官邸，而不只是法国大使官邸。”
薄德磊告诉笔者：“历史的伤痕必须治愈，人类才能往前走，想治愈、平抚历史伤痕不能故意去忽略它，而必须正视它，想办法去找出治疗的方法。”他说：“过去，德国一直以负责的态度，面对战争的罪行，做出道歉和赔偿，从无借口。你要有悔意，别人才能原谅你。”
薄德磊大使的话犹在耳边，元月15日，即传出小泉纯一郎赴靖国神社参拜的消息，令人不禁要摇头费解！
为什么法、德能，中、日何以不能？
说实话，导致日本至今对二次大战罪行死不认错、悔改，中、日双方都有责任。
从中国方面来说，中日战争结束之时，正值国共内战方兴未艾时，内战的烽火使中国国力衰竭，无力对付战后的对日本索赔问题；在朝鲜战争爆发后，日本在美国扶植下逐渐成为经济大国，对日本的战争行为，亚洲各国已无力追究，导致日本执迷不悟迄今。
日本方面对战争行为一直不愿道歉有两方面的主因：一来经济实力壮大过程中，正是东西冷战时期，在美国撑腰之下，在美国围堵中国政策之下，日本未受到任何重大压力，不必向亚洲各国道歉。
从日本国内考虑，日本当局认为，战时的军人都是“为国而战”，受天皇之命“出征”，既然如此，祭拜战争亡魂乃理所当然，当外因并无日本负担不起的重大压力时，日本政坛人士当然不会主动道歉、不会不赴靖国神社参拜，这也是日本岛国文化中极短视的意识型态作祟所致。
由于中日战争的伤痕已历经58年，日本政要参拜靖国神社的纠葛也一再重演，许多中国大陆人士对此已逐渐淡忘，有少数人甚至认为，中国人不应再要求日本政要不去靖国神社参拜，甚至主动原谅日本，不必强求日本为二战行为道歉。
笔者对上述态度不以为然，因为：
一、历史不能和稀泥，日本在战争行为上既无悔意，我们岂能以糊涂账糊涂销的心态和方式去漠视这段历史？在一般法庭，法官在量刑时要视罪犯是否有悔意才决定量刑轻重，否则岂不姑息养奸？
二、即使为顾及国家发展需要稳定的周边环境，现在的中国已非吴下阿蒙，非靠日本不可，何况现在的日本在经济上已不足以忽视中国，因此，掌握时机和日本作个历史性了结，可能不容再漠视。
一位欧洲国家政要在评论日本此一态度时，告诉笔者：“日本人实在愚蠢，哪怕只是口是心非地说句道歉，也将使日本永久愈合此历史伤痕。”
也许，我们不能教会日本人要聪明些，要高瞻远瞩对待其战争罪行。但是，我们能做的应该是：人家不后悔，我们又岂能故作大方去原谅他？
第六部分俄共主席久加诺夫
任何一个大的改革者都必须读《邓小平文选》
——访俄共主席久加诺夫
我们仍忠实于社会主义、苏联以及在新的基础上恢复苏联的理想。
阮次山（以下简称阮）：久加诺夫先生，今天是列宁逝世79周年纪念日。我很荣幸，有人说我很像列宁。您作为俄共最高领导人，如果今天有机会见到列宁，或者我这样像列宁的人，您会有什么话要说？
久加诺夫（以下简称久）：今天是列宁逝世纪念日。我认为，他是世所罕见的伟大政治家和战略家，作为一个人，他拥有极好的素养。在苏维埃政权建立的最初四年中，他尝试了军事共产主义和新经济政策等四种不同的政策。新经济政策是一个伟大创举，正是得益于这一政策的执行，一个奄奄一息的国家得以在短短几年内重新站起来，并开始自信地发展。列宁的思想就是现在也不过时。他在论著中证明了帝国主义的侵略本质。今天我们看到，美国正在把世界引向新的战争。列宁建立了一个强大、高效的苏维埃政权，正是这个政权取得了对法西斯战争的胜利。所以，列宁的思想至今没有过时，他的经验和知识可以回答我们今天的许多重要问题。
阮： 久加诺夫先生，现在的俄共在政策、党纲方面与过去的苏共有什么区别？
久：区别是有的。苏共不仅是一个政党，它还是一个国家管理和组织体系。形象地说，它是国家和政权肌体的“脊柱”或者“神经中枢”。戈尔巴乔夫和叶利钦瓦解了苏共，这是对我国人民的犯罪，也是对整个世界的犯罪。目前，俄罗斯有20多个政党，俄共是其中影响最大的。我们现在在一个罪恶的所谓“民主”环境中工作，国家政权和新闻媒体由所谓“民主派”垄断。所以，俄共与苏共是有实质区别的。但是，苏共的主要价值观，如对人