按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以设想一下，在‘文革’式的极权社会，就不可能出现‘赢者输’的现象，而只会有赢者全赢，输者全输的局面。这才是我们绝对不愿意看到的局面。”但在这里我想说：民主是为了实现自由，但民主如果没有制约，从而形成绝对民主，就将变成自由的最大敌人。目前的情况，恰恰正是在文化领域的民主没有得到制约，从而文化本身丧失了自由。
布迪厄的理论也有一个价值，那就是描述了在很多地方，知识分子已经不再把批判性与超越性，不再把良知当做第一位的东西，而心甘情愿地做一个“生产者”。这种心态是知识分子堕落的前兆。但不管怎样，我们都将坚持，弘道才是知识分子的终极目标。
所谓“文化保守主义”
文/徐晋如
据说，我们被贴上了一个标签：文化保守主义者。
在西方，保守并非贬词，英国的一个大党就叫保守党。但在中国，保守是迂腐、无知、愚昧、拒绝新事物的同义词。加一个文化保守主义的帽子给我们，隐藏的含义是，看啊！这些人是多么迂腐、无知、愚昧，多么顽固地拒绝新事物啊！更有甚者，把我们与抵制圣诞节的“十博士”相提并论，这更是天大的误会。
是的，我们从来都是以保守主义者自居，但是我们并不是文化保守主义者，而是政治保守主义者。在谈一切问题之前，我们应该对这些名词的概念有一种厘定。
保守主义是政治学的概念，它是西方很重要的一个政治流派。保守主义者不是正统王权的拥护者和专制主义者，他们主张保护宗教、道德、财产、公正，不让这些东西受到任何威胁。他们强调法律的连续性，他们希望保存自由，但又不至于让自由成为祸害。著名的自由主义大师阿克顿勋爵曾经说过这样一句名言：“在还没有真正掌握、理解和实践过保守主义的哲学以前，一个自由主义者也只不过是偏见的集大成者而已。”
保守主义者绝不故步自封，但他们崇尚知识、崇尚美德，他们深信，在传统之中蕴藏着的美德，不应当随着社会变革而消灭。
我们正是这样的保守主义者。
在我们看来，《百家讲坛》让刘心武讲《红楼梦》，让易中天讲《三国演义》，这都没有什 么。他们的讲述也许会有这样那样的硬伤，但尚未触及中国传统文化的经典。但于丹对《论语》、《庄子》的解读不同，这就不是学术范围内的硬伤问题了，而是对中国传统中的美德的践踏。
孔子的基本精神，是要塑造大人君子的人格，目的在于造就贤士大夫之心。而庄子的基本精神，则是要让人类臻至心灵自由之域。这些都是伟大哲人留下来的伟大传统，它们可以被普及然而绝不可以被改头换面。
保守主义者遇到的最大的责难是，现在是平民的时代了，还有什么必要去讲高贵的品质？这种责难的荒悖之处在于，把人民想象成是不需要知识、不需要美德的自甘堕落的群体。而实际上，如果整个社会没有了对知识和美德的尊崇，这个社会离率兽食人也就不远了。
我们所要捍卫的，就知识和美德的尊严。
我们的保守，不过如此。
第四编 背景阅读
起草人徐晋如答媒体问（1）
1问：
在您联系的过程中，有没有人不接受您的邀请，觉得没必要抵制于丹？
答：
没有人觉得没有必要抵制于丹，但有三位毕业于北大并且供职于北京高校的师兄表示“不便得罪北师大”，所以尽管他们也很不满于丹，都婉谢了。另一位同学因为不能认可我批评白先勇的青春版《牡丹亭》，所以也拒绝签名。
2问：
为什么要呼吁媒体停止对于丹的炒作？
答：
我们不反对任何人解释《论语》，但我们反对任何人臆解《论语》。我国的大多数媒体并非商业媒体，他们应该把社会责任看得高于商业利益。我们认为媒体应当对舆论有一个正确的导向。而且我认为，人民有接受正确知识的权利，于丹用她个人观点去曲解《论语》本义，明显会造成观众、读者对《论语》本义的误解。想一想，如果一个高中生，要参加高考，但因为她受了于丹的影响，答题时按照于教授的解法去解，不丢分才怪。
3问：
既然你认为于丹是在糟蹋《论语》，那么请谈一谈你对《论语》的看法。
答：
孔子的思想并不复杂，只要认真读书，用心思考，其实不难掌握。孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”而于丹是既不思，更不学。儒家讲究“知之为知之，不知为不知”，这才是真的“知”。而于丹是“强不知以为知”，完全曲解孔子的思想。
儒家学说的核心就是营造礼乐社会。礼是等级，乐是和谐，礼乐社会，就是有差等的和谐。
《论语》是中国文化的元典，是孔子政治建构在实践上的记录。孔子的思想核心，就是要建立一个有差等的和谐社会。差等而不是平等，是孔子一切思考的出发点。孔子发现，世上既有圣人、大人君子，也有普通人、小人、乡愿者，而一个理想的社会，应该是由圣人、大人君子教育普通人，使普通人都能朝着圣人的方向努力，但小人、乡愿者是必须被批判的。那么，什么样的人是圣人、大人君子呢？是那些有知识和美德的人。知识和美德，是判别差等的基础。所以，整部《论语》，都是在说怎样做一个有知识和美德的大人君子。而怎样做一个大人君子呢？他提出了诗教、礼教、乐教。乐教是儒家区别于基督教、佛教的根本所在。乐，既是音乐的意思，也是快乐的意思。孔子讲的快乐，是大人君子的快乐，是因为知识和美德而高贵的自然贵族的快乐，而不是于丹庸俗化的快乐。
4问：
我们查到的信息是，于丹四岁学《论语》，是古典文学硕士、影视学博士。您说于丹是“以阉割中国传统优秀文化为乐事的高学历文盲”，“一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的‘影视学博士’”，它的依据在哪里？
答：
于丹说她四岁开始读《论语》，我怀疑她读的是蔡志忠漫画吧。要不怎么还是对《论语》的基本精神一无所知呢？于丹的硕士方向据说是先秦两汉。我们说她“古汉语知识连初中文化水平都达不到”，是有根据的。天涯上李悦先生对她讲“心得”的过程中暴露出来的文史基本常识的无知指出了不少。这个问题不是最主要的，最主要的是，于丹不知道《论语》是什么样的一部著作，不知道大人君子高贵在何处。庄子说“小年不知大年”，朝生夕死的野菌，不可能知道一年有多长。
5问：
于丹没夸耀她的东西可以传世。她一直强调自己是在讲“心得”，为什么你们不允许呢？
答：
她讲可以，但不能给老百姓灌输错误的东西。我不想转述她那些错处，我只说一点，于丹说：“《论语》就是这样一部语录。”
但《论语》并不是《朱子语类》。《朱子语类》是南宋朱熹与其弟子问答的语录汇编，而《论语》是对孔子的言行的一个汇总，根本不是语录集。除了那些技术层面的硬伤，最关键的是她不理解孔子的真精神。孔子的思想并不复杂，所有的真理，也许正如易中天所说，都是简单的。但再简单的真理也需要正确地说出来啊。
6问：肯定有人会说，您和孔颜的差距也很大啊！
答：会有人这么说。谁和孔颜没有差距？但我对孔颜有敬畏之心，我毕生努力朝他们看齐，这就叫见贤思齐。但有些人不敬畏，那就是我最不能容忍的。
7问：如果对于前人的理论，总是怀着一种尊敬和害怕的话，是不是就无法创新了？
答：这也是我说“中国文化到了最危险的时候”的真正含义——人们没有对古典精神、对高贵人格的敬畏了。没有继承，谈何创新。令狐冲如果没有熟知五岳剑派招数的底子，能练成独孤九剑吗？
我们现在谈敬畏，谈继承，是在一个什么样的背景下呢？是在中国人经历了80多年殖民意识的情形下。从新文化运动以来，中国人都中了一种病毒，这种病毒叫做殖民意识。当时很多知识人，都认为中国的玩意儿不行了，一切都不如外国。从“打倒孔家店”一直发展到“外国的月亮比中国的圆”。胡适一直到临死，都表示说写律诗、听京剧和缠小脚、抽大烟一样，是下流的东西。从那时候开始，中国人对自己的文化元典就再也没有了敬畏之心。而一旦失去了敬畏之心，那些无耻之徒就敢于打了经典的幌子来歪曲经典。而这样的人多了，经典也好，古典文化也罢，都必将覆亡。正是因为缺乏敬畏的“创新”，中国的好东西才像北京的城墙一样，被毁掉无数。
8问：有人说，虽然于丹有许多不足，但于丹让大众接触了传统文化，是一次很有意义的普及。你们却认为“其结果只能导致中国传统文化的进一步走向衰亡”，依据在哪里？就是朱熹、程树德、杨伯峻这样的大家，还留下很多遗憾，能那样苛求于丹吗？
答：传统文化需要弘扬，但只有对传统文化存有敬畏之心的人，才可能真正掌握传统文化。没有敬畏之心的人们只会把传统文化当做一个任意打扮的小姑娘。于丹讲的那些内容，完全与《论语》本义无关。她讲的是作为庸人的于丹人生观，而不是作为圣人的孔子的人生观。她离孔子太远，给从不读《论语》的大众造成一个错觉：原来孔子是这么普通的一个人啊！他们还会对孔子、对《论语》有敬畏之心吗？孔子说君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。今人如果没有敬畏之心，也就不可能理解孔子。而前贤都是孔子所说的君子，他们首先对于文化是有敬畏之心的。
9问：不管如何，她的书卖得这么火，起码让很多人开始读《论语》了啊。
答：这正是可怕之处。有多少人会真的去看《论语》原著？很少。所以我认为更多的人，会认为《论语》就是于丹所说的那个样子。在不懂的人看来，她所讲的就是孔子的想法，这太可怕了。你讲心得可以，但你不要强加给孔子。就好比说一个宋代钧窑的瓷器，精美绝伦的一个碗，你觉得不喜欢上面的花纹，要打磨掉，换成自己的手绘。能行吗？
当人们没有了敬畏之心，那么对于传统就是普及一样，毁灭一样。最典型的是白先勇的青春版《牡丹亭》。原著里面的杜丽娘是怀春的16岁少女，羞羞答答的大家闺秀。但是青春版《牡丹亭》里面把她演成了“小寡妇思春”。以前杜丽娘出场，含胸、低头，慢慢走出来，她现在一出场，恨不得这样走。（徐晋如做出仰头、挺胸的姿势。）早几年的时候我每周末都去湖广会馆听昆曲。那个时候北方昆曲院演了很多好戏。自从青春版《牡丹亭》出来后，北方昆曲院也发现原来的好戏是给内行看的，现在他们都演改革了的，给那些一辈子只看一次昆曲的人演，只要来看一次，他们就发财了，但昆曲灭亡了。汤显祖就是中国的莎士比亚，《牡丹亭》就等于莎翁名剧。你什么时候看到过西方人对莎翁名剧进行快餐化的处理？或者西方媒体特别支持对莎翁名剧进行快餐化的处理？维也纳的新年音乐会，每年不都是那几个古典曲目吗？他们改过一个音符吗？
10问：
很多人从于丹那里知道了，或者说是重温了什么是“忠、孝、礼”，他们觉得这就够了啊！
答：
要知道这些知识，一定要拉上《论语》吗？你像中国人民大学讲礼仪的金正昆教授，讲得很正确，而且很实用。
人人都去读《论语》，那是可以的。但你不能用错误的讲法去讲错误的《论语》，那样的话人就不会有敬畏感了。人们本来读《论语》是为了提升自己，结果按她的读法，人的素质反而下降了。
11问：
今天我们报纸展开了一个读者调查，有八成的人支持于丹，他们认为，于丹的讲座给了他们启迪。于丹的演说和书都很火，有不少“粉丝”，其中还包括不少研究生、学者，您对这个 怎么看？
答：
我相信不会有任何一个有良知的人文学者会成为于丹的粉丝，我也相信不会有任何一个认真读过原著的人会成为她的粉丝。那些所谓的学者，也许在自身领域卓有成就，但对中国
传统文化不说是一无所知，也差不多了。我敢保证他们连一篇古文断句都断不对。潘光旦先生说过，教育的目的是教会人们辨别是非的能力。但现在很多人念到研究生，也只是会考试。他们根本没有读过原典，同样是高学历文盲。一千个无知，加起来不等于一点点有知。
卖得红火很正常。先知启后知，先觉启后觉，从来都是人类接近真理的规律。如果不是这样，伽利略还会被烧死吗？我做过几年出版，我发现在这个时代越是没有价值的书越畅销。当年《谁动了我的奶酪》这本书拿到我们出版社的时候，我们都说简直是垃圾啊，怎么可能出版呢？可是中信出版社卖了差不多一千多万册。可是你回过头来看，这也没过多少年啊，谁还会提起这本书？过几年于丹也一样。因为她的读者也会成熟，会接触到真正的知识。只有古典的，才是可以传世的。古典的审美是宏大、肃穆、高贵。但现在，当代中国文学艺术追求的是什么呢？
12问：
您说《论语》是中国文化的精华，那普通老百姓就不应该知道吗？网上有网友说，古时候的小孩子都读《论语》，《论语》并没有那么深奥。
答：
首先，《论语》绝对不是童蒙读物，是要学一辈子的。童蒙读物是《千字文》、《百家姓》之类的，从《大学》开始，后面的依次是《中庸》、《论语》、《孟子》就已经开始讲学问了。为什么有人一辈子都考不中进士啊？你背是背下来了，但你不理解孔孟之道。
其次，普通老百姓有权利知道正确的《论语》，而不是经过“组装”的《论语》。我所崇敬的思想家，清华原来的教务长和图书馆馆长潘光旦先生，在1927年写了一篇文章：《识字问题》。他发现了一个惊人的现实：识字的人越多，文化越堕落。举个数字来说，一个民族的文化，也许只需要1万个人真正理解，因为识字不等于会辨别是非，识字以后还要经过严格的学习和训练才能辨别是非。
13问：
恕我冒昧，您说到100万人误解是否有点夸张，每个人都有自己的价值观，怎么会这么容易受到误解呢，或者说，有什么标准可以来判断，读者是受了误导？他们就没有自己的判断力吗？
答：
辨别是非的能力，是自由主义教育的终极目标。而中国大部分人的，从小接受的是填鸭式的教育，从来就没有人告诉他们，教育不是为了考试，而是为了养成独立思考的习惯。这些支持者连《论语》的原文都没读过，又怎么敢那么肯定于丹讲的是正确的呢？又怎会对这些问题有自己的见解呢？
14问：
您在文中说到，“妄图通过对于丹的关注，来针砭面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，无异于缘木求鱼。”那到底应该怎样来解决这个问题呢？
答：
我认为，根本解决之道是改变从小学开始的填鸭式教育。就是说，教育要教人成为一个有独立思考能力的人。教育应该把各种思想、各种观点都介绍给学生，让学生通过大量的阅读和自主的思考自己去判断。而现在，这些人却都是“一千只鹦鹉比赛嗓音高低”。
15问：
“识字不等于辨别是非”，是不是可以解释您把吁请书发到天涯后网友们的反应？我看到后面跟贴的不少是谩骂和挖苦。
答：
所有反应我都预料到了。我举个例子：15世纪的宗教改革者哲罗姆，被绑到火刑架上时，一个老太太冲上前去，捡了一根柴火，说：“烧死他！”哲罗姆没有愤怒，只是低低地感慨了一句：“多么虔诚的愚昧啊！”
网上所有跟贴我都看了，我心态很平和。这并不能怪他们，如果网络是实名制，就会很不一样。其实，这和我们的教育有关。许多渴望知识的人缺乏获得正确知识的途径。我们不反对任何人解释《论语》，但我们坚决反对任意解读《论语》。
16问：
有人认为这是一种精英的知识专制，不让大众分享。还有人拿伏尔泰的话说：“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！”，认为应该允许对经典的多元解读，百家争鸣。文无第一，对文化的研究也有不同的角度，于丹是将经典放在现实社会这个背景中做讲座，让经典有了新的生命力。您如何看？
答：
知识分子是最希望大众分享知识的�