按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浅鲇谂既唬磺惺挛镂蕹叨取⑿巫纯裳浴Ｍ币参廾瓶裳浴＜确腔穑卜撬瞧渌钩傻脑亍！≡诖嘶煦缱刺校煳镏鞲持灾刃颍纱酥刃蚪ㄖ艘皇澜纭＃ㄒ浴兜俾跖菲贰＃�
17、〃理念〃（Idea）就是〃信息〃
记者：现代科学能够证实〃理念〃的实存吗？
何新：理性主义哲学认为 Idea先于现象，设计先于作品。诡辩派安提丰曾为此而嘲笑柏拉图，他说，把一张床埋到土里，任其腐烂，最后得到的不是一个床的Idea，而是腐土上长出另一棵树。 他自以为这个反驳很高明。但是我们可以回答他：这棵树的生长还是服从着某种先在的秩序（〃遗传密码〃），这种先在的秩序仍然是〃Idea〃，也就是理念。 究竟什么是柏拉图所谓理念？什么是Idea？其实，Idea就是现在讲的信息，或者遗传学所说的〃基因/基因组合〃。亚里士多德称之为〃nous〃（υουσ，理性）。又称之为〃隐德来希〃（ευτελεχεια，潜动之能），〃自己产生自己的东西〃。（《哲学史讲演录》第2卷，第311页。）认为它是〃不动的推动者〃。 黑格尔曾说：理性（Nous）统治着世界。但自然界不能使它所含蕴的理性得到自觉。只有人才具有双重的性能，人是有自我意识的理性（《小逻辑》）。 理性是一种自组织和自控制的系统。理性是有序化的，是反熵，反死亡的。而熵（〃热寂〃）就是歌德《浮士德》中那个绝对否定的魔鬼，摩斯菲特菲勒斯。 迄今为止，在哲学上人们还难以对〃信息〃以及〃基因〃给予内涵明晰的定义。贝塔朗菲（L。V。Betalanffy）说： 〃基因组不是独立的或自我的活动的胚基的总和或镶嵌，而是一个产生有机体的整体系统。〃 换句话说，在基因组中存在着关于一种有机体整体系统的全部信息。基因有一个物质的基础，即〃胚基〃，但其本质却不是这种〃胚基〃，胚基只是生物整体遗传信息的一种载体。
18、普遍性与必然性的客观根源
记者：但是基因是物质的。
何新：物质只是基因载体。基因中的信息不可见。例如一棵树的生长，如果基因只是一种灌木，它就绝不可能长成参天巨木。一棵树可以长高长低。但绝不会超过一定的范围。它的树叶虽然每一片都与另一片不同，但所有的树叶，却都从属于一种基本的形态和类型，这表明确实存在着约束一种树生长发育的内在秩序。这种秩序生物学家有时称之为〃遗传密码〃，指来自遗传基因中的信息组织。 这种基因信息，就是Idea。人类也是如此。基因是一种Idea（范式），它复制人的全部遗传特征包括形相。所谓〃克隆〃就是对Idea的全信息复制。 Idea寄存于物质的结构（基础），但本身并非物质。物理的世界是被动的世界，它是被一定的秩序和规范组织起来的。这种秩序、规范、组织，就是〃道〃，就是〃理念〃（Idea）。 人类历史活动也显示出目的性的存在。人类社会演化的逻辑序列，是一个有组织的序列。无序化（熵化）在这一进程中成为否定现实的手段，成为破坏既有组织，而向更高级组织过渡的阶段。这也就是历史进程中〃恶〃所具有的积极意义。
记者：对基因及信息的这种理解，使得这两个自然科学概念具有了更深的哲学意义。
何新：正是如此。休谟曾提出一个问题：普遍性与必然性是否具有客观根据？ 基因，基因中存储的遗传信息，就是普遍性与必然性的客观基础。 生物学发现了遗传信息/遗传密码的存在。这种遗传信息证实了生物学历史上的〃预成论〃假设。在人的第一期受精卵的细胞者中，已经预设了一个人一生的身高、体重、形态、智能，换句话说，已经在某种程度上预设了人未来命运。所以，不是〃存在先于本质〃，而是〃本质先于存在〃。这就是命运，必然性。而基因的复制，所谓〃客隆〃，也就是普遍性。 为什么类同的现象、事物可能不断被复制？表明后面有〃看不见的手〃，这就是遗传信息。所以，羊总是生羊，猪总是生猪。这种普遍性就是必然性。这种普遍与必然，并非人为设定的，而是内在于客观世界自身的。这就是因果律的内在根据。这就是康德所谓〃先验统合〃，黑格尔的〃绝对理性〃。这就回答了休谟与康德所提出的问题。
记者：如果认为宇宙具有生命，那么，这是否也就是神灵呢？
何新：从理性主义的观点看，神灵并不是一种具象的人格。所谓〃神〃就是Idea，就是莱布尼兹所谓〃单一质〃（〃单子〃，Monade（Monade/mo nad，旧译单子，晦涩难解。此辞起源于毕达哥拉斯哲学。这个概念是非物质的。））。是信息的创造者、推动者、组织者，是宇宙万象的原因。也就是亚理士多德所说的〃目的因。〃
19、毛泽东并不赞同绝对物质论
记者：您认为信息是本体范畴，这是一个有原创性的新观点。你对理性主义的这种肯定，在哲学的意义上会导致一个强大的冲击。
何新：也许如此。但我想指出的一点是，与人们通常的印象相反，其实毛泽东的晚期哲学也不主张绝对唯物主义。 我最近读到毛泽东1964年10月读任继愈著的《中国哲学史》时所写的一个批语。任继愈在这本书中提出了一个绝对唯物主义的观点。任继愈说： 〃马克思主义哲学认为世界的物质性，物质的运动和发展和它的规律都是绝对的、客观存在的。否认这一真理，必然陷入唯心主义泥坑。而相对主义把物质世界永恒发展和它的规律完全取消了，物质也成了相对的……〃 这种表述，是50…70年代中国机械（绝对）唯物主义哲学理论的一种典型表述。直到今日，中国大学中的通行教本还是在讲这一套。 但是，恰恰是毛泽东在中国最早地表示不赞同这种观点。他在读任继愈此书时在这段话边上划出了一个大大的问号〃？〃，表示他并不相信这种说法。同时毛泽东针对这段话还写了以下一段批语，那是极其耐人寻味的。他批评任氏说： 〃相对中有绝对。绝对只存在于相对之中，普遍只存在于个别之中，永恒只存在于暂时之中。离开这些来谈什么客观辩证法，前面多次引证列宁的话这岂非自相矛盾？！〃（何新按：请注意这个〃？〃和〃！〃。）（《建国以来毛泽东文稿》第11册，第206页。） 也就是说，毛泽东认为，物质的存在并不是绝对的，而仅仅是寓于相对之中，永恒只存在于暂时之中。这是非常深刻的见解。这一见解与列宁《哲学笔记》中的见解十分相似。 实际上，现代物理学的物质论，已日益远离那种基于绝对物质观的实物微粒论。从物质物理结构的性质看，物质的本质乃是光量子，而光本身就是变动不居、虚无飘渺的能量信息之流。 存在的基础只是光，这一点恰恰显示了存在的虚幻性。人生、宇宙、物质的虚幻性，正是建立在光量子飘渺无常的虚幻性上的。
20、青年马克思的唯心论
记者：但是马克思呢？马克思是唯物主义者。
何新：在本体论问题上，青年时代的马克思是热忱的唯心主义者。 唯心主义在历史上形成了复杂的形态。其幼稚的形态是万物有灵论的原始灵魂论，甚至是迷信和巫术。在较高级的信仰形态上是宗教唯心主义。在成熟的哲学理性的形态上是唯理主义、理性主义和理想主义。 马克思在他的《博士论文》中，文前写有一篇给他的岳父威斯特华伦的献辞。马克思讲了这样一段激动人心的话： 〃您深怀着令人坚信不疑的、光明灿烂的唯心主义，唯有唯心主义才知道那能唤起世界上一切英才的真理。……您，我的慈父般的朋友，对于我始终是一个活生生的明显证据，证明唯心主义不是幻想，而是真理。〃 （新版（1995）《马恩全集》第1卷第9页。） 在这里，马克思所说的唯心主义，不仅是一种理性主义，也是理想主义（我这里使用的是1995年出版的最新译本《马恩全集》。事实上，《马恩全集》的旧译本（1982年版）中，〃唯心主义〃这个词被译者译为〃理想主义〃。） 从伦理学的观点看，迷恋物质、沉沦物欲的唯物主义，是缺乏道德和人格基础的。例如希腊时代最著名的唯物主义学派伊壁鸠鲁学派，就是以享乐和纵欲闻名的享乐主义伦理学派。物质享乐的寻求被这一派哲学认为是生活中至上的价值。 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思还讲过这样一个观点：〃彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理。〃（42/167）在这里，马克思试图以自然主义和人道主义的统一，扬弃或超越唯物主义与唯心主义的对立。
21、中国科学落后于西方的哲学原因
记者：但是，您曾说，唯物论与唯心论的二分法，只适于西方哲学，但不适用于中国哲学。为什么？
何新：这是由于： 1、西方哲学与中国哲学并非互为映象的，它们是各自独立地发生发展的。在历史上，对中国哲学影响最大的外来思想，是来自印度的佛教。除此之外，直到17世纪以前，我们可以说基本上看不到中国学术与西方思潮的互动。 因此，以西方哲学史的分类方法应用于观察中国哲学史，总是文不对题。
2、在古典希腊哲学中，确实有过唯物论、唯心论的争论。这是由于希腊哲学家首先关注的哲学问题是宇宙本原问题，存在物的构成及性质的问题。 但是，在中国古典哲学中，本原问题远不具有这样一种重要的地位。实相问题的讨论是在佛教哲学兴起以后才逐渐成为哲学思考的中心问题的。 从根本上说，我认为中国文化与西方文化是两种不同质的文化，发展道路和形态都不相同。哲学思维的发展过程也不相同。
3、中国哲学史与西方哲学史不可比附，因为二者完全走着独立的不同的道路。 希腊时代和先秦百家之间曾有过一个短暂的相似时代。但是，秦汉以后，特别是魏晋以后，以儒家经典为主干的经学成为中国学术的主流。 中国的儒学传统具有浓厚的人本主义和人伦主义色彩，对认识论问题、逻辑及语言问题（名相问题）、宇宙本体问题（实相问题），则认为是形而上的问题弃诸高阁，不为精英学者所关注（而只在非主流的佛教哲学中得到较深入的关注和研讨）。而在西方，整个中古时期这三大问题作为基督教神正论的理性基础，却始终是经院哲学的核心问题。西方哲学家的思辨精神及其对于抽象问题理论的深刻研讨，远远超过了中国古代的哲人。 许多人问近代中国科学为何落后于西方，我认为，根源之一是由于自古以来中国哲学的落后。即对认识论、方法论、本体论的思辨落后，导致学术规范难以突破传统经学的藩篱，而出现创新性的学术突变。
22、东西方哲学的比较
记者：那么，在东西方哲学之间有没有可比较的东西呢？
何新：西方哲学思想的发展，可以划分为几个阶段，每个阶段哲学家们有一个普遍的关注点，研讨焦点。而在不同的阶段，这种焦点是不同的。 大体说来，在希腊哲学早期，哲学家们集中关注的焦点是宇宙万物的本原、存在的性质（存在与非存在），即本体论问题。而在苏格拉底以后，哲学讨论的中心转移到伦理学问题（善、美德及美的本质）。 在智者（诡辩学派）兴起后，由于论难的多元化，不同学派论辩的发展，产生了对语言辩证方法（论辩与思辨方法）的讨论，这种讨论的结果使晚期希腊哲学中产生了关于思维规范（逻辑学、辩证法）及语言规范（演说术、修辞学）的新学术。哲学中心问题可以说由自然哲学而转向人本问题和方法问题，这也成为罗马哲学的主题。 基督教兴起以后，整个中世纪欧洲哲学的主题是围绕基督教本体论（三位一体）和神学定位问题（神正论）的。 文艺复兴以后，人本问题再度成为哲学的根本问题（近代人道主义的兴起），而方法问题，工具理性问题上升为科学的首要问题（培根、洛克、笛卡尔、莱希尼兹、康德、黑格尔）。 到了20世纪的西方哲学，人道主义归结于存在主义，工具问题转变为语言问题，维特根斯坦试图将本体问题和认识论问题用语言哲学加以消解。其最典型的一种说法是：〃对可以言说者言说，对不可言说者沉默。〃（《哲学研究》）
23、西方哲学范式不适用于中国
记者：那么，您认为中国哲学是如何发展的？
何新：中国哲学的历程完全不同。早期中国学术兴起于天文哲学。易学，道家哲学都起源于天文历法的哲学思考。商周春秋士人们关注的中心问题是天道与秩序的问题。战国诸子关心的核心问题是人伦秩序，例如礼与仁的问题。 这后来成为中国的伦理学中心问题。 西汉哲学的焦点是方法问题，今古文经学争论的核心围绕着语言文字的方法问题。 两晋隋唐时期宇宙的实相问题随佛教哲学的兴起而成为中心。佛教的哲学基础是佛学理性主义。这种理性主义与中国的传统学术结合，衍生出了宋明理学。理学当然是理性主义的。其本体范畴是〃天理〃。 清代方法问题再度随当时的新古典学派（朴学/汉学）而勃兴，语义、语言和语源问题（训诂学）成为学术聚焦的中心问题。 20世纪初西方新思潮及新方法的引入，发生了五四以来的文化革命和社会革命，导致西方科学、哲学和文化思潮与中国传统思想发生激烈冲突、竞争和交融。
总之，中国哲学所走过的路程与方法与西方非常不同。 西方思维发展进程，基本是与中国哲学路线完全无关而且不同。因此，把西方哲学的唯物论、唯心论分类标准引入观察中国哲学，是根本不适用的。这也是以欧洲为中心模式和作为学术规范来研究中国问题的一种幼稚表现。 新一代的中国哲学和学术研究，我认为应该有勇气有魄力突破过去这种幼稚的西方中心规范。否则，不会有哲学思维的进步和发展！
十一、论中国古典哲学
1、哲学的科学地位
记者：哲学在本质上究竟是什么？是否像艾思奇所说那样，可以归结为方法论呢？
何新：希腊人认为哲学就是智慧之学，或寻求智慧之学。在汉语中，从语音看，〃哲〃字与〃智〃字声部相通，可以通转。从语义看，〃哲〃与〃智〃两个辞的语义相通。因此可以认为，哲、智乃是同源字，哲就是智的意思。人们常说的所谓〃明哲〃，也就是〃明智〃的同义语。 记者：您这样解释〃哲学〃这两个字，的确使人豁然开悟。〃哲〃原来就是〃智〃的意义，那么哲学的确就是智慧之学了。但是，在字形上这两个字有很大差别，认为它们是同源字，这样讲是否有点牵强？ 何新：我讲〃哲〃就是〃智〃，认为这两个字辞具有同源性，是根据我在80年代研究汉语语源学时所认识到的一条规律。在研究语辞的语源时，文字字形是不太重要的。语义是实体，而辞形和字形只是符号，是偶态。同一实体可以寄托在不同的偶态中。 在汉语中，凡读音相近，而意义也相近相通的字辞，可以判断都具有语辞辞根上的共同来源。这是清代训诂学者已经发现和阐明的一个重要汉语语言规律。 记者：我想请您谈谈您对中国哲学的理解。 何新：其实哲学并不是中国传统学术中的本有之学。在近代人中，自从胡适以来，许多人写过所谓《中国哲学史》。殊不知，在中国传统学术中，本来是没有什么学术名之为〃哲学〃的。清代的四库全书以四部分类，称作经、史、子、集，即经学、史学、诸子学、以及文人的文集。 经学即上古经典之学。是中国一切传统学术的基础。史学是中国学术中的主体。 清儒章学诚 有〃六经皆史〃之说。认为儒家经典本来都是古代的文献史料，因此经学起源于远古的史学，其说是有一些道理的。 先秦诸子所创立的学术后人称作子学。至于后世文人的著述则归入文集之部。你看，在这个学术分类体系中既没有理论哲学的位置，也没有理论自然科学的位置。
2、中国科学何以落后于西方
记者：那么，中国古代学术中难道没有哲学和科学的地位吗？
何新：在中国传统学术的经、史、子、集四部中，都有散见的、非系统性的哲学理念和科学理念。 但是中国传统学术中，的确没有形成古希腊学术中那种学科分类体系。例如亚里士多德，把希腊学术划分为物理学、动物学、政治学、天文学、几何学、超物理学等。亚里士多德所说的〃超物理学〃，就是近代人所谓的哲学。所谓科学，就是分科之学，有分科方有专门的研究。 由于没有这种分门别类的专业性研究，学术就缺乏专业分工，就难以获得专深、精密、系统化的研究和进步，研究的成果也难以积累起来。
记者：中�